32 Ad 6/2025 – Krajský soud v Hradci Králové

32 Ad 6/2025- 45 - text  6 32 Ad 6/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivonou Šubrtovou ve věci žalobce: E. T. proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení se sídlem Křížová 25, 225 08 Praha 5 v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 6. 1. 2025, č. j. RN-xx-AHA, o invalidní důchod, takto: I. Rozhodnutí žalované ze dne 6. 1. 2025, č. j. RN-xx-AHA, se zrušuje a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalovaná rozhodnutím ze dne ze dne 13. 8. 2024, č. j. R-13.8.2024 -/423/xx (dále také jen „prvostupňové rozhodnutí“), zamítla žádost žalobce o invalidní důchod pro nesplnění podmínek § 38 písm. a) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zdp“) s odůvodněním, že podle posudku Institutu posuzování zdravotního stavu (dále jen „IPZS“) ze dne 25. 7. 2024 invalidita žalobce vznikla dne 17. 7. 2024. Žalobce ale získal v rozhodném období od 17. 7. 2014 do 16. 7. 2024 pouze 1 rok a 297 dnů pojištění a v rozhodném období od 17. 7. 2004 do 16. 7. 2024 pískal pouze 6 roků a 338 dnů pojištění. Proti tomuto rozhodnutí žalobce brojil námitkami, nesouhlasil s tím, že jeho invalidita zanikla dne 20. 3. 2024 a následně opět vznikla dne 17. 7. 2024, má za to, že je invalidní trvale bez přerušení. 2. Žalovaná rozhodnutím ze dne 6. 1. 2025, č. j. RN-xx-AHA (dále také jen „napadené rozhodnutí“), zamítla námitky žalobce a prvostupňové rozhodnutí potvrdila s odkazem na nově vyhotovený posudek IPZS ze dne 24. 10. 2024, dle kterého pokles pracovní schopnosti žalobce činí pouze 30 % a není invalidní ve smyslu § 39 odst. 1 zdp. V takovém případě pak nebylo třeba ani zkoumat potřebnou dobu pojištění. II. Obsah žaloby 3. V podané žalobě žalobce polemizuje s vyslovenými závěry o posouzení jeho invalidity. Namítl, že již v námitkách vyjádřil svůj nesouhlas se stanoveným datem vzniku invalidity od 17. 7. 2024, neboť jeho invalidita trvala dlouhodobě na základě chronického onemocnění a nebylo důvodné ji ukončit k 22. 3. 2023 a následně od 17. 7. 2024 opětovně přiznat. Invalidní byl a je bez přerušení. 4. Popsal své zdravotní potíže v čase s tím, že již v roce 2010 mu byl přiznán invalidní důchod druhého stupně. Od ledna 2022 byl uznán invalidním ve třetím stupni, od 20. 11. 2023 došlo ke snížení na první stupeň. Vyjádřil podiv na tím, že navzdory trvalému, chronickému onemocnění došlo u něho nakonec k „odebrání statusu invalidity“. Nesouhlasí s informací, že by nespolupracoval. Redukční pobyt podstoupí, čeká na volné místo. Trvá na tom, že je invalidní od roku 2010 bez přerušení. Datum vzniku invalidity by mělo být posunuto tak, aby bez přerušení navázalo na datum, kdy mu rozhodnutím žalované invalidita bezdůvodně zanikla. 5. Navrhl, aby soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil žalované k dalšímu řízení a novému rozhodnutí. III. Vyjádření žalované 6. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě zopakovala předmět řízení, setrvala na správnosti napadeného rozhodnutí. Uvedla, že dalším posudkem IPZS ze dne 24. 10. 2024, vyhotoveným pro účely námitkového řízení bylo prokázáno, že žalobce není invalidní. 7. Zdůraznila, že dříve potvrzená invalidita určitého stupně (a data vzniku) nepředstavuje stav na „věčné časy“. Rozhodnutí o dávkách důchodového pojištění jsou vydávána s výhradou změny poměrů, což ostatně také umožňuje žadatelům – přes existenci pravomocného rozhodnutí – iniciovat kdykoli v budoucnu řízení nové, mají-li za to, že například kdysi určený úbytek pracovního potenciálu se dále prohloubil. 8. Žalovaná má s ohledem na proběhlé řízení za dostatečně prokázané, že objektivizovaný funkční deficit nedosahoval úrovně invalidity. Žaloba dle jejího názoru není opodstatněná. IV. Skutkové a právní závěry krajského soudu 9. Soud přezkoumal napadené rozhodnutí podle § 75 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), v mezích žalobních bodů, přičemž vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 odst. 1 s. ř. s.). O žalobě rozhodl při jednání. 10. V přezkumném řízení soud konstatoval z lékařské dokumentace posudek IPZS o zdravotním stavu žalobce ze dne 25. 7. 2024, dle kterého je rozhodující příčinou jeho dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu s nejvýznamnějším dopadem na pokles jeho pracovní schopnosti monstrózní obezita. Míra poklesu pracovní schopnosti byla stanovena podle kapitoly IV, položky 14c (40-60 %) přílohy k vyhl. č. 359/2009 Sb. na dolní hranici 40 %, která se ve smyslu § 3 a 4 citované vyhlášky nemění. Dle učiněného závěru je žalobce invalidní pro invaliditu prvního stupně dle § 39 odst. 2 písm. a) s datem vzniku invalidity od 17. 7. 2024. Na základě uvedeného posouzení bylo vydáno prvostupňové rozhodnutí (žalobce nezískal v rozhodném období potřebnou dobu pojištění), proti kterému podal žalobce námitky. 11. V rámci námitkového řízení byl zdravotní stav žalobce opětovně posouzen dne 24. 10. 2024 se závěrem, že není invalidní. Dle uvedeného posouzení jsou rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce obtíže způsobené přetížením pobytového aparátu obezitou – vertebrogenní algický syndrom s poruchou statiky a dynamiky páteře, bez kořenového dráždění, senzitivní polyneuropatií a bolestmi nosných kloubů. Míru poklesu pracovní schopnosti stanovil lékař IPSZ podle kapitoly XIII, oddílu E, položky 1b (10-20 %) přílohy k vyhl. č. 359/2009 Sb. na horní hranici 20 %, kterou vzhledem k dalšímu postižení zdravotního stavu podle § 3 odst. 1 citované vyhlášky zvýšil o 10 % na celkových 30%. Dle uvedeného posouzení žalobce není invalidní dle § 39 odst. 1 zdp. Na základě uvedeného posouzení bylo vydáno napadené rozhodnutí. 12. V projednávané věci se jedná o dávku podmíněnou zdravotním stavem a v takovém případě je rozhodnutí soudu závislé především na odborném lékařském posouzení. Ve správním soudnictví ve věcech důchodového pojištění posuzují zdravotní stav a pracovní schopnost pojištěnců Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí (dále také jen „posudková komise MPSV“ nebo „PK MPSV“), jak vyplývá z § 4 odst. 2 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, v platném znění. 13. Z těchto důvodů požádal krajský soud PK MPSV s pracovištěm v Hradci Králové o vypracování posudku o zdravotním stavu žalobce, který byl vyhotoven dne 24. 7. 2025. Posudková komise zasedala v řádném složení za účasti odborného lékaře z oboru ortopedie a interního lékařství, zdravotní stav žalobce hodnotila na podkladě spisové dokumentace IPZS, spisové dokumentace IPZS pro námitkové řízení a odborných lékařských nálezů v nich obsažených, lékařských nálezů doložených a na základě vlastních poznatků. Žalobce byl přítomen jednání posudkové komise dne 27. 6. 2025 a přešetřen odborným lékařem ortopedem. Po vyhodnocení všech rozhodných podkladů a skutečností stanovila PK MPSV za rozhodující příčinu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce s nejvýznamnějším dopadem na pokles jeho pracovní schopnosti monstrózní obezitu v léčbě metabolické porady FN Hradec Králové. Procentní míru poklesu pracovní schopnosti stanovila podle kapitoly IV (poruchy endokrinní, výživy a přeměny látek), položky 14b (obezita II. stupně, BMI 35-39,9) přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb. na 30 %. Horní hranici daného procentního rozpětí (20-30 %) zvolila vzhledem k funkčnímu postižení při základní diagnóze. S ohledem na další zdravotní postižení podle § 3 odst. 1 citované vyhlášky zvýšila tuto hodnotu o 10 % na celkových 40 %. Dle učiněného závěru je žalobce invalidní pro invaliditu prvního stupně dle § 39 odst. 2 písm. a) zdp. Datum vzniku invalidity stanovila od 25. 2. 2023 (dle nálezu ošetřujícího praktického lékaře z uvedeného dne). V pracovní rekomandaci PK MPSV uvedla, že s tímto zdravotním postižením je žalobce schopen vykonávat lehkou fyzicky nenáročnou práci bez dlouhých pochodů a stání, s možností změny pracovní polohy a dodržování pravidelné životosprávy. 14. Při jednání soudu žalobce odkázal na podanou žalobu a dále uvedl, že souhlasí se závěry posudku PK MPSV ze dne 24. 7. 2025, náklady řízení nežádal. Žalovaná po provedeném přezkumném řízení ponechala konečné rozhodnutí na úvaze soudu, náklady řízení nežádala. 15. Krajský soud hodnotil provedené důkazy jednotlivě i v jejich souhrnu i s důkazy provedenými v řízení před správním orgánem (§ 77 odst. 2 s. ř. s.) a po provedeném dokazování v návaznosti na příslušná zákonná ustanovení dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 16. Podle ustanovení § 39 odst. 1 zdp je pojištěnec invalidní, jestliže z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nastal pokles jeho pracovní schopnosti nejméně o 35 %. 17. V odstavci (2) cit. ustanovení je uvedeno, že jestliže pracovní schopnost pojištěnce poklesla a) nejméně o 35 %, avšak nejvíce o 49 %, jedná se o invaliditu prvního stupn