32 Ad 8/2025 – Krajský soud v Hradci Králové

32 Ad 8/2025- 42 - text  6 32 Ad 8/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivonou Šubrtovou ve věci žalobkyně: R. K. proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení se sídlem Křížová 25, 225 08 Praha 5 v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 19. 2. 2025, č. j. X, o invalidní důchod, takto: I. Rozhodnutí žalované ze dne 19. 2. 2025, č. j. X, se zrušuje a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalovaná rozhodnutím ze dne ze dne 15. 11. 2024, č. j. X (dále také jen „prvostupňové rozhodnutí“), zamítla žádost žalobkyně o invalidní důchod pro nesplnění podmínek § 38 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zdp“) s odůvodněním, že podle posudku Institutu posuzování zdravotního stavu (dále jen „IPZS“) ze dne 13. 11. 2024 není žalobkyně invalidní. Dle uvedeného posudku poklesla z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu pracovní schopnost žalobkyně pouze o 30 % a nesplňuje tak podmínku invalidity dle § 39 odst. 1 zdp, tj. pokles pracovní schopnosti nejméně o 35 %. 2. Žalovaná rozhodnutím ze dne 19. 2. 2025, č. j. X (dále také jen „napadené rozhodnutí“), zamítla námitky žalobkyně a prvostupňové rozhodnutí potvrdila. Odůvodnila, že přezkoumala prvostupňové rozhodnutí v celém rozsahu včetně rozsahu uplatněných námitek, posoudila invaliditu žalobkyně a v tomto směru odkázala na lékařem IPZS námitkového řízení nově vypracovaný posudek o invaliditě ze dne 13. 2. 2025, dle jehož závěru žalobkyně není invalidní ve smyslu ustanovení § 39 zdp. Konečná míra poklesu pracovní schopnosti žalobkyně z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu byla tímto posudkem o invaliditě stanovena rovněž ve výši 30 %. Žalovaná v rozhodnutí uvedla diagnostický souhrn onemocnění žalobkyně (strana 2) a posouzení jejího zdravotního stavu lékařem IPZS námitkového řízení. Ten uvedl, že rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobkyně s nejvýznamnějším dopadem na pokles její pracovní schopnosti je chronický bolestivý páteřní syndrom v oblasti krční páteře charakteru radikulárního syndromu C7 vpravo a S1 oboustranně, zvláště vlevo, lehké funkční postižení páteřní bez závažnějšího neurologického postižení, závažných poruch čití či postižení svěračů. Jedná se o zdravotní postižení uvedené v kapitole XIII (postižení svalové a kosterní soustavy), oddílu E (dorzopatie a spondylopatie), položce 1b (bolestivý syndrom páteře včetně stavů po operaci páteře nebo po úrazech páteře, degenerativní změny páteře, výhřezy meziobratlových plotének - s lehkým funkčním postižením) přílohy k vyhlášce Ministerstva práce a sociálních věcí č. 359/2009 Sb., o posuzování invalidity, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška č. 359/2009 Sb.“), pro které stanovil míru poklesu pracovní schopnosti v rámci daného rozpětí 10-20 % na horní hranici na 20 %, kterou vzhledem k dalšímu postižení zdravotního stavu podle § 3 odst. 1 citované vyhlášky zvýšil o 10 % na celkových 30 %. Dle uvedeného posouzení žalobkyně není invalidní dle § 39 odst. 1 zdp. 3. Žalovaná uzavřela, že posudkový závěr lékaře IPZS ze dne 13. 11. 2024 lze jako správný potvrdit, neboť celkový zdravotní stav žalobkyně invaliditě neodpovídá. Žalovaná s odkazem na ustanovení § 38 zdp, dle něhož je invalidita (tj. pokles pracovní schopnosti nejméně o 35 %) jednou z nutných podmínek pro vznik nároku na invalidní důchod, a ta v případě žalobkyně nebyla prokázaná, námitky jako nedůvodné zamítla a prvostupňové rozhodnutí jako správné potvrdila. II. Obsah žaloby 4. V podané žalobě žalobkyně namítala nesprávné posouzení svého zdravotního stavu. Žalovaná se dle jejího názoru dostatečně nezabývala skutečnostmi, které vyplývaly z lékařských zpráv a z jejích tvrzení. Má za to, že její zdravotní stav byl nesprávně posouzen a vyhodnocen. Již v námitkách se dovolávala posouzení podle kapitoly XIII, oddílu A, položky 1b, přičemž tato námitka nebyla v posudku ani v napadeném rozhodnutí nijak vypořádána. 5. Uvedla, že po posudku z námitkového řízení proběhla kontrola jejího zdravotního stavu u odborného lékaře (dne 4. 3. 2025, 8. 4. 2025 a 10. 4. 2025 – uvedené zprávy přiložila k žalobě) s tím, že byly zjištěny skutečnosti zhoršující její zdravotní stav. Zejména RTG snímky bylo zjištěno, že obě ruce má zkroucené tak, že není schopna je rozložit na stůl, což má vliv na jemnou motoriku. Za procesní vadu pak považuje to, že nebyla k posouzení svého zdravotního stavu přizvána. 6. Navrhla, aby soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil žalované k dalšímu řízení a novému rozhodnutí. III. Skutkové a právní závěry krajského soudu 7. Soud přezkoumal napadené rozhodnutí podle § 75 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), v mezích žalobních bodů, přičemž vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 odst. 1 s. ř. s.). O žalobě rozhodl při jednání. 8. V přezkumném řízení soud konstatoval z lékařské dokumentace IPZS posudek o zdravotním stavu žalobkyně ze dne 13. 11. 2024, dle kterého je rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobkyně s nejvýznamnějším dopadem na pokles její pracovní schopnosti zdravotní postižení uvedené v kapitole XIII, oddílu E, položce 1b přílohy k vyhl. č. 359/2009 Sb. Míru poklesu pracovní schopnosti stanovil dle uvedené položky (10-20 %) na horní hranici 20 %, kterou vzhledem k dalšímu postižení zdravotního stavu podle § 3 odst. 1 citované vyhlášky zvýšil o 10 % na celkových 30 %. Dle učiněného závěru žalobkyně není invalidní. Na základě uvedeného posouzení bylo vydáno prvostupňové rozhodnutí, proti kterému podala žalobkyně námitky. 9. V rámci námitkového řízení byl zdravotní stav žalobkyně opětovně posouzen dne 13. 2. 2025 se stejným posudkovým závěrem. Posudkové zhodnocení je uvedeno výše v části I. tohoto rozsudku. Na základě uvedeného posouzení bylo vydáno napadené rozhodnutí. 10. V projednávané věci se jedná o dávku podmíněnou zdravotním stavem a v takovém případě je rozhodnutí soudu závislé především na odborném lékařském posouzení. Ve správním soudnictví ve věcech důchodového pojištění posuzují zdravotní stav a pracovní schopnost občanů Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí (dále také jen „posudková komise MPSV“ nebo „PK MPSV“), jak vyplývá z § 4 odst. 2 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, v platném znění. 11. Z těchto důvodů požádal krajský soud PK MPSV s pracovištěm v Hradci Králové o vypracování posudku o zdravotním stavu žalobkyně, který byl vyhotoven po jednání komise konaném dne 26. 8. 2025. Posudková komise zasedala v řádném složení za účasti odborné lékařky z oboru neurologie, zdravotní stav žalobkyně hodnotila na podkladě spisové dokumentace IPZS, spisové dokumentace IPZS pro námitkové řízení a odborných lékařských nálezů v nich obsažených, lékařských nálezů doložených žalobkyní k žalobě a na základě vlastních poznatků. Žalobkyně byla jednání posudkové komise přítomna a přešetřena odbornou lékařkou. Po vyhodnocení všech rozhodných podkladů a skutečností stanovila PK za rozhodující příčinu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobkyně s nejvýznamnějším dopadem na pokles její pracovní schopnosti polyartikulární artrotický syndrom bez revmatologického korelátu (mnohočetné degenerace kloubů nerevmatického původu), zejména artrózu drobných ručních kloubů oboustranně, nejvíce DIP, artrózu talokrurálních kloubů oboustranně. Procentní míru poklesu pracovní schopnosti stanovila podle kapitoly XIII, oddílu A (artropatie), položky 1b (osteoartróza, středně těžké postižení) přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb. na 35 %. Horní hranici daného procentního rozpětí (20-35 %) zvolila s přihlédnutím k dělnické profesi a k dalším postižením, zejména k postižení páteře a oboustrannému syndromu karpálního tunelu. Dle učiněného závěru je žalobkyně invalidní pro invaliditu prvního stupně dle § 39 odst. 2 písm. a) zdp. Vznik invalidity stanovila PK MPSV dnem neurologického nálezu MUDr. D. ze dne 3. 6. 2024, kdy bylo konstatováno zhoršení stavu. Dále odůvodnila, že artrotické změny na kloubech jsou rázu trvalého a je jen malá naděje na zlepšení v čase. Kontrolní lékařskou prohlídku stanovila za 3 roky. 12. Při jednání soudu, z něhož se žalovaná omluvila, žalobkyně uvedla, že souhlasí se závěry posudku PK MPSV ze dne 26. 8. 2025. Navrhla zrušení napadeného rozhodnutí a vrácení žalované k dalšímu řízení, náklady řízení nežádala. 13. Krajský soud hodnotil provedené důkazy jednotlivě i v jejich souhrnu i s důkazy provedenými v řízení před správním orgánem (§ 77 odst. 2 s. ř. s.) a po provedeném dokazování v návaznosti na příslušná zákonná ustanovení dospěl k závěru, že žaloba je d ů v o d n á. 14. Podle ustanovení § 39 odst. 1 zdp je pojištěnec invalidní, jestliže z důvodu dlouhodob