52 A 11/2025 – Krajský soud v Hradci Králové

52 A 11/2025- 78 - text 9 52 A 11/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Hradci v Králové – pobočka v Pardubicích rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jana Dvořáka a soudců Mgr. et. Mgr. Jaroslava Vávry a JUDr. Aleše Korejtka ve věci žalobce: X, narozený X bytem X zastoupený advokátem JUDr. Radkem Bechyně sídlem Legerova 148, 280 02 Kolín proti žalovanému: Krajský úřad Pardubického kraje, IČO 70892822 sídlem Komenského náměstí 125, 532 11 Pardubice v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 1. 2025, č. j. KUPA-1072/2025-3 takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Shrnutí stavu věci ve správním řízení 1. Rozhodnutím žalovaného označeným v záhlaví tohoto rozsudku bylo zamítnuto odvolání žalobce a potvrzeno rozhodnutí Městského úřadu Vysoké Mýto, odboru dopravních a správních agend (dále „správní orgán I. stupně“) ze dne 20. 11. 2024, č. j. MUVM/090301/2024 (dále „prvostupňové rozhodnutí“), jímž byly podle ustanovení § 123f odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), (dále „zákon o silničním provozu“) zamítnuty námitky žalobce proti provedení záznamu bodů v registru řidičů. Provedené záznamy, kterými bylo dosaženo 12 bodů v bodovém hodnocení řidiče, byly potvrzeny. 2. Prvostupňové rozhodnutí vychází ze skutečnosti, že na základě spáchání více přestupků proti pravidlům silničního provozu má žalobce zaznamenáno 12 bodů v registru řidičů. Body za přestupky byly žalobci zaznamenávány postupně. Po spáchání přestupku, s nímž bylo spojeno dosažení zápisu 12 bodů, bylo žalobci doručeno oznámení o dosažení tohoto počtu bodů v bodovém hodnocení a výzva k odevzdání řidičského průkazu v důsledku pozbytí řidičského oprávnění dle § 123c odst. 3 zákona o silničním provozu. Žalobce podal proti provedení záznamu bodů v registru řidičů písemné námitky, které správní orgán I. stupně shledal nedůvodnými ve smyslu § 123f odst. 3 zákona o silničním provozu. Následné odvolání žalobce proti prvostupňovému rozhodnutí bylo napadeným rozhodnutím žalovaného zamítnuto a prvostupňové rozhodnutí bylo potvrzeno. S napadeným rozhodnutím žalobce nesouhlasil. II. Žaloba a její obsah 3. Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného včasnou žalobou podanou dle § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“). Navrhl, aby soud napadené i prvostupňové rozhodnutí zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. 4. Žalobní argumentaci rozdělil do tří okruhů. Nejprve namítal, že žalovaný zcela ignoroval předložené návrhy a důkazy, tedy důkazní prostředky, které jsou součástí spisového materiálu. Odkázal na několik rozhodnutí různých správních orgánů ve shodných věcech, z nichž vyplývá, že správní orgány zejména na základě námitek obsažených v odvolání posuzují i jednotlivá rozhodnutí vydaná v blokových řízeních z hlediska jejich způsobilosti pro provedení záznamu bodů v bodovém hodnocení řidiče. Dále se dovolával zásady legitimní očekávání, kdy připustil, že se tato zásada týká vždy jednoho konkrétního správního orgánu, ale s ohledem na nízký počet krajských úřadů měl za to, že by u krajských úřadů měla existovat ustálená či obdobná rozhodovací praxe při posuzování shodných či obdobných věcí. 5. Dále namítal nezpůsobilost podkladů pro záznam bodů. Tvrdil, že jednotlivá oznámení o uložení pokuty za přestupek nemohou být dostatečným důkazem a musí být vždy porovnána s předmětnými rozhodnutími, aby mohla být vyloučena možná chyba lidského faktoru či zvůle orgánu veřejné moci. Poukazoval obecně na nedostatky rozhodnutí vydaných v příkazních řízeních na místě a uváděl, jaké náležitosti by měla mít vydaná rozhodnutí. 6. Následně uváděl výtky k jednotlivým příkazovým blokům. Zpochybňoval způsobilost pěti příkazových bloků být podkladem pro záznam bodů v bodovém hodnocení řidiče, neboť přestupky dle žalobce nebyly jako konkrétní a individualizované jednání vůbec vymezeny. K příkazovým blokům ze dne 24. 7. 2023 a 7. 9. 2022 uváděl obecné, téměř totožné námitky týkající se téměř všech náležitostí příkazového bloku, namítal jejich nečitelnost či absenci zákonem požadovaných údajů. U příkazových bloků ze dne 11. 1. 2022, 22. 3. 2021 a 2. 5. 2023 (pozn. soudu: příkazový blok byl vystaven dne 1. 5. 2023 – viz list č. 24 spisu správního orgánu I. stupně) měl výhrady pouze k některým údajům na nich uvedených. 7. Závěrem odkázal na judikaturu Nejvyššího správního soudu týkající se přípustnosti použití strohých a zkratkovitých formulací na pokutových blocích s ohledem na specifika příkazního řízení při zachování nezaměnitelnosti jednání. III. Vyjádření žalovaného 8. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Odkázal na obsah žalovaného rozhodnutí, ve kterém se ke všem námitkám žalobce vyjádřil. Poukázal na takřka identický obsah jednotlivých procesních úkonů advokáta žalobce včetně žaloby a na množství v podstatě totožných žalob advokáta žalobce již dříve projednávaných krajským soudem. 9. K námitce týkající se ignorování předložených důkazů a návrhů, tedy rozhodnutí jiných správních orgánů, a porušení zásady legitimního očekávání žalobce poukázal zejména na skutečnost, že zásada legitimního očekávání se vztahuje vždy jen k jednomu konkrétnímu správnímu orgánu. K žalobním námitkám spočívajícím v tvrzené nezpůsobilosti podkladů pro záznam bodů uvedl, že součástí správního spisu jsou všechny příkazové bloky, na základě, kterých byla vyhotovena oznámení o uložení pokuty příkazem na místě. Námitky žalobce k jednotlivým příkazovým blokům hodnotil jako nepodložené, formulované paušálně a uplatňované šablonovitě, tudíž nevěrohodné. Podrobněji se vyjádřil k příkazovému bloku ze dne 1. 5. 2023, který byl na základě podnětu žalobce předmětem přezkumu příslušného policejního orgánu. 10. Zkonstatoval, že záznamy bodů byly provedeny v souladu se zákonem a závěrem navrhl žalobu zamítnout. IV. Přezkum věci soudem 11. Soud přezkoumal napadené rozhodnutí v rámci uplatněných žalobních bodů (§ 75 odst. 2 s. ř. s.), podle skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 odst. 1 s. ř. s.). 12. Pro účely soudního přezkumu platí, že napadené a prvostupňové rozhodnutí tvoří jeden celek. 13. Žaloba není důvodná. 14. Ze správních spisů soud zjistil, že správní orgán I. stupně oznámil dne 7. 8. 2023 žalobci, že dosáhl počtu 12 bodů v bodovém hodnocení řidiče a vyzval ho k odevzdání řidičského průkazu v důsledku pozbytí řidičského oprávnění. Proti provedení záznamu bodů podal žalobce dne 11. 8. 2023 dle § 123f zákona o silničním provozu písemné námitky, neboť nesouhlasil s veškerými provedenými záznamy bodů v registru řidičů. Z výpisu z bodového hodnocení řidiče a výpisu z evidenční karty řidiče vyplývá, že na dosažení 12 bodů mělo vliv spáchání pěti bodově ohodnocených přestupků žalobcem v období od 22. 3. 2021 do 24. 7. 2023. Všechny uvedené přestupky byly projednány v příkazním řízení na místě. Lze shrnout, že žalobce dosáhl 12 bodů v bodovém hodnocení řidiče spácháním dvou přestupků spočívajících v nepřipoutání bezpečnostním pásem za jízdy, které byly ohodnoceny vždy třemi body, jednoho přestupku spočívajícího v překročení nejvyšší dovolené rychlosti v obci ohodnoceným dvěma body a dvou přestupků spočívajících v držení telefonního přístroje nebo jiného hovorového nebo záznamového zařízení při řízení vozidla, které byly ohodnoceny vždy dvěma body. Správní orgán I. stupně vyžádal příkazové bloky, na základě, kterých byla vyhotovena oznámení o uložení pokuty příkazem na místě. 15. V dané věci správní orgán I. stupně rozhodl nejprve rozhodnutím ze dne 30. 11. 2023 vydaným pod č. j. MUVM/078598/2023, které bylo k odvolání žalobce žalovaným zrušeno a věc byla vrácena k novému projednání. Důvodem zrušení rozhodnutí bylo uvedení zjevně nesprávného data spáchání přestupku v odůvodnění rozhodnutí správního orgánu I. stupně (dne 2. 5. 2023). Správní orgán I. stupně vycházel z údajů na oznámení o uložení pokuty příkazem na místě a v kartě řidiče, které však nebyly v souladu s údajem na příkazovém bloku č. B 1344418, dle kterého mělo ke spáchání přestupku dojít dne 1. 5. 2023. Po podání vysvětlení ze strany Policie České republiky, dle kterého došlo k omylu při zadávání dat týkajících se dne spáchání přestupku do systému, vydal správní orgán I. stupně prvostupňové rozhodnutí, kterým námitky žalobce zamítl a provedené záznamy, kterými bylo dosaženo 12 bodů v bodovém hodnocení řidiče, potvrdil. Správní orgán I. stupně shledal, že oznámení o uložení pokuty příkazem na místě, resp. příkazové bloky jsou způsobilými podklady pro záznam bodů do bodového hodnocení řidiče. Záznam bodů byl proveden v souladu se zákonem. 16. Proti prvostupňovému rozhodnutí podal žalobce odvolání, které žalovaný jako nedůvodné zamítl a prvostupňové rozhodnutí potvrdil, neboť dospěl k závěru, že není nezákonné. V odůvodnění napadeného rozhodnutí se dostatečně vypořádal s odvolacími námitkami žalobce. 17. Podle §