22 Af 111/2017
Krajský soud v Ostravě · 17. 7. 2018
Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Jiřího Gottwalda a soudců JUDr. Petra Hluštíka, Ph.D. a JUDr. Zory Šmolkové ve věci
žalobce: PETRONAFT COMPANY s. r. o.
sídlem Českobratrská 610/19, 702 00 Ostrava-Moravská Ostrava
zastoupeného advokátem JUDr. Alfrédem Šrámkem
sídlem Českobratrská 1403/2, 702 00 Ostrava-Moravská Ostrava
proti
žalovanému Odvolací finanční ředitelství
sídlem Masarykova 427/31, 602 00 Brno
o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 31. 7. 2017, č. j. 31294/17/5300-22444-711887
takto:
Řízení se zastavuje.
Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 13 705 Kč do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám advokáta JUDr. Alfréda Šrámka, sídlem Českobratrská 1403/2, 702 00 Ostrava-Moravská Ostrava.
Žalobci bude po právní moci tohoto usnesení vrácena z účtu České republiky – Krajského soudu v Ostravě část soudního poplatku ve výši 2 000,- Kč.
Žalobce se žalobou podanou dne 26. 9. 2017 domáhal přezkoumání shora označeného rozhodnutí žalovaného.
Žalovaný sdělil soudu dne 22. 6. 2018, že uspokojil žalobce změnou rozhodnutí v rámci přezkumného řízení a navrhl, aby soud řízení ve smyslu § 62 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen s. ř. s.), zastavil.
Soud následně vyzval dle § 62 odst. 3 s. ř. s. žalobce ke sdělení, zda je postupem žalovaného uspokojen. Žalobce ve stanovené lhůtě sdělil, že žalobce byl postupem žalovaného, a to jeho rozhodnutím ze dne 20. 6. 2018, č. j. 27009/18/5300-22444-711887, uspokojen.
Podle ustanovení § 62 odst. 4 věta první s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, sdělí-li navrhovatel, že je uspokojen. Soud tedy za dané situace řízení v projednávané věci zastavil.
O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 věta druhá s. ř. s., neboť řízení bylo zastaveno pro uspokojení žalobce a žalobce má tudíž proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce tvoří: a) zaplacený soudní poplatek v rozsahu, který není možné žalobci vrátit dle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích
1 000 Kč
b)
náklady právního zastoupení advokátem
α)
odměna advokáta za zastupování v řízení ve výši 3 100 Kč / úkon při těchto úkonech právní služby:
§ 7, § 9 odst. 4 písm. d)
vyhl. č. 177/1996 Sb.
1)
příprava a převzetí věci
2)
3)
4)
sepis žaloby
doplnění žaloby z 15. 5. 2018 (odměna ve výši ½)
vyjádření z 9. 7. 2018 (odměna ve výši ½)
9 300 Kč
β)
paušální náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč / úkon při úkonech právní pomoci vypočtených pod písm. α)
§ 13 odst. 3
vyhl. č. 177/1996 Sb.
1 200 Kč
Celkem včetně DPH 21% (vyjma soudního poplatku)
13 705 Kč.
Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení tuto částku, a to dle § 64 s. ř. s. ve spojení s § 149 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších změn a doplnění (dále jen „o. s. ř.“) k rukám advokáta, který žalobce v řízení zastupoval. Vzhledem k odlišné úpravě s. ř. s. a o. s. ř., týkající se nabytí právní moci rozhodnutí (srov. § 54 odst. 5 s. ř. s., § 159, § 160 odst. 1 o. s. ř.), uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení ve lhůtě 30 dnů od právní moci usnesení.
Výrokem III. bylo rozhodnuto o vrácení části zaplaceného soudního poplatku sníženého o 1 000 Kč, tedy ve výši 2 000 Kč v souladu s ust. § 10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů.
Proti tomuto usnesení lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů od doručení tohoto rozhodnutí k Nejvyššímu správnímu soudu.
Ostrava 17. července 2018
Mgr. Jiří Gottwald
předseda senátu
Shodu s prvopisem potvrzuje