72 Ad 19/2024 – Krajský soud v Ostravě

72 Ad 19/2024- 127 - text  10 72 Ad 19/2024 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci rozhodl samosoudkyní Martinou Rýznarovou ve věci žalobkyně: A. J. bytem X zastoupená obecným zmocněncem Mgr. O. M. bytem X proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí sídlem Na Poříčním právu 1, 128 01 Praha o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 10. 2023, č. j. X, ve věci příspěvku na péči takto: I. Rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 10. 2023, č. j. X, se ruší a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Spor byl o to, jestli byly posudky o stupni závislosti žalobkyně na pomoci jiné osoby přesvědčivé. 2. Žalovaný napadeným rozhodnutím změnil rozhodnutí Úřadu práce České republiky – krajské pobočky ve Zlíně (dále jen „úřad práce“) z 5. 4. 2023 č. j. X tak, že výrokem I žalobkyni přiznal příspěvek na péči od června 2022 do července 2023 ve výši 4 400 Kč měsíčně a výrokem II zvýšil žalobkyni příspěvek na péči na 12 800 Kč měsíčně. 3. Žalobkyně v žalobě namítala, že žalovaný nevyrozuměl zmocněnce o tom, že se může vyjádřit k podkladům rozhodnutí před jeho vydáním. Žalovaný odmítl zmocněnci zaslat posudek posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí (dále jen „PK MPSV“ nebo „posudková komise“). Žalovaný nevypořádal námitky žalobkyně, a to především námitky z vyjádření k podkladům rozhodnutí z 28. 7. 2023 a jejich doplnění z 4. 8. 2023. Jednalo se o námitky proti posudku posudkové komise z 13. 7. 2023 a záznamu ze sociálního šetření z 15. 6. 2023. Tento záznam existuje ve třech verzích a je proto procesně nevyužitelný. 4. Nepřezkoumatelné je napadené rozhodnutí a také posudek posudkové komise z 13. 9. 2023, protože posudková komise se s námitkami žalobkyně řádně nevypořádala. Procesně nevyužitelný byl záznam ze sociálního šetření z 15. 6. 2023, který byl nahrazen novým záznamem ze sociálního šetření žalovaného z 8. 8. 2023. Poslední záznam posudková komise v posudku neakceptovala. Přitom byla povinna vycházet z hodnocení všech podkladů, stejně jako žalovaný. Posudek posudkové komise z 13. 9. 2023 není úplný, objektivní a přesvědčivý. Správní orgány nezjistily stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti. V posudcích o závislosti lékaři popisovali a vypisovali jen vybrané pasáže a prováděli dezinterpretace závěrů z odborných lékařských zpráv. Posudková komise toto vyhodnotila jako posudkový omyl. Nejde však o pouhý omyl, ale o průběh celého řízení. Žalobkyně nezvládala všech deset posuzovaných základních životních potřeb (dále jen „ZŽP“). 5. Žalovaný ve vyjádření k žalobě popsal podrobně průběh správního řízení. Žalovaný zaslal výzvu k vyjádření k podkladům rozhodnutí zástupkyni žalobkyně J. J. 25. 9. 2023. Výzva byla doručena 27. 9. 2023. Žalovaný obdržel plnou moc pro nového zástupce Mgr. M. 26. 9. 2023. 6. Žalobkyně v replice z 25. 5. 2025 doplnila návrhy na dokazování lékařskými zprávami, které přiložila, podrobně z nich citovala a dále vypsala, které konkrétní aktivity jednotlivých sporných ZŽP nezvládá, z jakých důvodů a které lékařské zprávy tato tvrzení prokazují (podrobněji soud z repliky cituje u jednotlivých ZŽP). 7. Soud přezkoumal napadené rozhodnutí podle § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění účinném ke dni vydání rozsudku (dále „s. ř. s.“), v mezích žalobních bodů a při přezkoumání rozhodnutí soud vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování žalovaného (§ 75 odst. 1 a 2 s. ř. s.). 8. Úřad práce v rozhodnutí z 5. 4. 2023 přiznal žalobkyni příspěvek na péči ve výši 880 Kč měsíčně od června 2022 pro zjištěný první stupeň závislosti. 9. Žalobkyně v odvolání na 12 stranách vznesla podrobné námitky. Posudek o závislosti není úplný a přesvědčivý. U žalobkyně byla diagnostikována Alzheimerova nemoc středně těžká se středně těžkou demencí. Žalobkyně není schopna zvládat neuznané ZŽP orientace, komunikace, stravování, výkon fyziologické potřeby, péče o zdraví a osobní aktivity. Žalobkyně podrobně citovala z konkrétních lékařských zpráv, které vyvrací skutkové a právní závěry rozhodnutí úřadu práce. 10. Žalovaný v rozhodnutí o odvolání žalobkyni přiznal od června 2022 do července 2023 příspěvek na péči ve výši 4 400 Kč měsíčně pro závislost ve druhém stupni a od srpna 2023 ve výši 12 800 Kč měsíčně pro třetí stupeň závislosti. Argumentaci k jednotlivým sporným ZŽP cituje soud dále. 11. Žalobkyně při jednání soudu sdělila, že nedošlo ke změně nebo zrušení napadeného rozhodnutí. Soud provedl dokazování zprávami psychiatra MUDr. Ch. z 16. 3. 2023, 25. 5. 2022, 13. 10. 2022, 1. 7. 2022, zprávami neuroložky z 21. 4. 2022, 30. 6. 2022 a zprávou praktické lékařky z 22. 5. 2023. 12. Podle zprávy neuroložky z 21. 4. 2022 je žalobkyně po kolapsu, dle CT mozku jde o subakutní ischemii vlevo F, klinicky tremor (třes) hlavy, plačtivost, dle syna poruchy kognice, deprese od podzimu 2021 (zemřel manžel a syn), nechutenství, druhá hospitalizace pro minerální rozvrat. Jde o stav po traumatu a gonartróza I. sin. Objektivně jde o depresivní ladění, tremor hlavy a brady, na horních končetinách pozvolný pokles horních končetin, chůze s dopomocí pro artrózu, celková slabost. Jde o stav po kolapsu při dehydrataci, dominuje celková slabost, encephalopatie, depresivní syndrom s demencí. Ze zprávy neuroložky z 30. 6. 2022 soud zjistil shodné skutečnosti, pro depresivní syndrom s demencí je žalobkyně v péči psychiatra, aktuálně stabilizovaná na terapii. 13. Soud zjistil ze zprávy psychiatra MUDr. Ch. z 25. 5. 2022, že žalobkyni zemřeli syn ve třech měsících, dcera v jednom roce, manžel v roce 2021 (měla ho moc ráda), jeden bratr v roce 2007 a druhý bratr v roce 2021. Žalobkyně bydlí v domě se synem a jeho manželkou, kteří mají čtyři děti. Žalobkyně špatně nesla úmrtí manžela a bratra, kteří zemřeli současně; špatně spí, každý den je jí do pláče. Podle vyšetření je žalobkyně orientovaná časem, místem a situací špatně, je depresivní, emotivita stažená, psychomotorické tempo zpomalené. Jde o středně těžké postižení paměti, zjištěny byly postižení kognice, akalkulie, apraxie, anhedonie, plačtivost, lítostivost, příjem potravy snížený, hmotnostní úbytek. Test MMSE 11 bodů. Závěr zněl: organická depresivní porucha a demence středně těžká. 14. Soud zjistil ze zprávy psychiatra MUDr. Ch. z 1. 7. 2022, že žalobkyně není podle odpovědí orientovaná časem a místem. MMSE 16 bodů. Orientace časem rámcově, místem a situací správně, nálada depresivní, emotivita stažená, psychomotorické tempo zpomalené, středně těžké postižení paměti, postižení kognice, akalkulie, apraxie, rozlady, plačtivá, lítostivost, příjem potravy dostatečný, spánek přiměřený. Jde o organickou depresivní poruchu a středně těžkou Alzheimerovu nemoc. U žalobkyně je výrazné postižení sebeobslužnosti, odpovídající středně těžké demenci a je nutná asistence v hygieně, oblékání, stříhání nehtů apod. Druhá osoba musí podávat léky, obstarávat domácnost, vodit žalobkyni k lékařům, zajišťovat volnočasové aktivity, které si jinak žalobkyně sama nezvolí. Pacientka má již omezené schopnosti vyjádřit své potřeby a nad příjmem stravy je nutný dohled. Výraznější je u ní plačtivost, vyžadující zvláště ohleduplný přístup. Toto omezení si pacientka neuvědomuje. 15. Soud zjistil ze zprávy psychiatra MUDr. Ch. z 13. 11. 2022, že žalobkyně obtížně vstává a vyžaduje asistenci druhé osoby. Žalobkyně není orientovaná časem, situací, místem. Podle snachy občas mluví nesmysly. Test MMSE: 18 bodů. Diagnóza zněla: organická depresivní porucha, Alzheimerova nemoc středně těžká, MMSE 16 bodů (pozn. soudu: je zde rozpor v textu a závěru zprávy a je případně na žalobkyni, aby zprávu nechala opravit a předala poté žalovanému). 16. Soud zjistil ze zprávy MUDr. Ch. z 16. 3. 2023, že žalobkyně je orientovaná časem rámcově, má rozlady, psychomotorického tempo mírně zpomalené, středně těžké postižení paměti, postižení kognice, akalkulii, apraxii, lítostivost, úzkostnost, rozrušenost, agorafobii a Alzheimerovu nemoc středně těžkou; MMSE 18 bodů. 17. Soud zjistil ze zprávy praktické lékařky z 22. 5. 2023, že u žalobkyně šlo celkově psychicky o zhoršení stavu, depresivní ladění. Žalobkyně nemá chuť k jídlu, je slabá, nemluví, je plačtivá, špatně spí, sama asi neuvaří, nenachystá léky a je odkázaná na pomoc rodiny; sama nikam nechodí, sama se nepostaví, ujde maximálně 3-5 kroků; po sebevraždě syna nemá o nic zájem, nejí, musí být pobízena, dokrmena, musí být dohled nad pitným režimem, péčí o kůži, prevenci dekubitů. V březnu 2022 šlo o kolaps a stav s bezvědomím, záškuby kolem úst, podle CT mozku starší ischemické ložisko, nelze vyloučit i epileptický záchvat. Jde o organickou depresivní poruchu a Alzheimerovu nemoc středně těžkou, MMSE 18 bodů. 18. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 19. Nedůvodné byly námitky procesních vad. Neopodstatněná byla námitka, že se žalobkyně nemohla vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Žalovaný vyzval zmocněnky