1 As 247/2024 — Nejvyšší správní soud

22 A 13/2026- 34 - text  3 22 A 13/2026 USNESENÍ Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Moniky Javorové a soudců JUDr. Miroslavy Honusové a JUDr. Petra Hluštíka, Ph.D. ve věci žalobkyně: Z. Š. proti žalovanému: Krajský úřad Moravskoslezského kraje sídlem 28. října 2771/117, 702 00 Ostrava za účasti osob zúčastněných na řízení: 1) Ing. Š. J. 2) M. M. 3) CETIN a. s., IČO: 04084063 sídlem Českomoravská 2510/19, 190 00 Praha 9 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 12. 2025, č. j. MSK 78080/2025 takto: I. Žaloba se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Osoby zúčastněné na řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení. IV. Žalobkyni bude po právní moci tohoto usnesení vrácen z účtu Krajského soudu v Ostravě soudní poplatek ve výši 3 000 Kč. Odůvodnění: 1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 24. 2. 2026 domáhala zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 12. 2025, č.j. MSK 78080/2025, jímž žalovaný zamítl odvolání žalobkyně proti rozhodnutí Městského úřadu Frýdlant nad Ostravicí ze dne 17. 4. 2025, č. j. MUFO-55484/2025/RRASÚ-PeřT, kterým podle ust. § 94p odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánovaní a stavebním řádu (dále jen „starý stavební zákon“) schválil ve společném řízení stavební záměr „Novostavba RD o 3 bytových jednotkách na parcele p.č. X v k. ú. X“ a napadené rozhodnutí potvrdil. 2. Krajský soud se předně zabýval tím, zda byla žaloba podána včas. 3. V posuzované věci je nejprve třeba uvést, že dne 1. 1. 2024 nabyl účinnosti zákon č. 283/2021 Sb., stavební zákon (dále jen „nový stavební zákon“), podle kterého se za použití ustanovení § 330 odst. 1 a odst. 3 ve spojení s § 334a zákona, po skončení přechodného období, tj. počínaje dnem 1. 7. 2024, řízení a postupy zahájené přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona dokončí podle dosavadních právních předpisů a dokončí je stavební úřad, který se stal od 1. 7. 2024 příslušným k vedení řízení nebo provedení postupu. Žalovaný proto jako odvolací orgán postupoval podle starého stavebního zákona. 4. Rozhodnutí správního orgánu 1. stupně bylo vydáno dne 17. 4. 2025 a napadené rozhodnutí dne 15. 12. 2025, tedy již za účinnosti nového stavebního zákona. Dle § 306 odst. 1 nového stavebního zákona „Žalobu proti rozhodnutí stavebního úřadu, s výjimkou rozhodnutí o přestupku, lze podat do 1 měsíce poté, kdy bylo rozhodnutí žalobci oznámeno.“ Pro aplikaci citovaného ustanovení není rozhodné, zda bylo řízení, v němž bylo vydáno žalobou napadené rozhodnutí, vedeno podle starého stavebního zákona nebo podle nového stavebního zákona. Tento zákon neobsahuje žádné přechodné ustanovení, podle kterého by se dřívější právní úpravou měla řídit jak správní řízení zahájená podle starého stavebního zákona, tak soudní přezkum rozhodnutí, která jsou jejich výsledkem. Nový stavební zákon naopak obsahuje přechodné ustanovení odděleně pro správní řízení (§ 330) a pro soudní přezkum (§ 331). Soudní řízení správní není pokračováním správního řízení a podání žaloby proti rozhodnutí stavebního úřadu tedy nemůže být vnímáno jako další úkon ve správním řízení (srovnej rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 6 As 87/2025-31 ze dne 29. 7. 2025, nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3241/24, ze dne 26. 3. 2025). 5. Žalobkyni bylo napadené rozhodnutí doručeno dne 22. 12. 2025, lhůta 1 měsíce tak uplynula dne 22. 1. 2026, žalobkyně však svou žalobu podala až dne 24. 2. 2026, tedy po uplynutí zákonné lhůty. Žalobkyně tedy podala žalobu opožděně. 6. Podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže návrh byl podán předčasně nebo opožděně. Krajský soud proto žalobu podle citovaného ustanovení odmítl. 7. O nákladech řízení rozhodl krajský soud dle § 60 odst. 3 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žaloba byla odmítnuta. O náhradě nákladů řízení osob zúčastněných na řízení soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 5 s. ř. s. Poučení: Proti tomuto usnesení lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů od doručení tohoto rozhodnutí k Nejvyššímu správnímu soudu. Ostrava 6. května 2026 JUDr. Monika Javorová předsedkyně senátu Shodu s prvopisem potvrzuje