51 A 36/2024 – Krajský soud v Praze

51 A 36/2024- 168 - text 24 51 A 36/2024 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Lenky Bursíkové a soudců Josefa Straky a Karla Ulíka ve věci žalobkyně: M. B. bytem X zastoupená advokátem JUDr. Mgr. Lukášem Váňou, Ph.D. sídlem Teplého 2786, Pardubice proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje sídlem Zborovská 81/11, Praha 5 za účasti: 1. Český bytový fond s. r. o., IČO 08601194 sídlem Davídkova 2476, Praha 8 zastoupená advokátem JUDr. Pavlem Širokým, LL.M. sídlem Vodičkova 710/31, Praha 1 2. Ing. M. H. bytem X 3. LUCROS SICAV a. s., IČO 28507428 sídlem Skorkovská 1310, Praha 9 zastoupená advokátem JUDr. Pavlem Širokým, LL.M. sídlem Vodičkova 710/31, Praha 1 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 4. 2024, č. j. 009460/2024/KUSK, takto: I. Rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 4. 2024, č. j. 009460/2024/KUSK, se ruší a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 31 307,83 Kč do 30 dnů od právní moci rozsudku k rukám jejího zástupce JUDr. Mgr. Lukáše Váni, Ph.D., advokáta. III. Žádná z osob zúčastněných na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Soud se zabýval tím, zda stavebník zahájil stavební práce v době platnosti povolení k původnímu záměru, zda se žalovaný vypořádal s námitkami žalobkyně, a zda byl nový záměr posouzen z hlediska územního plánu účinného v době vydání napadeného rozhodnutí. Dospěl k závěru, že stavební práce sice byly zahájeny v době platnosti původního povolení, nicméně nový záměr nebyl posouzen z hlediska územního plánu účinného v době vydání napadeného rozhodnutí, a navíc některé námitky žalobkyně zůstaly nevypořádány. Dosavadní vývoj správního řízení 2. Osoba zúčastněná na řízení 1 (dále „stavebník“) disponovala pravomocným společným povolením ze dne 20. 6. 2018, č. j. 04060/2018/KNCL (dále „původní povolení“), které vydal Městský úřad Kostelec nad Černými lesy (dále „stavební úřad“), jímž bylo schváleno umístění i provedení stavebního záměru označeného v projektové dokumentaci jako Rezidence nad Černými lesy, v žádosti a v písemnostech stavebního úřadu specifikovaného jako stavba lékařského domu, zpevněných ploch vč. parkovacích stání, venkovních jednotek TČ vzduch/voda, vsakovacích objektů dešťových vod, venkovního osvětlení a vodovodní a kanalizační přípojky na pozemcích parc. č. XA a XB v k. ú. X (dále „původní záměr“). 3. Dne 18. 1. 2021 podal stavebník žádost podle § 118 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění zákona č. 225/2017 Sb. (dále „stavební zákon 2006“), o změnu stavby před jejím dokončením. Předmětem navržené změny byla přeměna původního záměru na novostavbu trojpodlažního nepodsklepeného bytového domu s půdorysem tvaru L s venkovním částečně nezastřešeným parkováním, v projektové dokumentaci byl záměr nadále označován jako Rezidence nad Černými lesy (dále „nový záměr“). 4. Stavební úřad rozhodnutím ze dne 13. 9. 2021, č. j. 00536/2021/KNCL/SU (dále „prvostupňové rozhodnutí“) změnu původního záměru na nový schválil. Ve výroku vymezil popis schválených změn takto: - změna charakteru stavby – lékařský dům nově bytový dům 29 bytových jednotek - změna umístění hlavní i doprovodných staveb - doprava v klidu je řešena kombinací krytých i nekrytých parkovacích stání - změna způsobu likvidace odpadních vod – navržená kanalizační přípojka bude nahrazena žumpou na vyvážení - oplocení na hranici se sousedními pozemky parc. č. XA, XB, XC, XD a XE v k. ú. X. Současně vymezil nové podmínky jak pro umístění, tak i pro provedení stavby. 5. Proti prvostupňovému rozhodnutí podala velká část účastníků řízení odvolání, učinili tak i žalobkyně a osoba zúčastněná na řízení 2. 6. Žalovaný rozhodnutím ze dne 20. 6. 2022, č. j. 056210/2022/KUSK (dále „první rozhodnutí žalovaného“) změnil prvostupňové rozhodnutí tak, že v části jeho výroku doplnil odkazy na některá zákonná ustanovení, upřesnil, že stavba nového záměru má půdorys ve tvaru L, a do podmínky č. 10 doplnil text „Po odstranění žumpy bude jáma zasypána a pozemek urovnán do roviny s okolním terénem.“. Pokud se týká posouzení souladu nového záměru s územně plánovací dokumentací, vycházel z rozhodnutí Ministerstva pro místní rozvoj (dále „ministerstvo“) ze dne 19. 4. 2022, č. j. MMR-25080/2022-81 (dále „rozhodnutí ministerstva ze dne 19. 4. 2022“), v němž ministerstvo dospělo k závěru, že nový záměr je v souladu s požadavky územního plánu města Kostelec nad Černými Lesy ve znění změny č. 1. Dosavadní soudní řízení 7. Proti prvnímu rozhodnutí žalovaného podalo město Kostelec nad Černými Lesy a žalobkyně samostatné žaloby. Zdejší soud spojil obě žaloby ke společnému projednání a rozsudkem ze dne 27. 4. 2023, č. j. 51 A 61/2022-107 (dále „první rozsudek“), zrušil první rozhodnutí žalovaného a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Dospěl k závěru, že žalovaný se mimo jiné nevypořádal s otázkou platnosti původního povolení, s otázkou souladu s požadavky územního plánu na maximální zastavěnost pozemku nadzemními objekty a na minimální zastoupení zeleně, neboť považoval rozhodnutí ministerstva ze dne 19. 4. 2022 za nepřezkoumatelné, a dále s námitkou žalobkyně týkající se vsakování srážkových vod a závaznosti normy ČSN 75 9010, na kterou odkazoval hydrogeologický posudek. 8. Proti prvnímu rozsudku podal stavebník kasační stížnost, kterou NSS zamítl rozsudkem ze dne 22. 8. 2024, č. j. 6 As 82/2023-116. Další vývoj po soudních rozhodnutích 9. V dalším řízení stavebník předložil mimo jiné stavební deník č. X z října 2019 a dodatek č. 2 souhrnné technické zprávy k projektové dokumentaci (dále „dodatek č. 2“). 10. Žalovaný se obrátil na ministerstvo, aby odstranilo soudem vytýkané vady rozhodnutí ze dne 19. 4. 2022. Ministerstvo v rozhodnutí ze dne 20. 9. 2023, č. j. MMR-58917/2023-81 (pozn. soudu: přestože bylo rozhodnutí podepsáno až 20. 9. 2023, žalovaný v napadeném rozhodnutí uváděl, že jde o rozhodnutí z 19. 9. 2023, stejně tak jej označovala žalobkyně, proto bude soud uvádět „rozhodnutí ministerstva ze dne 19. 9. 2023“), dospělo k závěru, že nový záměr je v souladu s požadavky územního plánu města Kostelec nad Černými Lesy ve znění změny č. 1. 11. Účastníci řízení reagovali na stavebníkem předložené podklady a na rozhodnutí ministerstva ze dne 19. 9. 2023. Žalobkyně tak učinila vyjádřeními ze dne 1. a 4. 12. 2023. Ministerstvo se k reakci účastníků vyjádřilo přípisem ze dne 6. 3. 2024, č. j. MMR-19028/2024-81. 12. Rozhodnutím ze dne 2. 4. 2024, č. j. 009460/2024/KUSK (dále „napadené rozhodnutí“), žalovaný rozhodl stejně jako ve svém prvním rozhodnutí. Prvostupňové rozhodnutí změnil tak, že v části jeho výroku doplnil odkazy na některá zákonná ustanovení, upřesnil, že stavba nového záměru má půdorys ve tvaru L, a do podmínky č. 10 doplnil text „Po odstranění žumpy bude jáma zasypána a pozemek urovnán do roviny s okolním terénem.“ Po věcné i právní stránce závěry prvostupňového rozhodnutí potvrdil a odvolací námitky shledal nedůvodnými. Vycházel přitom z rozhodnutí ministerstva ze dne 19. 9. 2023. 13. Žalobou podle § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále „s. ř. s.“), se žalobkyně domáhala zrušení napadeného rozhodnutí. II. Žaloba Původní povolení pozbylo platnosti 14. Žalobkyně namítá, že napadené rozhodnutí nemohlo být vydáno, protože původní povolení pozbylo platnosti. Dle jejího názoru stále nebylo prokázáno, že došlo k zahájení stavby před datem 27. 7. 2020. 15. Žalobkyně má za to, že uskutečnění stavebních prací před datem 27. 7. 2020 nelze dovozovat z oznámení o zahájení stavby ani z dodatečně předloženého stavebního deníku. Je přesvědčena, že stavební deník obsahuje rozpory, na které upozorňovala. Žalovaný se však s těmito rozpory nevypořádal. Stavební deník řádně nehodnotil a bez dalšího upřednostnil jeho obsah, čímž rovněž porušil zásadu volného hodnocení důkazů. Rozpor s požadavky územního plánu 16. Žalobkyně namítá rozpor nového záměru jednak s pozdější změnou územního plánu, která nabyla účinnosti v listopadu 2023. 17. Změna územního plánu stanovila podmínku minimálního zastoupení zeleně v rozsahu 50 % a maximální zastavěnosti nadzemními objekty v rozsahu 40 %. S tím se však žalovaný nevypořádal. Převzal pouze hodnotící závěry rozhodnutí ministerstva ze dne 19. 9. 2023, které však bylo vydáno ještě před novým územním plánem. Takto převzaté závěry však neodpovídají skutkovému stavu ke dni vydání napadeného rozhodnutí. 18. Nicméně i kdyby výpočty uvedené v rozhodnutí ministerstva ze dne 19. 9. 2023 byly akceptovány, tak by požadavkům změny územního plánu nemohly vyhovět. Podle projektové dokumentace je zeleň zastoupena ze 40 %, avšak nový územní plán požaduje minimální zastoupení zeleně 50 %. Zastavěnost nadzemními objekty činí 1 383,91 m2, což vůči celkové ploše 3 456 m2 odpovídá 40,0437 % plochy pozemku, ačkoliv nový územní plán stanoví maximální zastavěnosti nadzemními objekty v ro