Z rozhodnutí: Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivanky
Havlíkové a soudců Mgr. Martina Kříže a JUDr. Naděždy Řehákové v právní věci žalobce:
APOTEX EUROPE B.V., se sídlem Darwinweg 20, Leiden, Nizozemské království,
zast. JUDr. PharmDr. Vladimírem Bíbou, advokátem se sídlem Praha 2, Karlovo nám. 17,
proti žalovanému: Ministerstvo zdravotnictví České republiky, se sídlem Praha …
9 Ad 2/2011- 102 - text
[OBRÁZEK]Číslo jednací: 9Ad 2/2011 - 102
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivanky
Havlíkové a soudců Mgr. Martina Kříže a JUDr. Naděždy Řehákové v právní věci žalobce:
APOTEX EUROPE B.V., se sídlem Darwinweg 20, Leiden, Nizozemské království,
zast. JUDr. PharmDr. Vladimírem Bíbou, advokátem se sídlem Praha 2, Karlovo nám. 17,
proti žalovanému: Ministerstvo zdravotnictví České republiky, se sídlem Praha 2,
Palackého nám. 4, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15.11.2010,
č.j. MZDR48418/2010, sp. zn. FAR: L159/2010
t a k t o:
I. Rozhodnutí Ministerstva zdravotnictví České republiky ze dne 15.11.2010
č.j. MZDR48418/2010, sp. zn. FAR: L159/2010 se zrušuje a věc se vrací
žalovanému k dalšímu řízení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši
11.922,- Kč, a to do jednoho měsíce od právní moci rozsudku k rukám
právního zástupce žalobce JUDr. PharmDr. Vladimíra Bíby, advokáta.
O d ů v o d n ě n í:
Rozhodnutím označeným v záhlaví tohoto rozsudku (dále jen „napadené rozhodnutí“)
žalovaný zamítl odvolání společností SANDOZ s.r.o., Teva Pharmaceuticals CR, s.r.o., Ingers
Industrial Solutions s.r.o., AstraZeneca UK Limited, Actavis Group PTC ehf., Medicom
International s.r.o, a APOTEX EUROPE B.V., a potvrdil rozhodnutí Státního ústavu pro
kontrolu léčiv (dále jen „Ústav“) ze dne 30.6.2010 č.j. SUKLS72096/2009 o změně výše
a podmínek úhrady léčivých přípravků v zásadě terapeuticky zaměnitelných s léčivými
přípravky náležejícími do referenční skupiny č. 67/1 Antiandrogeny p.o., jmenovaných ve
výrokové části rozhodnutí.
[OBRÁZEK]pokračování 2 9Ad 2/2011
Žalobou podanou u Městského soudu v Praze se žalobce domáhal zrušení napadeného
rozhodnutí a vrácení věci žalovanému k dalšímu řízení. V žalobě nejprve konstatoval, že je
držitelem rozhodnutí o registraci léčivého přípravku APO-FLUTAMIDE (dále jen
„předmětný přípravek"), o kterém bylo rovněž rozhodováno v řízení, jež vyústilo ve vydání
napadeného rozhodnutí. Předmětný přípravek, jenž obsahuje léčivou látku flutamid, je tzv.
antiandrogenem. Antiandrogeny jsou syntetická léčiva, která působí opačným způsobem než
přirozené nebo syntetické mužské pohlavní hormony. Jedním z hlavních významných účinků
antiandrogenů je ovlivnění nádorových onemocnění, která jsou závislá na plazmatických
(krevních) hladinách mužských pohlavních hormonů (androgenů), mezi něž patří zejména
karcinom prostaty. Potlačení vlivu přirozených (v lidském těle se nacházejících) mužských
pohlavních hormonů je možné buď podáváním antiandrogenů, nebo provedením chirurgické
kastrace. Antiandrogeny se tedy používají především k terapii karcinomu prostaty, kde jejich
podávání vede k významnému prodloužení života pacientů (v řádu několika let)
a k významnému zvýšení kvality života léčených pacientů. Antiandrogeny přitom nemají
obvyklé nežádoucí účinky, které jsou jinak běžné u ostatní protinádorové chemoterapie.
Podobně jako jsou antiandrogeny opačně působícími hormony k přirozeným nebo
syntetickým mužským pohlavním hormonům (androgenům), jsou antiestrogeny opačně
působícími hormony k přirozeným nebo syntetickým ženským pohlavním hormonům
(estrogenům). Antiandrogeny a antiestrogeny jsou tedy léčiva, která se používají u zcela
jiných onemocnění a která jsou zásadně nezaměnitelná. Antiandrogeny se využívají při terapii
karcinomu prostaty, tedy výhradně u mužů, antiestrogeny se používají při terapii karcinomu
prsu, tedy prakticky pouze u žen (karcinom prsu, který je závislý na produkci estrogenů, se
u mužů vyskytuje nesmírně vzácně).
Žalobce považuje napadené rozhodnutí, jakož i prvostupňové rozhodnutí Ústavu za věcně
nesprávné a nezákonné, neboť správní orgán při jeho vydání postupoval v rozporu se zákony i
prováděcími předpisy, nesprávně a neúplně zjistil skutkový stav a tento chybně zjištěný
skutkový stav následně nesprávně posoudil po právní stránce. Výše základní úhrady
referenční skupiny č. 67/1 - antiandrogeny p.o., byla stanovena nesprávně, a z tohoto důvodu
byla rovněž nesprávně stanovena výše úhrady předmětného přípravku. Výše základní úhrady
vychází z neúplně a nesprávně zjištěného skutkového stavu s ohledem na splnění požadavku
ustanovení § 15 odst. 5 a § 39c odst. 5 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním
pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon č. 48/1997 Sb."), neboť nezajistí adekvátní řádnou farmakoterapií s plnou
úhradou alespoň jednoho léčivého přípravku použitelného pro řádnou farmakoterapii
u pacientů, kterým jsou indikovány léčivé přípravky ze skupiny antiandrogenů, tedy
u pacientů s karcinomem prostaty. Žalovaný se při stanovení základní úhrady vůbec
nezabýval ani faktory, které v jiném rozhodnutí uvádí jako faktory, které je nezbytné brát
v úvahu. Nezabýval se ani otázkou použitelnosti nejméně nákladného léčivého přípravku pro
řádnou farmakoterapii, ačkoli v jiném rozhodnutí sám dospěl k závěru, že výkladem lze
dospět k názoru, že úmyslem zákonodárce je ve skupinách léčivých přípravků uvedených
v příloze č. 2 zabezpečit pojištěnci plně hrazený přípravek použitelný pro řádnou
farmakoterapii.
Žalovaný pouze na základě skutečnosti, že ve skupině č. 179 přílohy č. 2 byl nalezen plně
hrazený léčivý přípravek FASLODEX 250 MG/5 ML INJ SOL 1 X 250 MG/5 ML, bez
jakéhokoli posouzení jeho vlastností dospěl k závěru, že požadavky ustanovení § 15 odst. 5
zákona č. 48/1997 Sb., jsou splněny a nelze aplikovat § 39c odst. 5 téhož zákona. Přitom
léčivý přípravek FASLODEX 250 MG/5 ML INJ SOL 1 X 250 MG/5 ML nejen není
pokračování 3 9Ad 2/2011
použitelný pro řádnou farmakoterapii u pacientů, kterým jsou indikovány léčivé přípravky ze
skupiny antiandrogenů mužských pohlavních hormonů, tedy mužů s karcinomem prostaty, ale
jde o přípravek s účinkem proti ženským pohlavním hormonům, určený pro léčbu žen
s karcinomem prsu.
Ústav ve svém rozhodnutí uvedl, že léčivá látka propafenon náleží do skupiny léčivých látek
č. 179 přílohy č. 2 zákona č. 48/1997 Sb. Ústav současně uvedl, že nejméně nákladným
léčivým přípravkem je podle jeho názoru léčivý přípravek TAMOXIFEN EBEWE 10MG
POR TBL NOB 100X10MG. Skupina léčivých látek č. 179 přílohy č. 2 zákona č. 48/1997
Sb., je označena jako „Antagonisté hormonů a příbuzné látky používané v onkologii“. Tato
skupina obsahuje několik podskupin léčivých látek ze skupiny antagonistů hormonů, které
jsou určeny pro zcela odlišné pacienty a zcela rozdílné diagnózy, jejichž společným znakem
je nutnost ovlivnění hormonálního systému. Zahrnuje (mimo jiné) skupinu antiandrogenů
(léčiva s účinkem proti mužským pohlavním hormonům, určená k léčbě karcinomu prostaty u
mužů) a skupinu antiestrogenů (léčiva s účinkem proti ženským pohlavním hormonům,
určená k léčbě žen s karcinomem prsu). Ačkoli žalobce upozorňoval na skutečnost, že léčivý
přípravek TAMOXIFEN EBEWE 10MG POR TBL NOB 100X10MG, používaný u žen s
karcinomem prsu, nelze vůbec použít pro řádnou farmakoterapii pacientů s karcinomem
prostaty, Ústav se při stanovení výše úhrady vůbec nezabýval ani zásadně odlišnými
vlastnostmi tohoto léčivého přípravku a léčivých přípravků náležejících do referenční skupiny
č. 67/1 - antiandrogeny p.o., ani jejich zcela zásadními rozdíly s ohledem na klinické využití.
Ústav se při stanovení výše úhrady rovněž vůbec nezabýval otázkou použitelnosti léčivého
přípravku TAMOXIFEN EBEWE 10MG POR TBL NOB 100X10MG v řádné farmakoterapii
ani zajištěním řádné farmakoterapie pacientů s karcinomem prostaty, kterým je předmětná
skupina přípravků indikována. Žalovaný v napadeném rozhodnutí pak námitky žalobce zamítl
jako nedůvodné pouze s tím odůvodněním, že ve skupině č. 179 přílohy č. 2 byl nalezen plně
hrazený léčivý přípravek FASLODEX 250 MG/5 ML INJ SOL 1 X 250 MG/5 ML. Pouze na
základě této skutečnosti, bez jakéhokoli posouzení vlastností přípravku FASLODEX 250
MG/5 ML INJ SOL 1 X 250 MG/5 ML a jeho použitelnosti v řádné farmakoterapii, dospěl
žalovaný v napadeném rozhodnutí k závěru, že požadavky ustanovení § 15 odst. 5 zákona č.
48/1997 Sb., jsou splněny a nelze aplikovat § 39c odst. 5 téhož zákona. Přitom léčivý
přípravek FASLODEX 250 MG/5 ML INJ SOL 1 X 250 MG/5 ML nejen není použitelný pro
řádnou farmakoterapii u pacientů, kterým jsou indikovány léčivé přípravky ze skupiny
antiandrogenů (mužských pohlavních hormonů), tedy mužů s karcinomem prostaty, ale jde o
přípravek s účinkem proti ženským pohlavním hormonům (estrogenům), určený pro léčbu žen
s karcinomem prsu. Tento postup stanovení výše základní úhrady je dle žalobce nesprávný,
neboť správní orgán se vůbec nezabýval otázkou zajištění plné úhrady alespoň jednoho
léčivého přípravku použitelného pro řádnou farmakoterapii pacientů, kterým je předmětná
skupina přípravků indikována, a skutečnostmi nezbytnými pro splnění požadavku ustanovení
§ 15 odst. 5 a § 39c odst. 5 zákona č. 48/1997 Sb.
Žalobce na tomto místě odkázal na právní názor, který žalov
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.