1 Afs 15/2008 — Nejvyšší správní soud

3 Af 37/2020- 104 - text 48 3Af 37/2020 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Sandnerové a soudkyň Mgr. Ivety Postulkové a JUDr. Petry Kamínkové ve věci žalobkyně: PJCARD s.r.o. IČO 263 83 730 sídlem Radlická 663/28, 150 00 Praha 5 zastoupena advokátem Mgr. Danielem Cao sídlem Radlická 663/28, 150 00 Praha 5 proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství sídlem Masarykova 427/31, 602 00 Brno o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 9. 2020 č. j. 33981/20/5300- 21444-709739, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení Odůvodnění: 1. Žalobkyně se žalobou podanou u Městského soudu v Praze domáhala zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí Odvolacího finančního ředitelství (dále jen „žalovaný“ či „odvolací orgán“), kterým byla zamítnuta odvolání žalobkyně proti dodatečným platebním výměrům na daň z přidané hodnoty vydaným Finančním úřadem pro hlavní město Prahu (dále jen „správce daně“): - č. j. 8128746/19/2005-53523-109651 ze dne 22. 10. 2019, kterým byla doměřena daň z přidané hodnoty (dále jen „DPH“) za zdaňovací období leden 2016 ve výši 7 488 742 Kč, a současně byla stanovena zákonná povinnost uhradit penále ve výši 1 497 748 Kč, - č. j. 8129340/19/2005-53523-109651 ze dne 22. 10. 2019, kterým byla doměřena DPH za zdaňovací období únor 2016 ve výši 16 324 584 Kč, a současně byla stanovena zákonná povinnost uhradit penále ve výši 3 264 916 Kč, - č. j. 8129447/19/2005-53523-109651 ze dne 22. 10. 2019, kterým byla doměřena DPH za zdaňovací období březen 2016 ve výši 5 982 573 Kč, a současně byla stanovena zákonná povinnost uhradit penále ve výši 1 196 514 Kč, - č. j. 8129873/19/2005-53523-109651 ze dne 22. 10. 2019, kterým byla doměřena DPH za zdaňovací období květen 2016 ve výši 5 129 097 Kč, a současně byla stanovena zákonná povinnost uhradit penále ve výši 1 025 819 Kč, - č. j. 8129971/19/2005-53523-109651 ze dne 22. 10. 2019, kterým byla doměřena DPH za zdaňovací období červen 2016 ve výši 8 964 101 Kč, a současně byla stanovena zákonná povinnost uhradit penále ve výši 1 792 820 Kč, - č. j. 8130052/19/2005-53523-109651 ze dne 22. 10. 2019, kterým byla doměřena DPH za zdaňovací období červenec 2016 ve výši 9 086 172 Kč, a současně byla stanovena zákonná povinnost uhradit penále ve výši 817 234 Kč, - č. j. 8130108/19/2005-53523-109651 ze dne 22. 10. 2019, kterým byla doměřena DPH za zdaňovací období srpen 2016 ve výši 11 137 648 Kč, a současně byla stanovena zákonná povinnost uhradit penále ve výši 2 227 529 Kč, - č. j. 8130162/19/2005-53523-109651 ze dne 22. 10. 2019, kterým byla doměřena DPH za zdaňovací období září 2016 ve výši 7 341 256 Kč, a současně byla stanovena zákonná povinnost uhradit penále ve výši 1 468 251 Kč, - č. j. 8130227/19/2005-53523-109651 ze dne 22. 10. 2019, kterým byla doměřena DPH za zdaňovací období říjen 2016 ve výši 3 118 527 Kč, a současně byla stanovena zákonná povinnost uhradit penále ve výši 623 705 Kč, a - č. j. 8012683/19/2005-53523-109651 ze dne 16. 10. 2019, kterým byla vyměřena DPH za zdaňovací období duben 2016 ve výši 17 575 602 Kč, a tato napadená rozhodnutí správce daně byla potvrzena. 2. V odůvodnění napadeného rozhodnutí žalovaný nejprve popsal skutkový stav a procesní vývoj dané věci. Konstatoval, že správce daně ve Zprávě o daňové kontrole popsal řetězec společností obchodujících s paměťovými kartami Xpandisk Extreme Gold micro SDHC UHS-I 512GB Card s adaptérem, Xpandisk Extreme Gold microSDHC UHS-I 256GB Card s adaptérem (dále také „Xpandisk“ nebo „zboží“), kde v rámci několika jeho článků nebyla odvedena daň do státního rozpočtu, přičemž daňový subjekt (nyní žalobkyně, pozn. soudu) vědět mohl a měl, že se zapojil do transakcí zatížených podvodem na DPH. Správce daně vyšel ze zjištění, že daňový subjekt ve zdaňovacích obdobích leden až březen 2016 a květen až říjen 2016 pořídil zboží od společností GANMARO GROUP, s. r. o. v likvidaci (dále jen „GANMARO GROUP“), Bevokes, s. r. o. (dále jen „Bevokes“) a A&T Warehouse, s. r. o. (dále jen „A&T Warehouse“) v celkové výši základu daně 355 108 089 Kč; ve zdaňovacím období duben 2016 pořídil zboží od společností GANMARO GROUP a Bevokes v celkové výši základu daně 81 930 838 Kč, které následně dodal jedinému odběrateli - skupině DPH, přičemž na vystavených daňových dokladech byla v jednotlivých obchodních případech uváděna společnost Tricolor Systems spol. s.r.o., člen skupiny DPH (dále jen „TRICOLOR“). Správce daně dospěl k závěru, že daňový subjekt s deklarovanými přijatými plněními od společností GANMARO GROUP, Bevokes a A&T Warehouse zapojil do obchodního řetězce zasaženého podvodem na DPH, neboť obchodní transakce se neuskutečnily v rámci běžného obchodního styku, a daňovým subjektem tvrzený nárok na odpočet daně z přijatých zdanitelných plnění od jmenovaných společností nebyl uplatněn v souladu se zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZDPH“) a ve smyslu Směrnice Rady č. 2006/112/ES ze dne 28. 11. 2006, o společném systému DPH (dále jen „Směrnice“). Správce daně uzavřel, že obchodní model s účastí daňového subjektu byl sestaven za účelem realizace podvodu na DPH, kdy shromážděnými důkazními prostředky bylo prokázáno, že se daňový subjekt do příslušných obchodních transakcí zapojil vědomě, když o řadě skutečností svědčících daňovému podvodu nejen mohl či měl vědět, ale v některých případech věděl. 3. Dále se žalovaný věnoval právnímu základu daného případu, včetně judikatury Soudního dvora Evropské unie (dále též „SDEU“) a Nejvyššího správního soudu (dále též „NSS“), aby následně z ní vyšel a aplikoval ji na skutkový stav dané věci. Žalovaný konstatoval, že v posuzovaném případě došlo k odepření nároku na odpočet z důvodu účasti na podvodu, proto je třeba se nejprve věnovat zjištění, zda k podvodu na DPH došlo (1. krok - existence podvodu na DPH), poté otázce, zda daňový subjekt věděl nebo mohl a měl vědět, že se svým jednáním účastní plnění, které je součástí podvodu na DPH (2. krok - objektivní okolnosti) a následně, zda daňový subjekt přijal veškerá opatření (3. krok - přijatá opatření), která od něj mohla být rozumně vyžadována, aby zajistil, že přijetí plnění nepovede k účasti na podvodu (uvedený test plyne z rozsáhlé judikatury SDEU nebo judikatury NSS). 4. Při aplikaci uvedeného právního základu na skutkový stav daného případu žalovaný konstatoval, že jedinou činností daňového subjektu v kontrolovaných zdaňovacích obdobích bylo v převážné většině obchodování s příslušenstvím mobilních telefonů, zejména s paměťovými kartami Xpandisk s velkou kapacitou paměti. Žalovaný souhlasil se správcem daně, že plnění fakticky existovala, byla pořízena od plátců uvedených na předložených daňových dokladech, byla použita pro ekonomickou činnost, avšak přesto byl uplatněný nárok na odpočet daně odmítnut, neboť bylo prokázáno, že plátce daně, který uplatňuje předmětný nárok na odpočet, věděl nebo vědět mohl a měl, že je součástí řetězce zatíženého daňovým podvodem. 5. Ohledně existence daňového podvodu žalovaný uvedl, že v kontrolovaných zdaňovacích obdobích byl správcem daně zjištěn následující dodavatelsko-odběratelský řetězec transakcí s Xpandisky s velkou kapacitou paměti: [OBRÁZEK]Žalovaný popsal grafický diagram znázorňující průběh obchodních transakcí mezi jednotlivými společnostmi ve zdaňovacích obdobích leden 2016 až říjen 2016 tak, že deklarovaným poskytovatelem plnění ve zdaňovacích obdobích leden 2016 až červen 2016 pro přímé dodavatele daňového subjektu společnosti Bevokes a GANMARO GROUP byla výhradně společnost Loreben s.r.o. (dále jen „Loreben“). Od zdaňovacího období červen 2016 byly poskytovateli zboží pro jediného dodavatele daňového subjektu (společnosti A&T Warehouse) souběžně společnosti Bevokes, GANMARO GROUP, Znirkovila s.r.o. (dále jen „Znirkovila“) a PO.TE.KA. Business s.r.o. (dále jen „PO.TE.KA“). Na pozici prvního tuzemského článku v řetězci stály ve všech kontrolovaných zdaňovacích obdobích (leden až říjen 2016) společnosti Magic Ventures s.r.o. v likvidaci, (dále jen „Magic Ventures“) a Fluid Electronics s.r.o. (dále jen „Fluid Electronics“). Dodavateli těchto dvou společností byli litevská společnost UAB Grejus, VAT (dále jen „UAB Grejus“) a polská nekontaktní společnost ZATAXO SP.Z.O.O. (dále též „ZATAXO“), která však podle odpovědí na mezinárodní dožádání nikdy žádné intrakomunitární transakce nepřiznala, tj. nepřiznala pořízení ani dodání zboží do jiného členského státu (dále jen „JČS“). Společnost ZATAXO byla z důvodu porušení povinnosti plátce vyškrtnuta v lednu 2017 z polského registru plátců a z registru plátců EU pro intrakomunitární transakce. Daňový subjekt zboží (pořízené od společností Bevokes, GANMARO GROUP a A&T Warehouse) dodával jedinému odběrateli a to společnosti TRICOLOR, která toto zboží dále dodávala osobám registrovaným k dani v JČS, a to maďarským daňovým subjektům INFINITY COMMODITIES K.F.T., VAT a