Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 261

§ 261 daňový řád – Stížnost

Zákon daňový řád · 280/2009 Sb. · účinné od 1. 1. 2021 · Daňové právo

Stručně: Paragraf 261 daňového řádu dává osobám zúčastněným na správě daní právo podat stížnost proti nevhodnému chování úředních osob správce daně nebo proti postupu správce daně, pokud pro danou situaci neexistuje jiný právní prostředek ochrany. (§ 261 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, znění účinné od 1. 1. 2021)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Stížnost
  • Týká se: správce daně
  • Lhůta nebo doba (odst. 4): „Stížnost musí být vyřízena do 60 dnů ode dne, kdy byla podána“
  • Judikatura: na § 261 odkazuje 634 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Stížnost“ podle zákona?
  • Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo)
  • Zdroj: e-Sbírka, 280/2009 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Osoba zúčastněná na správě daní má právo podat správci daně stížnost proti nevhodnému chování jeho úředních osob nebo proti postupu tohoto správce daně, neposkytuje-li daňový zákon jiný prostředek ochrany.

(2) Podání stížnosti nesmí být stěžovateli na újmu; odpovědnost za trestný čin nebo správní delikt není tímto ustanovením dotčena.

(3) Správce daně prošetří skutečnosti uvedené ve stížnosti. Považuje-li to za vhodné, vyslechne stěžovatele, osoby, proti nimž stížnost směřuje, popřípadě další osoby, jejichž výpověď může přispět k objasnění věci.

(4) Stížnost musí být vyřízena do 60 dnů ode dne, kdy byla podána. Stanovenou lhůtu lze překročit jen tehdy, nelze-li v jejím průběhu zajistit podklady potřebné pro vyřízení stížnosti.

(5) Byla-li stížnost shledána důvodnou nebo částečně důvodnou, učiní správce daně bezodkladně nezbytná opatření k nápravě. O výsledku šetření a opatřeních přijatých k nápravě se učiní úřední záznam a správce daně o tomto výsledku bezodkladně vyrozumí stěžovatele.

(6) Má-li stěžovatel za to, že jeho stížnost nebyla řádně vyřízena, může požádat nejblíže nadřízeného správce daně, aby prošetřil způsob vyřízení stížnosti. Tento správce daně postupuje při prošetření způsobu vyřízení stížnosti podle odstavců 3 až 5.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Máte možnost si stěžovat na chování úředníků finančního úřadu nebo na postup samotného úřadu, pokud se domníváte, že je nevhodný a zákon pro něj nestanoví jiný opravný prostředek (např. odvolání).
  • Podání stížnosti vás nesmí nijak poškodit; správce daně musí stížnost prošetřit a vyřídit ji do 60 dnů.
  • Pokud je stížnost shledána důvodnou, správce daně musí přijmout nápravná opatření a informovat vás o výsledku.
  • Pokud nejste spokojeni s vyřízením stížnosti, můžete požádat nadřízeného správce daně o prošetření způsobu vyřízení.

Na co si dát pozor

  • Stížnost je určena pro situace, kdy daňový zákon neposkytuje jiný prostředek ochrany (např. odvolání proti rozhodnutí).
  • Lhůta pro vyřízení stížnosti (60 dnů) může být překročena pouze v případě, že nelze v jejím průběhu zajistit potřebné podklady.
  • I když podání stížnosti nesmí být stěžovateli na újmu, toto ustanovení se netýká odpovědnosti za trestný čin nebo správní delikt.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 261

634
ÚS
Ústavní soud
24. 11. 2020
ÚS
Ústavní soud
21. 4. 2020
ÚS
Ústavní soud
7. 4. 2020
NSS
Krajský soud v Českých Budějovicích
29. 4. 2026
NSS
Krajský soud v Plzni
31. 3. 2026
NSS
Městský soud v Praze
26. 2. 2026
Trend citací § 261 v rozhodnutích
17181920212223242526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 261 zákona 280/2009 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 261

… také daňové kontroly (zahájené protokoly č. j. 246199/14/4200-12776-203936 ze dne 25. 11. 2014, č. j. 258109/14/4200-12776-203936 ze dne 9. 12. 2014 a č. j. 126255/15/4200-12776-203936 ze dne 28. 5. 2015) Proti těmto kontrolám a zadržování nadměrných odpočtů DPH podala stěžovatelka stížnost podle ustanovení § 261 daňového řádu a následně podala k Odvolacímu finančnímu ředitelství žádost o prošetření způsobu vyřízení stížnosti ze strany SFÚ podle § 261 odst. 6 daňového řádu, kterou Odvolací finanční ředitelství posoudilo jako nedůvodnou.

I.ÚS 1251/17 · Ústavní soud · 24. 11. 2020

II. Argumentace stěžovatele 6. Stěžovatel namítá, že v době podání jeho zásahové žaloby existovala judikatura Nejvyššího správního soudu, dle níž se počátek lhůty k podání zásahové žaloby proti těm zásahům, proti nimž se bylo možno bránit stížností dle § 261 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "daňový řád"), odvíjela od vyřízení této stížnosti, resp. prošetření vyřízení této stížnosti dle § 261 odst. 5 daňového řádu.

IV.ÚS 985/20 · Ústavní soud · 21. 4. 2020

Nejvyšší správní soud dále uvedl, že daňová kontrola byla ukončena po vyřízení stížností (dle § 261 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění účinném do 30. 6. 2017; dále jen "daňový řád") ze dne 19. 7. 2016 a 31. 5.

IV.ÚS 823/20 · Ústavní soud · 7. 4. 2020

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 22 Stížnost (Zákon o výkonu trestu odnětí svobody)§ 197 Žádost nebo stížnost státního zaměstnance (Zákon o službě státních zaměstnanců ve s)§ 74 Stížnost proti rozhodnutí o vazbě (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 74 Stížnost proti rozhodnutí o vazbě (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 157 Stížnost (Zákon o státní službě)