1 Ad 16/2025 – Městský soud v Praze

1 Ad 16/2025- 57 - text  9 1 Ad 16/2025- [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl samosoudkyní Mgr. Darinou Michorovou v právní věci žalobkyně: P. L., narozené dne X, bytem X, zastoupené JUDr. Petrem Novotným, advokátem, sídlem Archangelská 1, 100 00 Praha 10 proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem Křížová 25, 225 08 Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 15. 5. 2025, čj. RN-X X X-342R-PPA, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalovaná nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobkyni byl ode dne 24. 12. 2024 odňat invalidní důchod původně přiznaný v I. stupni invalidity, neboť dle posudku o invaliditě při kontrolní lékařské prohlídce lékaře Institutu posuzování zdravotního stavu (IPZS) v námitkovém řízení poklesla její pracovní schopnost z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu o 20 %, k dosažení nároku na invalidní důchod v I. stupni je však potřeba zjištění poklesu pracovní schopnosti z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu minimálně o 35 %. II. Obsah žaloby 2. Žalobkyně v žalobě uvedla, že byla uvedeným hodnocením svého zdravotního stavu zkrácena na svých právech, správní orgány porušily § 3 správního řádu, neboť nezjistily stav věci způsobem, o němž nejsou důvodné pochybnosti a neopatřily si dostatečné podklady podle § 50 odst. 2 správního řádu. Žalobkyně nesouhlasila se závěrem, že není invalidní, že nebyly splněny podmínky pro odnětí invalidního důchodu, ani že její pracovní schopnost poklesla pouze o 20 %; naopak tvrdila, že pokles její pracovní schopnosti činí nejméně 35 %, resp. 40 %. 3. Žalobkyně dále nesouhlasila se zařazením jejího zdravotního postižení, označeného za rozhodující příčinu s nejvýznamnějším dopadem na pokles její pracovní schopnosti, podle kapitoly XII, položky 6b přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity. Žalobkyně předložila posudek MUDr. M. ze dne 9. 2. 2021, kterým byl konstatován pokles její pracovní schopnosti o 40 % a vznik invalidity stanoven ke dni 24. 2. 2020. Tento stav dle žalobkyně nadále trvá. Žalobkyně předložila dále kopii rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti ze dne 11. 11. 2024 vystavené na diagnózu G560 (syndrom karpálního tunelu), z něhož vyplývá, že od měsíce listopad byla v pracovní neschopnosti, lékařský nález ze dne 18. 10. 2024 a jeho dodatek vystavené MUDr. A. N., poukaz na vyšetření – provedení neurologického vyšetření, vystavený ze strany X, s. r. o., a lékařský nález ze dne 20. 1. 2025 vystavený neuroložkou MUDr. Š. H. Tyto podklady předložila žalobkyně již v námitkovém řízení. 4. Dle žalobkyně správní orgán postupoval v rozporu s § 2 odst. 1, 3 a 4 správního řádu. 5. Součástí žaloby byl též návrh žalobkyně, aby soud o jejím zdravotním stavu nechal zpracovat revizní posudek. 6. Žalobkyně navrhla, aby soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil žalované k dalšímu řízení. III. Vyjádření žalované 7. Žalovaná ve vyjádření k žalobě po stručném shrnutí průběhu správního řízení uvedla, že u žalobkyně nebylo zjištěno funkční postižení takové závažnosti, aby indikovalo invalidizaci. Žalovaná navrhla, aby byl proveden důkaz posudkem Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí podle § 4 odst. 2 zákona o organizaci a provádění sociálního zabezpečení. 8. Žalovaná navrhla, aby soud žalobu posoudil jako nedůvodnou. IV. Obsah správního spisu 9. Z předloženého správního spisu soud zjistil, že Česká správa sociálního zabezpečení odňala žalobkyni invalidní důchod, který jí byl přiznán pro invaliditu I. stupně, ode dne 24. 12. 2025 rozhodnutím ze dne 12. 12. 2024, čj. R-12.12.2024 – 427/x x x. Uvedené rozhodnutí bylo následně z moci úřední pro zjevnou nesprávnost opraveno rozhodnutím ze dne 5. 5. 2025, čj. R5.5.2025 – 424/x x x, tak, že se invalidní důchod žalobkyni odnímá od 24. 12. 2024 (dále pro rozhodnutí ze dne 12. 12. 2024 ve znění opravného rozhodnutí ze dne 5. 5. 2025 též jen „prvostupňové rozhodnutí“). 10. Prvostupňové rozhodnutí bylo vydáno na základě posudku Institutu posuzování zdravotního stavu ze dne 6. 11. 2024, čj. LPS/2024/21414-P2_CSSZ, v rámci stanovené kontrolní lékařské prohlídky (KLP), podle kterého žalobkyně nebyla invalidní. Její pracovní schopnost poklesla z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu pouze o 30 %. Onemocnění, které posudkový lékař shledal jako rozhodující příčinu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti žalobkyně, tj. stav po vícečetných popáleninách ze dne 1. 2. 2020, odpovídalo zdravotnímu postižení uvedenému v kapitole XII, oddílu A, položce 6b přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb. Zánik invalidity byl stanoven ke dni vydání posudku posudkového lékaře IPZS v I. stupni, tj. ke dni 6. 11. 2024. 11. Námitky žalobkyně ze dne 15. 1. 2025 proti prvostupňovému rozhodnutí žalovaná zamítla rozhodnutím ze dne 15. 5. 2025, čj. RN-X X X-342R-PPA, podle § 88 odst. 8 zákona o organizaci a provádění sociálního zabezpečení a § 90 odst. 5 věty první správního řádu, a prvostupňové rozhodnutí potvrdila. Uvedené rozhodnutí bylo vydáno na základě posudku o invaliditě ze dne 3. 3. 2025, čj. LPS/2025/126-NR-PLZ_CSSZ, lékaře IPZS v námitkovém řízení, podle kterého pracovní schopnost žalobkyně poklesla z důvodu jejího dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu o 20 % (na dolní hranici procentního rozmezí), přičemž nebyly shledány důvody pro další navýšení míry poklesu pracovní schopnosti. 12. Za rozhodující příčinu jejího dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu lékař IPZS v námitkovém řízení určil stav po popálenině obou stehen a podbřišku v důsledku hoření sukně, utrpěné dne 1. 2. 2020, popáleniny III. stupně na 8 % povrchu těla, II. stupně na 7 % povrchu těla, stav po operaci a následných opakovaných převazech s nekrektomiemi a přenosy kůže, aktuálně jizvy po popálenině na stehnech a předkolení po odebrání štěpů, s mírně omezenou hybností. Toto zdravotní postižení dle posudkového lékaře odpovídalo zdravotnímu postižení uvedenému v kapitole XV, oddílu C položce 1b přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb. Posudkový lékař dále v posudku uvedl, že posudkový závěr lékaře v I. stupni ze dne 6. 11. 2024 lze potvrdit ve věci neuznání invalidity, nikoliv v použití správných posudkových kritérií. Hodnocení lékaře IPZS v I. stupni je akceptovatelné, ale pro popáleniny je vyhrazená samostatná položka. Datum zániku invalidity stanoven shodně ke dni 6. 11. 2024. 13. Posudkový lékař v námitkovém řízení dále ve svém posudku uvedl, že charakter dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nemá poruchy citlivosti a síly horních končetin od podzimu 2024, bez neurologické poruchy, od listopadu 2024 aktuálně v režimu pracovní neschopnosti. Ostatní poruchy zdravotního stavu uvedené v diagnostickém souhrnu pracovní potenciál podstatně nelimitují a na dlouhodobě nepříznivém zdravotním stavu se podílí jen v malé, funkčně nevýznamně míře. Dále z posudku vyplývá, že neurologická zpráva MUDr. Š. H. nepotvrdila diagnózu v žádance (syndrom karpálních tunelů), EMG bez průkazu úžinových syndromů. Nejspíše akrodysestesie v důsledku přetížení šlach (HKK). Obtíže žalobkyně uváděné u praktické lékařky odpovídají vedoucímu postižení. S ohledem na klinický obraz žalobkyně splňuje podmínky položky jen hraničně, jizvy jsou zhojené bez popisované retrakce, proto byla zvolena dolní procentní taxace poklesu pracovních schopnosti; plně odpovídá celkovému postižení pracovního potenciálu žalobkyně, která byla 4 roky zaměstnaná v plném úvazku i při invaliditě I. stupně. Stav žalobkyně vyžaduje volbu vhodné profese a nevyžaduje invalidizaci. V. Posouzení věci Městským soudem v Praze 14. Městský soud v Praze na základě podané žaloby přezkoumal napadené rozhodnutí, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo, a to v mezích žalobních bodů, kterými je vázán (§ 75 odst. 2 věta prvá s. ř. s.), a po provedeném ústním jednání dne 20. 10. 2025 dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. 15. Při jednání setrvali účastníci řízení na svých dosavadních stanoviscích a procesních návrzích a odkázali na obsah svých dosavadních podání. 16. Při posouzení dané věci soud vycházel z následujících ustanovení právních předpisů. 17. Podle § 38 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění účinném do 29. 6. 2025, má pojištěnec nárok na invalidní důchod, jestliže nedosáhl věku 65 let nebo důchodového věku, je-li důchodový věk vyšší než 65 let, a stal se a) invalidním a získal potřebnou dobu pojištění, pokud nesplnil ke dni vzniku invalidity podmínky nároku na starobní důchod podle § 29, popřípadě, byl-li přiznán starobní důchod podle § 31, pokud nedosáhl důchodového věku, nebo b) invalidním následkem pracovního úrazu. 18. Podle § 39 odst. 1 téhož zákona [p]ojištěnec je invalidní, jestliže z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nastal pokles jeho pracovní schopnosti nejméně o 35 %. 19. Podle § 39 odst. 2 zákona o důchodovém pojištění platí, že [j]estliže pracovní schopnost pojiš