2 Ad 17/2024- 44 - text
10 2 Ad 17/2024
[OBRÁZEK]
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Městský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Černou v právní věci
žalobce:
X
bytem X
zastoupen zmocněncem X,
bytem tamtéž
proti
žalovanému:
Ministerstvo práce a sociálních věcí
sídlem Na Poříčním právu 376/1, 128 01 Praha 2
o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 4. 2024, č. j.: MPSV-2024/82512-911
takto:
I. Rozhodnutí Ministerstva práce a sociálních věcí ze dne 2. 4. 2024, č. j.: MPSV-2024/82512-911, se zrušuje a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
I. Vymezení věci
1. Žalobce se žalobou podanou k Městskému soudu v Praze domáhal přezkoumání rozhodnutí Ministerstva práce a sociálních věcí (dále jen „žalovaný“) ze dne 2. 4. 2024, č. j.: MPSV-2024/82512-911 (dále jen „napadené rozhodnutí”), kterým bylo podle § 90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zamítnuto odvolání žalobce proti rozhodnutí ze dne 19. 7. 2023, č. j.: 567/2023/AAT (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“), vydanému Úřadem práce České republiky – krajská pobočka pro hl. m. Prahu (dále jen „úřad práce“), kterým byl dle § 7 ve spojení s § 4 odst. 1, § 8, § 9, § 11 a § 13 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 108/2006 Sb.“), zamítnut návrh žalobce na změnu výše příspěvku na péči od března 2023 s tím, že příspěvek bude poskytován ve výši 4400 Kč měsíčně.
II. Obsah žaloby
2. Žalobce namítal, že skutkový stav nebyl ověřen provedením vlastního lékařského vyšetření či nového sociálního šetření pro posouzení namítaných překážek v přirozeném prostředí místa bydliště. Posudkové zhodnocení bylo odesláno 55 dnů po uplynutí prodloužené zákonné lhůty.
3. Byla porušena žalobcova procesní práva, když posudková komise jeho zdravotní stav projednala bez přítomnosti žalobce či jeho zmocněnce. Před vydáním napadeného rozhodnutí byly odmítnuty žalobcovy námitky, konkrétně nebyla vzata v úvahu lékařská zpráva o riziku pádů bez asistence druhé osoby. Odpovědná úřední osoba ukončila dokazování jen na podkladě sporného posudku, předseda posudkové komise nevysvětlil, proč o termínu jednání komise neinformoval žalobce, ani se nevyjádřil k nedodržení prodloužené zákonné lhůty. V napadeném rozhodnutí nebyl přezkoumán postup plnění povinností oprávněných úředních osob.
4. Dále žalobce vypočetl ustanovení správního řádu, jež byla podle jeho názoru porušena stejně jako zákon č. 582/1991 Sb., vyhláška č. 505/2006 Sb. a metodický pokyn pro postupy posudkových komisí MPSV při posuzování zdravotního stavu pro účely opravných řízení. Žalobce citoval judikáty Nejvyššího správního soudu, č. j. 5 Ads 202/2016-29, k otázce přesvědčivosti posudku, a č. j. 16 Ad 12/2022-41, k provedení místního šetření.
5. Žalobce upozornil na nevypořádání tvrzení o jeho neschopnosti samostatně a včas vykonat fyziologickou potřebu. Omezená mobilita, předepsaná diuretika, ztráta rovnováhy a spojená rizika pádů nebyly posouzeny a ověřeny novým sociálním šetřením či lékařskou prohlídkou. Žalobci brání v přístupu na toaletu šířka dveří, neboť nemůže projet vozíkem či s chodítkem, rovněž není dán prostor pro užívání doporučených madel. Také u potřeby stravování žalobci v samotném přemístění stravy brání šířka dveří a neodstranitelný schod. Žalovaná je u žadatelů referujících užívání invalidního vozíku povinna posoudit schopnost přesouvání z vozíku na toaletu a vyhodnotit funkci rukou, přičemž posudkový lékař se toliko u potřeby stravování omezil na zhodnocení, zda měl žalobce oboustrannou funkční ztrátu obou horních končetin. Žalobce rovněž nesouhlasil s tvrzením komise, že užívání absorpčních plen není posudkově rozhodné, jelikož podle správního řádu a vyjádření soudů nelze užívání zvláštních pomůcek pokládat za samostatnou a běžně zvládnutou potřebu výkonu fyziologické potřeby. V tomto směru odkázal na rozsudek Městského soudu v Praze, č. j. 16 Ad 12/2022-41.
III. Vyjádření žalovaného a replika žalobce
6. Žalovaný uvedl, že žalobce trpí ischemickou chorobou srdeční a dolních končetin, diabetem mellitus II. stupně, akutním renálním selháním 3. stupně, jaterní cirhózou, postinfekční artritidou, gonartrózou, polytopním vertebrogenním algickým syndromem, arteriální hypertenzí, mikrocytální anemií a hyperplazií prostaty. U potřeby stravování komise nezjistila relevantní posudkově medicinský důvod pro nezvládání při daných zrakových a motorických schopnostech, nebyla přítomna funkční ztráta horních končetin ani ztráta zraku. Žalobce by měl být schopen naporcovat si stravu případně s využitím speciálních pomůcek a přemístit stravu, rovněž s užitím pomůcek. Příprava jídla spadá do péče o domácnost a ohledně nechutenství komise konstatovala, že žalobce nemá kognitivní deficit, který by mu bránil ve zvládání potřeby z této příčiny. U výkonu fyziologické potřeby byla hodnocena schopnost samostatně zaujmout polohu na WC a ne zcela zvládnutá očista či občasné selhání při ní nepředstavují důvod pro neuznání potřeby. Používání absorpčních pomůcek není důvodem pro nezvládání potřeby, je-li posuzovaný schopen pomůcku samostatně vyměnit. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby.
7. Žalobce v replice zopakoval, že byl postupem žalovaného zkrácen na svých právech. Žalovaný se k zákonnosti svého postupu a výsledného rozhodnutí nevyjádřil natolik, aby měl důvod žádat zamítnutí žaloby. Žalovaný nezohlednil rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, č. j. 6 Ads 252/2022-35, podle něhož musí posudková komise přihlédnout k potížím udávaným účastníkem řízení, výsledkům sociálního šetření a lékařským zprávám. Opakované shrnutí obsahové části posudkového hodnocení nemůže být důvodem pro zamítnutí žaloby, pokud mezi žalobcem a žalovaným přetrvává názorový spor o zákonnosti postupu, jímž byl posudek vypracován.
IV. Obsah správního spisu
8. Ze správního spisu soud zjistil, že žalobce podal dne 20. 3. 2023 u úřadu práce návrh na změnu výše přiznaného příspěvku na péči.
9. Dne 7. 4. 2023 bylo u žalobce provedeno sociální šetření, v záznamu je ohledně jeho mobility konstatováno, že zvládne chůzi s chodítkem pouze po bytě, nezvládá stoj bez opory, nerovnosti ani schody. Pravá horní končetina je téměř nehybná, levá je více hybná, žalobce má viditelný třes. Ohledně stravování je uvedeno, že si žalobce uvědomuje potřebu jídla a pití, obědy mu obstarává manželka, nezvládne si ohřát jídlo, nevydrží stát ani si přenést stravu. Nají se sám lžící, ale přes třes rukou je to pro něj vyčerpávající. Ohledně tělesné hygieny je uvedeno, že zatímco malou hygienu zvládne sám, s velkou je nutná pomoc i ve sprchovém koutě. Pokud jde o výkon fyziologické funkce, žalobce má nepřetržitě pleny, uvědomuje si potřebu, ale nestihne se zvednout. Po odstranění cévky se stav zhoršil, nezvládne stihnout velkou potřebu.
10. Dle prvostupňového posudku (posudek Lékařské posudkové služby Pražské správy sociálního zabezpečení ze dne 18. 6. 2023, č. j. LPS/2023/1349-P9_CSSZ) spočívá rozhodující příčina dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce v městnavém selhání srdce a chronické ischemické chorobě srdeční NYHA dlouhodobě III, EF LK 25%, a fibróze (stavu po akutním infarktu myokardu spodní stěny v 28 letech). V anamnéze byly také sekundární biliární cirhóza, syndrom portální hypertenze, jícní varixy, splenomegalie, trombocytopenie, diabetes mellitus typ 2 na PAD a insulinu, makroangiopatie a neuropatie. Posudek vychází ze zjištění z lékařské dokumentace a výsledky sociálního šetření odpovídají objektivnímu nálezu, od posouzení v roce 2015 nedošlo k posudkově významnému omezení soběstačnosti žalobce. Lékař shledal, že žalobcův zdravotní stav vedl k neschopnosti zvládat mobilitu, oblékání a obouvání, tělesnou hygienu, péči o zdraví, osobní aktivity a péči domácnost. Dle výroku a odůvodnění je žalobce osobou, jež se podle § 8 odst. 2 písm. b) zákona č. 108/2006 Sb. považuje za závislou na pomoci jiné fyzické osoby ve stupni II.
11. V prvostupňovém rozhodnutí ze dne 19. 7. 2023 úřad práce odkázal na § 4 odst. 1, § 8, § 9, § 11 a § 13 zákona č. 108/2006 Sb. a zamítl žalobcův návrh na změnu výše příspěvku na péči od března 2023 s tím, že příspěvek bude poskytován ve výši 4400 Kč měsíčně. Úřad práce vyšel ze závěru prvostupňového posudku ze dne 18. 6. 2023, podle něhož žalobce z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu potřebuje pomoc při šesti základních životních potřebách, tj. při mobilitě, oblékání a obouván, tělesné hygieně, péči o zdraví, osobních aktivitách a péči o domácnost.
12. Žalobce podal dne 9. 8. 2023 proti prvostupňovému rozhodnutí odvolání, v němž uplatnil tvrzení stran nezvládání základních životních potřeb stravování a výkonu fyziologické potřeby, pakliže nedokáže přemístit nápoj a stravu na místo konzumace, konzumovat v obvyklém denním režimu, dodržovat sta