21 A 18/2025 – Městský soud v Praze

21 A 18/2025- 27 - text  5 21 A 18/2025 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Václavem Kočkou-Amortem ve věci žalobce: X., IČO: X. sídlem X. proti žalovanému: Magistrát hlavního města Prahy sídlem Mariánské náměstí 2/2, 110 00 Praha 1 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 2. 2025, č. j.: MHMP 163436/2025/Ško, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobce se žalobou podanou včas u Městského soudu v Praze domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného 24. 2. 2025, č. j.: MHMP 163436/2025/Ško, jímž bylo podle ust. § 90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád (dále jen „s.ř.“), zamítnuto jeho odvolání a potvrzeno rozhodnutí Úřadu městské části Praha 10, Odboru dopravy, ze dne 9. 9. 2024, č. j.: P10-407842/2024, kterým byl žalobce uznán vinným ze spáchání přestupků podle ust. § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (dále jen „zákon o silničním provozu“), projednaných ve společném řízení, za což mu byla podle ust. § 125f odst. 4 ve spojení s ust. § 125c odst. 5 písm. g) téhož zákona uložena pokuta ve výši 2 500 Kč. Současně mu byla uložena povinnost nahradit náklady řízení v paušální částce 1 000 Kč podle ust. § 95 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, a ust. § 6 odst. 1 vyhlášky Ministerstva vnitra č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení. 2. Žalobce se měl dopustit 27 přestupků tím, že jako provozovatel motorových vozidel nezajistil, aby při jejich užití na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích. Monitorovacími zařízeními byly zjištěny případy stání uvedených motorových vozidel bez uhrazeného poplatku či platného parkovacího oprávnění v Praze 10 a neztotožnění řidiči porušili ust. § 4 písm. c), případně ust. § 4 písm. c) a § 27 odst. 1 písm. o) zákona o silničním provozu a spáchali přestupek podle ust. § 125c odst. 1 písm. k) téhož zákona. II. Obsah žaloby 3. Žalobce v žalobě namítal nezákonnost napadeného rozhodnutí. Přestupek nebyl zjištěn Policií České republiky ani obecní policií, ale soukromým subjektem, který systematicky monitoruje veřejná prostranství za účelem zjišťování přestupků, a tím přebírá úkoly svěřené orgánům veřejné moci. Žalobce označil takový postup za nezákonný a nepřípustný. Výkon veřejné moci nelze přenášet na soukromé subjekty, které z takové činnosti mají finanční prospěch. 4. Na základě výše uvedeného žalobce navrhl napadené rozhodnutí zrušit a vrátit věc žalovanému k dalšímu řízení. III. Vyjádření žalovaného 5. Žalovaný ve vyjádření k žalobě shrnul průběh přestupkového řízení a uvedl, že Technická správa komunikací hl. m. Prahy (dále jen „TSK“) provádí na základě smlouvy monitoring zón a sběr dat. Používá vozidla s fotografickým systémem, který snímá vozidla parkující v zónách placeného stání. Její činnost je zaměřena na dokumentaci a následnou analýzu shromážděných dat. Procesy probíhají automaticky. Pokud v rámci monitoringu vznikne podezření ze spáchání přestupku, databáze je doplněna o potřebnou fotodokumentaci a dané zjištění je následně předáno Městské policii hl. m. Prahy, která případně podezření na přestupek oznámí příslušnému správnímu orgánu, konkrétně úřadu městské části. TSK neprovádí výkon veřejné správy ve smyslu dohledu nad dodržováním silničního provozu, pouze zajišťuje na základě smlouvy technickou stránku věci. Přestupkové řízení vedl prvostupňový správní orgán, nikoli soukromý subjekt. K přenosu výkonu veřejné správy na soukromý subjekt nedošlo (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 11. 2024, č. j.: 7 As 23/2024-46). Žalovaný navrhl žalobu zamítnout. IV. Obsah správního spisu 6. Správní spis obsahuje oznámení o podezření ze spáchání přestupků, fotografie zaparkovaných motorových vozidel, záznamy o měření a výzvy k uhrazení určené částky týkající se každého z 27 přestupků. 7. Jednalo se o následující případy stání motorových vozidel bez uhrazení poplatku za parkování v Praze 10: dne 19. 12. 2023 v 14:57 hodin motorové vozidlo registrační značky X. v ulici Kodaňská, dne 21. 12. 2023 nejméně od 0:52 do 1:10 hodin motorové vozidlo registrační značky X. v ulici Přetlucká, dne 29. 12. 2023 nejméně od 22:19 do 22:32 hodin motorové vozidlo registrační značky X. v ulici Chotouňská, dne 29. 12. 2023 nejméně od 22:39 do 23:00 hodin motorové vozidlo registrační značky X. v ulici Nad Úžlabinou, dne 8. 1. 2024 v 9:34 hodin motorové vozidlo registrační značky X. v ulici Kralická, dne 8. 1. 2024 nejméně od 17:39 do 17:46 hodin motorové vozidlo registrační značky X. v ulici Volyňská, dne 11. 1. 2024 nejméně od 22:13 do 23:16 hodin motorové vozidlo registrační značky X. v ulici Chotouňská, dne 12. 1. 2024 nejméně od 11:24 do 11:35 hodin motorové vozidlo registrační značky X. v ulici V Úžlabině, dne 15. 1. 2024 nejméně od 9:53 do 10:28 hodin motorové vozidlo registrační značky X. v ulici Chotouňská, dne 18. 1. 2024 nejméně od 0:30 do 0:48 hodin motorové vozidlo registrační značky X. v ulici Nad Úžlabinou, dne 22. 1. 2024 v 14:10 hodin motorové vozidlo registrační značky X. v ulici Tolstého, dne 29. 1. 2024 nejméně od 22:35 do 22:41 hodin motorové vozidlo registrační značky X. v ulici Ruská, dne 30. 1. 2024 v 10:57 hodin motorové vozidlo registrační značky X. v ulici Kodaňská, dne 9. 2. 2024 nejméně od 15:03 do 15:12 hodin motorové vozidlo registrační značky X. v ulici Volyňská, dne 14. 2. 2024 nejméně od 17:31 do 17:47 hodin motorové vozidlo registrační značky X. v ulici Volyňská, dne 16. 2. 2024 nejméně od 8:16 do 9:00 hodin motorové vozidlo registrační značky X. v ulici Přetlucká, dne 16. 2. 2024 nejméně od 21:59 do 22:06 hodin motorové vozidlo registrační značky X. v ulici Volyňská, dne 23. 2. 2024 nejméně od 10:22 do 10:47 hodin motorové vozidlo registrační značky X. v ulici Počernická, dne 23. 2. 2024 nejméně od 14:15 do 20:23 hodin motorové vozidlo registrační značky X. v ulici Pod Strašnickou vinicí, dne 26. 2. 2024 v 13:35 hodin motorové vozidlo registrační značky X. v ulici Kodaňská, dne 29. 2. 2024 nejméně od 4:26 do 4:52 hodin motorové vozidlo registrační značky X. v ulici Pod Strašnickou vinicí, dne 29. 2. 2024 nejméně od 14:42 do 15:15 hodin motorové vozidlo registrační značky X. v ulici Jahodová, dne 7. 3. 2024 v 8:26 hodin motorové vozidlo registrační značky X. v ulici Pod Soutratím, dne 7. 3. 2024 nejméně od 14:07 do 14:53 hodin motorové vozidlo registrační značky X. v ulici Přetlucká, dne 7. 3. 2024 nejméně od 21:55 do 22:19 hodin motorové vozidlo registrační značky X. v ulici Volyňská, dne 14. 3. 2024 v 9:58 hodin motorové vozidlo registrační značky X. v ulici Pod Soutratím a dne 22. 3. 2024 v 11:32 hodin motorové vozidlo registrační značky X. v ulici U Krbu. 8. Prvostupňový orgán ve všech případech rozhodl o odložení věci, protože žalobce neuhradil určené částky a nesdělil jména řidičů. Prvostupňový orgán dále vydal příkaz ze dne 12. 6. 2024, č. j.: P10-240483/2024, kterým žalobce uznal vinným ze spáchání přestupku podle ust. § 125f odst. 1 zákona o silničním provozu, kterého se dopustil tím, že jako provozovatel vozidel v rozporu s ust. § 10 odst. 3 téhož zákona nezajistil, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích. Byla uložena pokuta ve výši 2 500 Kč. Žalobce proti příkazu podal odpor. 9. Prvostupňový orgán poté vydal rozhodnutí ze dne 9. 9. 2024, č. j.: P10-407842/2024, kterým žalobce uznal vinným ze spáchání přestupku podle ust. § 125f odst. 1 zákona o silničním provozu, kterého se dopustil tím, že jako provozovatel vozidel v rozporu s ust. § 10 odst. 3 téhož zákona nezajistil, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích. Byla uložena pokuta ve výši 2 500 Kč a povinnost nahradit náklady řízení ve výši 1 000 Kč. Žalobce se proti rozhodnutí odvolal. 10. Následně žalovaný vydal žalobou napadené rozhodnutí ze dne 24. 2. 2025. V. Hodnocení věci Městským soudem v Praze 11. Městský soud v Praze na základě žaloby, v rozsahu žalobních bodů, kterými je vázán (ust. § 75 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, dále jen „s.ř.s.“), přezkoumal napadené rozhodnutí včetně řízení, které jeho vydání předcházelo. Při přezkoumávání rozhodnutí vycházel soud ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (ust. § 75 odst. 1 s.ř.s.). Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. 12. Soud ve věci rozhodl bez jednání, protože s tímto postupem vyslovili souhlas účastníci ve smyslu ust. § 51 odst. 1 s.ř.s. 13. Podle ust. § 125f odst. 1 zákona o silničním provozu provozovatel vozidla se dopustí přestupku tím, že v rozporu s § 10 odst. 3 nezajistí, aby při užití vo