21 A 22/2025 – Městský soud v Praze

21 A 22/2025- 41 - text  8 21 A 22/2025 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Václavem Kočkou-Amortem ve věci žalobce: X., narozený dne X. bytem X. zastoupený advokátkou JUDr. Irenou Strakovou sídlem Karlovo náměstí 287/18, 120 00 Praha 2 proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, 140 21 Praha 4 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 25. 4. 2025, č. j.: MV-48102-4/SO-2025, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobou podanou včas u Městského soudu v Praze se žalobce domáhal zrušení rozhodnutí žalované ze dne 25. 4. 2025, č. j.: MV-48102-4/SO-2025, jímž bylo podle ust. § 90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád (dále jen „s.ř.“), zamítnuto jeho odvolání proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, Odboru azylové a migrační politiky, ze dne 27. 1. 2025, č. j.: OAM-36569-54/ZM-2023, kterým byla podle ust. § 44a odst. 11 ve spojení s ust. § 46 odst. 6 písm. e) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů (dále jen „z.p.c.“), zamítnuta žádost o prodloužení doby platnosti zaměstnanecké karty. II. Obsah žaloby 2. Žalobce v žalobě namítal, že byla porušena ust. § 2 odst. 1, § 3, § 50 odst. 2, odst. 3 a § 52 s.ř. Jako držitel zaměstnanecké karty byl zaměstnán do 28. 2. 2022, následně oznámil změnu zaměstnavatele a bylo mu vydáno sdělení o splnění daných podmínek a o možnosti výkonu práce pro nového zaměstnavatele od 25. 5. 2022. Oblastní inspektorát práce X. (dále také „OIP“) provedl u nového zaměstnavatele kontrolu, při které zajistil žalobcovu pracovní smlouvu se dnem nástupu 25. 5. 2022 a dohodu o provedení práce mezi žalobcem a novým zaměstnavatelem s platností od 8. 3. 2022 do 8. 6. 2022. Žalovaná dospěla k nesprávnému závěru, že žalobce od 8. 3. 2022 do 24. 5. 2022 vykonával práci v rozporu se zaměstnaneckou kartou, protože byl u nového zaměstnavatele oprávněn pracovat až od 25. 5. 2022. Žalobce odkázal na rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 22. 3. 2022, č. j.: 57 A 87/2021-84, body 33 a 34, týkající se pracovního zařazení. Po zrušení prvního prvostupňového rozhodnutí bylo doplněno dokazování a do správního spisu byla zařazena dohoda o provedení práce týkající se totožné pracovní pozice a místa výkonu práce. 3. Žalovaná nedostatečně posoudila stav věci a je otázkou, zda důvodem zamítnutí žalobcovy žádosti je ochrana trhu práce, nebo pouze formalistický přístup. Žalobce vykonával práci na stejné pracovní pozici a stejném místě výkonu práce, pouze v předstihu. Sdělení žalované o splnění podmínek potvrdilo, že nebyl narušen účel zákona o zaměstnanosti. Kontrola OIP proběhla až 5. 1. 2023. Zaměstnavatel prohlásil, že došlo k nedorozumění při komunikaci s inspektorem. Proti kontrolním zjištěním byly podány námitky a věc zatím nebyla pravomocně ukončena. 4. Žalobce odkázal na rozsudky Nejvyššího správního soudu (dále také „NSS“) ze dne 29. 9. 2020, č. j.: 2 Ads 83/2029-26, bod 24, týkající se zaměstnávání cizinců, a ze dne 27. 9. 2023, č. j.: 4 Azs 124/2023-34, vztahující se ke sdělení podle § 42g odst. 9 z.p.c. Žalobce rovněž již v odvolání uvedl, že příslušná ustanovení z.p.c. slouží k ochraně trhu práce, s čímž žalovaná souhlasila. V napadeném rozhodnutí nebylo přezkoumatelným způsobem posouzeno, jakým způsobem žalobce ohrozil trh práce v ČR. 5. Na základě výše uvedeného žalobce navrhl napadené rozhodnutí zrušit a vrátit věc žalované k dalšímu řízení. III. Vyjádření žalované 6. Žalovaná ve vyjádření k žalobě plně odkázala na odůvodnění napadeného rozhodnutí a uvedla, že při novém projednání věci byl správní spis doplněn o dohodu o provedení práce a další relevantní podklady dokládající výkon nelegální práce. Postup správních orgánů byl v mezích z.p.c. Na s. 8 napadeného rozhodnutí je uvedeno, jakým způsobem žalobce narušil principy trhu práce v ČR. Pracoval na základě dohody o provedení práce, což z.p.c. pro držitele zaměstnanecké karty neumožňuje. Napadené rozhodnutí bylo vydáno na základě dostatečně zjištěného stavu věci a bylo řádně odůvodněno. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout. IV. Obsah správního spisu 7. Ze správního spisu bylo zjištěno, že žalobce dne 10. 5. 2023 podal žádost o prodloužení povolení k dlouhodobému pobytu za účelem výkonu zaměstnání (zaměstnanecké karty), v níž uvedl pracovní zařazení na X. 8. Podle evidence cizinců s povoleným pobytem na území ČR byla žalobci vydána zaměstnanecká karta s platností od 8. 6. 2021 do 7. 6. 2023. Jeho zaměstnavatelem v období od 6. 4. 2021 do 28. 2. 2022 byla X. Dále byla do správního spisu zařazena pracovní smlouva ze dne 7. 4. 2022 se X. na dobu neurčitou na pracovní pozici X., přičemž den nástupu do práce byl určen na 25. 5. 2022. Podle sdělení Ministerstva vnitra, Odboru azylové a migrační politiky, ze dne 9. 5. 2022 byly splněny podmínky pro změnu zaměstnavatele a žalobce mohl začít vykonávat práci dne 25. 5. 2022. 9. Podle protokolu o kontrole Oblastního inspektorátu práce X. ze dne 5. 1. 2023, č. j.: 12466/4.71/22-16, byla dne 2. 6. 2022 u X. zahájena kontrola. Během ní bylo zjištěno, že žalobce nastoupil do práce u kontrolované osoby dne 8. 3. 2022, což uvedl do záznamu, který s ním byl dne 2. 6. 2022 sepsán, a danou skutečnost také potvrzuje dohoda o provedení práce předložená téhož dne. Kontrolovaná osoba dále předložila pracovní smlouvu uzavřenou s žalobcem dne 7. 4. 2022 s uvedeným nástupem do práce dne 25. 5. 2022. Žalobce měl vydanou zaměstnaneckou kartu s platností od 8. 6. 2021 do 7. 6. 2023, dne 8. 4. 2022 oznámil změnu zaměstnavatele, pro kterého mohl začít pracovat dne 25. 5. 2022. Žalobce proto od 8. 3. 2022 do 24. 5. 2022 vykonával práci na základě dohody o provedení práce a pro dané období neměl zaměstnaneckou kartu, která by jej opravňovala k práci pro kontrolovanou osobu. Jako cizinec nemohl vykonávat práci na základě dohody o provedení práce, ale pouze na základě dohody o pracovní činnosti nebo pracovní smlouvy. Výkon práce od 8. 3. 2022 do 24. 5. 2022 tedy probíhal mimo platně uzavřený pracovněprávní vztah. Zaměstnavatel umožnil výkon nelegální práce ve smyslu ust. § 5 písm. e) bodu 2 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti (dále jen „zákon o zaměstnanosti“). 10. Žalobce učinil podání označené jako Čestné prohlášení s datem 15. 9. 2022, ve kterém uvedl, že hledal zaměstnání. Dne 8. 3. 2022 navštívil kancelář svého budoucího zaměstnavatele, který mu nabídl práci. Žalobce si vzal čas na rozmyšlenou a dne 7. 4. 2022 podepsal pracovní smlouvu s dnem nástupu 25. 5. 2022. Dne 2. 6. 2022 proběhla kontrola na pracovišti, při níž inspektor provedl s žalobcem osobní pohovor. Inspektor se jej zeptal, zda správně pochopil otázku, odkdy zná svého zaměstnavatele, na což žalobce odpověděl, že od 8. 3. 2022. 11. Žalobcův zaměstnavatel v rámci vysvětlení ze dne 19. 9. 2023 uvedl, že v době kontroly žalobcův pracovní poměr trval a žalobce vykonával práci podle pracovní smlouvy od 7. 4. 2022. Zaměstnavatel vznesl námitky proti kontrolnímu zjištění. Podle protokolu o kontrole žalobce uvedl, že pracoval již od 8. 3. 2022. Zaměstnavatel se žalobce následně zeptal, proč tuto skutečnost inspektorovi sdělil, na což žalobce odpověděl, že otázku pochopil tak, že se ho ptal, odkdy zaměstnavatele zná. Zaměstnavatel dále uvedl, že žalobce pro něj nevykonával závislou práci do 25. 5. 2022 a neovládá český jazyk na vysoké úrovni. 12. Prvostupňový orgán vydal rozhodnutí ze dne 25. 10. 2023, č. j.: OAM-36569-31/ZM-2023, kterým žalobcovu žádost zamítl a neprodloužil dobu platnosti zaměstnanecké karty podle § 44a odst. 11 ve spojení s § 46e odst. 1 a § 46 odst. 6 písm. e) z.p.c., protože žalobce vykonával nelegální práci. 13. Žalovaná následně rozhodnutím ze dne 12. 4. 2024, č. j.: MV-26152-4/SO-2024, zrušila rozhodnutí prvostupňového orgánu a vrátila mu věc k novému projednání. Prvostupňový orgán nezjistil stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, protože si neobstaral žalobcovu dohodu o provedení práce a další dokumenty vydané OIP ve věci zaměstnavatele, tj. vyřízení námitek nebo další rozhodnutí ve věci. 14. Prvostupňový orgán doplnil dokazování. Zařadil do správního spisu dohodu o provedení práce mezi žalobcem a novým zaměstnavatelem na pracovní pozici X. na dobu od 8. 3. 2022 do 8. 6. 2022. Podle záznamu OIP o skutečnostech zjištěných při kontrole totožnosti fyzických osob a o poskytnutí součinnosti ze dne 2. 6. 2022 žalobce na pracovišti vykonával práci od 8. 3. 2022 na základě dohody o provedení práce, kterou podepsal téhož dne. Zaměstnavatel vystavil potvrzení o zaměstnání žalobce ze dne 6. 6. 2024 dokládající, že žalobce byl zaměstnán od 25. 5. 2022 a jeho pracovní poměr trval ke dni vystavení potvrzení. Oblastní inspektorát práce X. ve vyjádření ze dne 12. 6. 2024, č. j.: 13173/4.30/24-2, uvedl, že námitky proti kontrolním zjištěním byly zamítnuty. Kontrolní zjištění týkající se žalobce vyplývalo z jeho vyjádření do záznamu