6 As 224/2022

Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení v záhlaví označeného usnesení Městského soudu v Praze, kterým byla odmítnuta jeho žaloba na ochranu proti nečinnosti žalovaného. Stěžovatel požadoval, aby městský soud uložil žalovanému povinnost „přijmout formou veřejné (nikoli interní) listiny (vyhláškou) právně závazný předpis k měření obsahu THC v konopí policií, jednoznačně definující minimálně: reprezentativní vzorek, vzorek, odpovědnou osobu, laboratorní odchylku a konopná léčiva (produkty)“; tyto pojmy stěžovatel také v žalobě konkretizoval.

V souladu s § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti, neníli navrhovatel či věc, které se návrh týká, od soudního poplatku osvobozen podle § 11 tohoto zákona. Podle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč.

Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebylli poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Dle odst. 3 téhož ustanovení zákona soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen.

Stěžovatel v kasační stížnosti požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce. Tyto žádosti Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 27. 10. 2022, č. j. 6 As 224/202220, zamítl s odůvodněním, že kasační stížnost je „zjevně bezúspěšným“ návrhem ve smyslu § 36 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“). Současně stěžovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení usnesení a doložení plné moci udělené advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti a poučil jej o následcích spojených s nesplněním uvedených povinností. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 3. 11. 2022 (čtvrtek). Lhůta k zaplacení soudního poplatku v délce patnácti dnů od doručení usnesení tak stěžovateli uplynula dne 18. 11. 2022 (pátek).

Stěžovatel reagoval na výzvu Nejvyššího správního soudu podáním ze dne 7. 11. 2022, doručeným soudu dne 8. 11. 2022, v němž zopakoval, že nedisponuje částkou 5 000 Kč a nemůže si dovodit advokáta. Dále uvedl, že pokud se Nejvyšší správní soud domnívá, že „Soudnímu dvoru EU nemůže být položena předběžná otázka, zda je v souladu s čl. 34 Smlouvy o fungování EU, že Česká republika nemá žádný právně závazný předpis pro zjištění obsahu THC v konopí (…), pak mu patrně nezbývá nic jiného, než vzít žalobu zpět“. Zároveň stěžovatel požádal, aby bylo rozhodnuto o jeho zásahové žalobě vedené ve věci sp. zn. 6 As 96/2022.

Podle § 47 písm. c) s. ř. s., aplikovaného na základě § 120 s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanovíli tak tento nebo zvláštní zákon. Z výše citovaného § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích vyplývá, že soud řízení zastaví po marném uplynutí lhůty, kterou určí poplatníkovi k zaplacení soudního poplatku; k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

Vzhledem k tomu, že stěžovatel nezaplatil soudní poplatek ve stanovené lhůtě, Nejvyšší správní soud podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích řízení o kasační stížnosti zastavil.

Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn § 60 odst. 3 větou první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byloli řízení zastaveno.