Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 36

§ 36 soudní řád správní – Práva a povinnosti účastníků

Zákon soudní řád správní · 150/2002 Sb. · účinné od 1. 7. 2017 · Správní právo

Stručně: Paragraf 36 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, stanoví, že účastníci řízení mají rovné postavení a soud jim musí poskytnout stejné možnosti k uplatnění práv a poučení, a dále upravuje úhradu nákladů tlumočníka státem a možnost osvobození od soudních poplatků pro účastníky s nedostatečnými prostředky. (§ 36 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, znění účinné od 1. 7. 2017)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Práva a povinnosti účastníků
  • Týká se: soud
  • Judikatura: na § 36 odkazuje 4 584 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Právní otázky k tomuto ustanovení: Práva a povinnosti účastníků – co zahrnují?
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 150/2002 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Účastníci mají v řízení rovné postavení. Soud je povinen poskytnout jim stejné možnosti k uplatnění jejich práv a poskytnout jim poučení o jejich procesních právech a povinnostech v rozsahu nezbytném pro to, aby v řízení neutrpěli újmu.

(2) Náklady spojené s přibráním tlumočníka7) platí stát.

(3) Účastník, který doloží, že nemá dostatečné prostředky, může být na vlastní žádost usnesením předsedy senátu zčásti osvobozen od soudních poplatků. Přiznat účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze pouze výjimečně, jsou-li pro to zvlášť závažné důvody, a toto rozhodnutí musí být odůvodněno. Dospěje-li však soud k závěru, že návrh zjevně nemůže být úspěšný, takovou žádost zamítne. Přiznané osvobození kdykoliv za řízení odejme, popřípadě i se zpětnou účinností, jestliže se do pravomocného skončení řízení ukáže, že poměry účastníka přiznané osvobození neodůvodňují, popřípadě neodůvodňovaly. Přiznané osvobození se vztahuje i na řízení o kasační stížnosti.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Soud musí zajistit, aby všichni účastníci měli stejné podmínky pro prosazení svých práv a aby jim bylo vysvětleno, jaká mají práva a povinnosti, aby v řízení neutrpěli škodu.
  • Pokud je v řízení potřeba tlumočník, náklady na něj hradí stát, nikoli účastníci.
  • Účastník, který nemá dostatek peněz, může požádat o částečné nebo ve výjimečných případech i úplné osvobození od soudních poplatků.
  • Soud zamítne žádost o osvobození od poplatků, pokud je zjevné, že žaloba nemůže být úspěšná.

Na co si dát pozor

  • Úplné osvobození od soudních poplatků je možné jen výjimečně a musí být pro to zvlášť závažné důvody, které soud musí odůvodnit.
  • Soud může již přiznané osvobození od poplatků kdykoli odejmout, i zpětně, pokud se ukáže, že poměry účastníka již osvobození neodůvodňují.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 36

4 584
NS
Nejvyšší soud
28. 7. 2025
NS
Nejvyšší soud
21. 3. 2017
NS
Nejvyšší soud
8. 11. 2016
ÚS
Ústavní soud
15. 4. 2026
ÚS
Ústavní soud
9. 4. 2026
ÚS
Ústavní soud
7. 2. 2023
NSS
Krajský soud v Plzni
25. 5. 2026
NSS
Nejvyšší správní soud
11. 5. 2026
NSS
Městský soud v Praze
5. 5. 2026
Trend citací § 36 v rozhodnutích
17181920212223242526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 36 zákona 150/2002 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 36

Soud může dále dle procesního řádu, podle něhož v řízení postupuje, přistoupit i k osvobození od soudních poplatků podle majetkových poměrů konkrétního účastníka (§ 138 o. s. ř., § 36 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního), tj. k osvobození relativnímu, a to částečnému i úplnému.

29 Cdo 1688/2025 · Nejvyšší soud · 28. 7. 2025

Namítá, že odvolací soud se odchýlil od závěru rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 1. 2005, sp. zn. 7 As 40/2004, uveřejněného ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu pod č. 581/2005, dle nějž „soud nemůže zamítnout žádost o osvobození od soudních poplatků podle § 36 odst. 3 s. ř. s. jen na základě zjištění, že stěžovatelka i její manžel jsou evidováni v registru ekonomických subjektů a v registru živnostenského podnikání, aniž by ověřil, zda tuto činnost skutečně vykonávají a jaký příjem z ní mají.

30 Cdo 251/2017 · Nejvyšší soud · 21. 3. 2017

„Soud nemůže zamítnout žádost o osvobození od soudních poplatků podle § 36 odst. 3 s. ř. s. jen na základě zjištění, že stěžovatelka i její manžel jsou evidováni v registru ekonomických subjektů a v registru živnostenského podnikání, aniž by ověřil, zda tuto činnost skutečně vykonávají a jaký příjem z ní mají.

30 Cdo 3306/2016 · Nejvyšší soud · 8. 11. 2016

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 1 ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ (Občanský soudní řád)§ 18 Práva a povinnosti účastníků burzovního obcho (Zákon o burze cenných papírů)§ 20 PRÁVA A POVINNOSTI ORGÁNŮ, ORGANIZACÍ A ÚČAST (Zákon o branné výchově)§ 25 PORUŠENÍ POVINNOSTI (Zákon o nakládání s některými druhy zbož)§ 109 Práva a povinnosti účastníků řízení (Zákon o služebním poměru policistů zařaz)