Nejvyšší správní soud 6 As 176/2025
Nejvyšší správní soud · 8. 12. 2025
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší správní soud rozhodoval o kasační stížnosti proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 7. 2025.
Výsledek: Kasační stížnost žalobce se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.
Aplikovaná ustanovení
Související právní otázky
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Veroniky Juřičkové a soudců Filipa Dienstbiera a Václava Štencla v právní věci žalobce: R. S., proti žalovanému: Krajský úřad Kraje Vysočina, sídlem Žižkova 1882/57, Jihlava, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 7. 2025, č. j. KUJI 62892/2025, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 3. 11. 2025, č. j. 66 A 11/202518,
takto:
Kasační stížnost žalobce se odmítá.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění
Podanou kasační stížností stěžovatel napadl v záhlaví označené usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě z důvodu pozdního zaplacení soudního poplatku. Stěžovatel v kasační stížnosti požádal o přidělení zástupce.
Usnesením ze dne 9. 2. 2026, č. j. 6 As 176/202513, Nejvyšší správní soud zamítl stěžovatelovu žádost o ustanovení zástupce z důvodu zjevné bezúspěšnosti podané kasační stížnosti a vyzval jej, aby ve lhůtě dvou týdnů od doručení usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, anebo ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání vyžadované pro výkon advokacie. Současně stěžovatele poučil, že nevyhovíli výzvě, bude kasační stížnost odmítnuta.
Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 11. 2. 2026. Lhůta stanovená v délce dvou týdnů k prokázání povinného zastoupení, anebo vysokoškolského právnického vzdělání tak dle § 40 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), uplynula ve středu 25. 2. 2026.
Nestanovíli zákon jinak, podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. (ve spojení s § 120 s. ř. s.) soud usnesením odmítne návrh, (…) nejsouli splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat. Nedoložení povinného zastoupení advokátem, anebo toho, že stěžovatel sám má vysokoškolské právnické vzdělání ve smyslu § 105 odst. 2 s. ř. s., je odstranitelným nedostatkem podmínek řízení. K odstranění tohoto nedostatku byl stěžovatel vyzván a zároveň byl poučen o procesních důsledcích spojených s nevyhověním výzvě.
Stěžovatel na výzvu soudu nereagoval, zmíněný nedostatek podmínek řízení o kasační stížnosti neodstranil. Vzhledem k tomu, že v řízení nelze pro tento nedostatek podmínek pokračovat, Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. (ve spojení s § 120 s. ř. s.) odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn § 60 odst. 3 větou první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylali kasační stížnost odmítnuta.
Vzhledem k tomu, že došlo k odmítnutí kasační stížnosti, Nejvyšší správní soud zároveň rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč (§ 10 odst. 3 in fine zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích), a to ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení (§ 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 5. března 2026
Mgr. Ing. Veronika Juřičková
předsedkyně senátu