6 As 22/2026 – Nejvyšší správní soud

ECLI: ECLI:CZ:NSS:2026:6.As.22.2026.30
Datum: 2026-01-12
Z rozhodnutí: Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Veroniky Juřičkové a soudců Štěpána Výborného a Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: J. M., zastoupený Mgr. Petrem Václavkem, advokátem, sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1, proti žalovanému: Krajský úřad Karlovarského kraje, sídlem Závodní 353/88, Karlovy Vary, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 8. 2025, č. j. KK/1813/DS/…
6 As 22/2026- 30 - text  6 As 22/2026 - pokračování USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Veroniky Juřičkové a soudců Štěpána Výborného a Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: J. M., zastoupený Mgr. Petrem Václavkem, advokátem, sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1, proti žalovanému: Krajský úřad Karlovarského kraje, sídlem Závodní 353/88, Karlovy Vary, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 8. 2025, č. j. KK/1813/DS/253, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 11. 2025, č. j. 17 A 41/202565, takto: I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Odůvodnění: [1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Plzni. [2] V souladu s § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti, neníli navrhovatel či věc, které se návrh týká, od soudního poplatku osvobozen podle § 11 tohoto zákona. Podle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč. [3] Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebylli poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Dle odst. 3 téhož ustanovení zákona soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen. [4] Vzhledem k tomu, že soudní poplatek nebyl současně s podáním kasační stížnosti zaplacen, Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 15. 1. 2026, č. j. 6 As 22/20266, vyzval k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení usnesení a zároveň jej poučil o následcích spojených s jeho nezaplacením. Toto usnesení bylo doručeno zástupci stěžovatele dne 19. 1. 2026. Lhůta k zaplacení soudního poplatku v délce 15 dnů od doručení usnesení uplynula dne 3. 2. 2026 (úterý). Stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek za kasační stížnost nezaplatil. [5] Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), aplikovaného na základě § 120 s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanovíli tak tento nebo zvláštní zákon. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích soud řízení zastaví po marném uplynutí lhůty k zaplacení soudního poplatku. [6] Vzhledem k tomu, že stěžovatel nezaplatil soudní poplatek ve stanovené lhůtě, Nejvyšší správní soud podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích řízení o kasační stížnosti zastavil. [7] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn § 60 odst. 3 větou první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byloli řízení zastaveno. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 18. března 2026 Mgr. Ing. Veronika Juřičková předsedkyně senátu

Citovaná ustanovení

§ 120 (150/2002 Sb.)§ 47 (150/2002 Sb.)§ 4 (549/1991 Sb.)