Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
USNESENÍ

Nejvyšší správní soud 9 Ads 25/2026

Nejvyšší správní soud · 20. 2. 2026

Shrnutí rozhodnutí

Řízení: Nejvyšší správní soud rozhodoval o žalobě proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 10. 2. 2026.

Výsledek: Kasační stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)

Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.

Shrnutí je sestavené z textu rozhodnutí. Rozhodující je plné znění níže.

Aplikovaná ustanovení

3
§ 106
Soudní řád správní
§ 120
Soudní řád správní

Související právní otázky

2

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Tomáše Herce a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: A. N., proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, sídlem Křížová 1292/25, Praha 5, o žalobě na ochranu proti nečinnosti žalované, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 10. 2. 2026, č. j. 59 A 64/202550,

takto:

I.

Kasační stížnost se odmítá.

II.

Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

[1]

Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci (dále jen „krajský soud“) napadeným usnesením odmítl žalobu žalobce (dále jen „stěžovatel“) na ochranu před nečinností žalované spočívající v nevydání rozhodnutí o žádosti o invalidní důchod.

[2]

Nejvyšší správní soud (dále též „NSS“) usnesením ze dne 23. 2. 2026, č. j. 9 Ads 25/20266, vyzval stěžovatele, aby doložil splnění podmínky řízení spočívající v zastoupení advokátem předložením plné moci [§ 105 odst. 2 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“)] a doplnil kasační stížnost o důvody, pro které napadá usnesení krajského soudu, a o upřesnění toho, co navrhuje (§ 106 odst. 3 s. ř. s.). K doložení zastoupení stanovil stěžovateli lhůtu 15 dnů a k doplnění kasační stížnosti o důvody a petit lhůtu 1 měsíce. Současně poučil stěžovatele o následcích nesplnění výzvy. Usnesení bylo doručeno do datové schránky stěžovatele dne 5. 3. 2026 (č. l. 7 spisu NSS).

[3]

Stěžovatel ve stanovené lhůtě 15 dnů, jejímž posledním dnem byl pátek 20. 3. 2026, nedoložil plnou moc udělenou advokátovi k jeho zastupování. Nedoložení zastoupení mělo za následek, že nebyla splněna jedna z podmínek řízení a v řízení nelze pokračovat. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.

[4]

Vzhledem k odmítnutí kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 60 odst. 3 věty první ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 26. března 2026

JUDr. Radan Malík

předseda senátu