Nejvyšší správní soud 9 Azs 194/2025 – Doručování

Kasační stížnost směřuje proti rozsudku, kterým Krajský soud v Brně zamítl žalobu žalobkyně (dále jen „stěžovatel“) proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí žalovaného. Tímto rozhodnutím jí nebyla udělena mezinárodní ochrana.

Nejvyšší správní soud (dále též „NSS“) usnesením ze dne 15. 1. 2026, č. j. 9 Azs 194/202521, zamítl návrh stěžovatelky na ustanovení zástupce a vyzval ji, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení buďto předložila plnou moc jí udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo ve stejné lhůtě prokázala, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie [§ 105 odst. 2 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“)]. Současně ji poučil o následcích nesplnění této výzvy.

Usnesení bylo stěžovatelce doručováno obálkou do vlastních rukou v úterý 20. 1. 2026. Jelikož stěžovatelka nebyla na jí uvedené adrese zastižena, byla jí zásilka v souladu s § 49 odst. 2, odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 42 odst. 5 s. ř. s. uložena v provozovně provozovatele poštovních služeb a na doručovací adrese byla stěžovatelce zanechána výzva k vyzvednutí této zásilky (viz údaje na obálce na č. l. 22 spisu NSS). Stěžovatelka si zásilku v desetidenní úložní lhůtě nevyzvedla, a tudíž jí usnesení bylo podle § 49 odst. 4 o. s. ř. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ř. s. doručeno fikcí v pátek 30. 1. 2026.

Posledním dnem lhůty 15 dnů bylo pondělí 16. 2. 2026. Stěžovatelka ve stanovené lhůtě (a ani poté) na uvedenou výzvu nereagovala. Nadále tak zůstává nesplněna podmínka řízení podle § 105 odst. 2 s. ř. s., v důsledku čehož nelze v řízení pokračovat.

Z tohoto důvodu Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl. Vzhledem k tomu, že kasační stížnost byla odmítnuta, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s.