ÚOHS S0050/2022/VZ – Krajská nemocnice Tomáše Bati

Zadavatel – Krajská nemocnice T. Bati, a. s., IČO 27661989, se sídlem Havlíčkovo nábřeží 600,

Z dokumentace o zadávacím řízení na veřejnou zakázku je patrné, že předmětná veřejná zakázka je veřejnou zakázkou na stavební práce, kterou zadavatel zadává v podlimitním režimu v užším řízení.

Předmětem veřejné zakázky je dle čl. 2. zadávací dokumentace veřejné zakázky „demolice objektu SO08 – Demolice stávající budovy 18 a objektu SO09 – Demolice stávající budovy 19, které mají v areálu nemocnice technickou funkci“. Předpokládaná hodnota veřejné zakázky činí dle téhož bodu zadávací dokumentace veřejné zakázky 11 148 581,45 Kč bez DPH.

Podle nedatovaného dokumentu „Strukturovaná data podání – Informace o jednotlivých žádostech o účast“ obdržel zadavatel 3 žádosti o účast v předmětném zadávacím řízení.1

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), jako orgán příslušný podle § 248 zákona k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 zákona, a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona, obdržel dne 24. 9. 2021 podnět z téhož dne (dále jen „podnět“) s žádostí o prošetření postupu zadavatele ve věci předmětné veřejné zakázky, zejm. pokud jde o možnou nepřiměřenost požadavků zadavatele na technickou kvalifikaci dodavatele, včetně požadavků na zkušenosti dodavatele a na členy realizačního týmu dodavatele.

V návaznosti na obdržený podnět vyzval Úřad přípisem č. j. ÚOHS-32905/2021/535/JCh ze dne

Ve svém vyjádření ze dne 11. 10. 2021 zadavatel k nastavení zadávacích podmínek obecně uvedl, že jeho požadavky odpovídají předmětu veřejné zakázky a byly stanoveny tak, aby získal dostatečně kvalifikovaného dodavatele. Zadavatel upozornil, že po vysvětlení zadávací dokumentace již v tomto směru další dotaz ani případné námitky směřující proti zadávacím podmínkám od žádného dodavatele neobdržel.

Zadavatel dále uvedl, že s ohledem na předpokládanou hodnotu veřejné zakázky považuje požadavek na zkušenost s veřejnou zakázkou obdobného charakteru jako je předmět plnění veřejné zakázky s finančním objemem ve výši 10 000 000 Kč bez DPH jako přiměřený a odpovídající. Zadavatel má za to, že pokud by požadoval referenční zakázky v min. finančním objemu pro jednotlivé zakázky nižším, nebylo by mu dostatečně osvědčeno, že dodavatel má

K argumentaci stěžovatele, že zadavatel požaduje reference za min. 50 mil. Kč bez DPH, tedy pětkrát více než předpokládaná hodnota veřejné zakázky, zadavatel uvedl, že dodavatelé k prokázání kvalifikace předkládají seznam významných prací poskytnutých za posledních 5 let před zahájením zadávacího řízení. To dle zadavatele znamená, že dodavatel by v průměru realizoval jednu takovouto zakázku za rok, což je dle zadavatele přiměřené. Dle zadavatele jsou dotčené požadavky a stejně tak celé zadávací podmínky plně v souladu se zákonem a zároveň i jeho aplikační praxí, včetně jejich přiměřenosti k rozsahu a objemu předmětu veřejné zakázky.

Zadavatel dále uvedl, že zkušenost s demolicí dvou pozemních staveb současně je pro něj důležitá, jelikož při současné demolici dvou budov vyvstávají zvýšené požadavky z hlediska koordinace prací, které mohou být důležité zejména z hlediska bezpečnosti prováděných stavebních prací (zjednodušeně řečeno potřebuje zajistit, aby demolice jedné budovy neohrozila demolici budovy druhé, především z hlediska ochrany osob a majetku). Uvedený požadavek dle zadavatele vyjadřuje jeho potřebu zajistit dodavatele, který bude kvalifikovaný provést bezpečnou demolici obou objektů současně.

K námitce týkající se požadavku na zkušenost s demolicí vícepodlažní budovy zadavatel uvedl, že vícepodlažní pozemní budovou je budova s více než jedním podlažím, tedy i se dvěma.

K požadavkům na členy realizačního týmu dodavatele zadavatel uvedl, že tyto jsou stanoveny s ohledem na specifika předmětu veřejné zakázky, dobu realizace zakázky a prioritu zadavatele spočívající ve výběru z účastníků, kteří mají s obdobnými zakázkami zkušenosti a disponují dostatečnou odborností v předmětných oblastech. Požadavek zadavatele na zkušeného a dostatečně kvalifikovaného hlavního stavbyvedoucího, stavbyvedoucího, člena týmu odpovědného za statiku a člena týmu odpovědného za koordinaci bezpečnosti práce na straně zhotovitele vystihuje dle zadavatele jeho úmysl spočívající v požadavku na dostatečnou zkušenost, a to jak dodavatele, tak jeho vedoucích zaměstnanců, kteří se budou podílet na realizaci zakázky. Zadavatel takto dle svého tvrzení zvyšuje svou jistotu, že zakázku bude realizovat subjekt dostatečně kvalifikovaný, odborný, se zkušenostmi v podobných zakázkách, a to včetně zkušeného personálu. Požadavky na prokázání technické kvalifikace osob, které se budou podílet na realizaci veřejné zakázky, nejsou dle zadavatele v praxi neobvyklé. K uvedenému zadavatel odkazuje na rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 3 As 63/2014-28 ze dne 30. 9. 2014, v němž je uvedeno, že „samotný požadavek na předložení referencí těchto osob není v rozporu s § 56 odst. 7 ZVZ, naopak je projevem transparentnosti veřejné zakázky“.

K požadavku na autorizaci v oboru pozemní stavby jako autorizovaný inženýr u osoby hlavního stavbyvedoucího zadavatel uvedl, že autorizovaný inženýr a autorizovaný technik mají dle § 18 a § 19 zákona č. 360/1992 Sb., o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „autorizační zákon“), oprávnění vykonávat vybrané odborné činnosti, jež jsou uvedeny v citovaných ustanoveních dotčeného zákona, v rozsahu oboru a specializace, pro kterou jim byla autorizace udělena. Rozdíl mezi autorizovaným technikem a autorizovaným inženýrem tak dle zadavatele spočívá v tom, že činnosti a oprávnění autorizovaného inženýra jsou v daném oboru určeny šířeji, než je tomu u autorizovaného technika. Dle zadavatele se tak jedná de facto o vyšší autorizaci. Zadavatel je přesvědčen, že je uvedený požadavek u osoby hlavního stavbyvedoucího na místě a je přiměřený vzhledem k tomu, jakou pozici daná osoba bude v rámci předmětné veřejné zakázky zastávat.

Současně zadavatel podotkl, že osoby, u kterých požaduje prokázání kvalifikace, jsou osoby, které se budou zásadním způsobem podílet na realizaci veřejné zakázky, jde tedy o pracovníky, na jejichž znalostech, zkušenostech, dovednostech a rozhodnutích bude stát samotné plnění veřejné zakázky.

Zadavatel závěrem uvedl, že je přesvědčen, že žádný z uvedených kvalifikačních požadavků nelze považovat za neopodstatněný či diskriminační. Veškeré procesní postupy zadavatele v předmětném zadávacím řízení jsou dle něj v souladu se zákonem, platnou judikaturou a veškerou související legislativou.

Přípisem č. j. ÚOHS-38987/2021/535/JCh ze dne 18. 11. 2021 vyzval Úřad zadavatele mj. ke sdělení, v čem jsou typy demolic, jejichž realizace má být ze strany dodavatelů dokládána v rámci referenčních stavebních prací (tzn. demolice souboru staveb, současná demolice více staveb či demolice vícepodlažního objektu), natolik specifické, že jsou zkušenosti s jejich realizací nezbytné pro prokázání dostatečné kvalifikace dodavatele pro realizaci předmětné veřejné zakázky. Dále Úřad požádal zadavatele o sdělení, z jakých konkrétních důvodů jsou jednotlivé požadavky na referenční stavební práce u členů realizačního týmu dodavatele významné, resp. odůvodněné předmětem veřejné zakázky či dobou realizace veřejné zakázky (jak uváděl ve svém vyjádření ze dne 11. 10. 2021), a to jak obecně ve vztahu k charakteru jednotlivých vyžadovaných referenčních stavebních prací (resp. typů demolic, s jejichž realizací má mít daný člen realizačního týmu dodavatele zkušenosti), tak ve vztahu k jednotlivým zadavatelem vymezeným požadavkům na dokládané referenční stavební práce. Dále Úřad požádal zadavatele o sdělení konkrétních důvodů, jak je v šetřeném případě požadavek zadavatele na autorizaci jako autorizovaný inženýr v oboru pozemní stavby pro osobu hlavního stavbyvedoucího odůvodněn předmětem veřejné zakázky. Dne 25. 11. 2021 obdržel Úřad od zadavatele vyjádření k výše uvedenému a dne 26. 11. 2021 doplnění tohoto vyjádření.

Zadavatel ve svém vyjádření uvedl, že rozdíl mezi demolicemi souboru vedle stojících staveb oproti demolici samostatné stavby, současné demolici dvou objektů oproti postupné demolici těchto objektů a demolici přízemního objektu oproti demolici dvoupodlažního, třípodlažního či více podlažního objektu, musí být zřejmý i laikovi ze samotného principu logiky. Zadavatel je přesvědčen, že Úřadu poskytl odpověď na tyto otázky již ve svém vyjádření ze dne

K požadavku na zkušenost s demolicí vícepodlažní budovy zadavatel zopakoval, že předmětem veřejné zakázky je rovněž demolice budovy č. 18, která je vícepodlažní, a že zkušenost s demolicí vícepodlažní budovy je dle zadavatele důležitá zejména z hlediska bezpečnosti prováděných prací. Taktéž uvedl, že samotné postupy prováděných prací se budou u jednopodlažní a vícepodlažní budovy lišit, přičemž při demolici vícepodlažní budovy je dle zadavatele třeba zohlednit např. její zastřešení a nosné konstrukce. K prokázání specifičnosti demolice vícepodlažní budovy se zadavatel dále odkázal na své vyjádření ze dne 11. 10. 2021, kde dle něj z projektové dokumentace vypsal konkrétní specifika demolovaných budov, jakož i postup prací prováděných během demolice, a taktéž poukázal na technickou zprávu, která je součástí projektové dokumentace a ve které jsou zpřísněné podmínky (s ohledem na skutečnost, že se jedná o vícepodlažní budovu) pro demolici popsány.

Z projektové dokumentace dle zadavatele vyplývá, že objekt šicích dílen je dvojpodlažní, s železobetonovým prefabrikovaným stropem, který nelze demolovat běžnými stroji, ale je třeba využít specializovanou techniku s delším dosahem tak, aby nebyla ohrožena bezpečnost pracovníků při provádění demolice. Dle zadavatele se jedná o areál nemocnice se zvýšenými hygienickými nároky, je nutné dbát na co největší eliminaci hluku a prachu, proto musí být vícepodlažní objekty bourány šetrně, ideálně snášeny po dílčích celcích tak, aby bylo zabráněno rázovým vlnám, oblakům prachu a zvýšené hlučnosti. Zadavatel uvedl, že u požadavku na tyto referenční zakázky nepožadoval žádnou finanční limitaci, žádné omezení v objemu prací či počtu podlaží, byly požadovány pouze zkušenosti s bouráním vícepodlažních budov, což odborně způsobilý subjekt musí dle zadavatele mít a prokázat takovou zkušenost.

Stran požadavků na zkušenosti jednotlivých členů realizačního týmu dodavatele zadavatel rovněž odkázal na své vyjádření ze dne 11. 10. 2021. Požadavky na zkušenosti členů realizačního týmu dle zadavatele korespondují s požadavky na referenční stavební práce samotného dodavatele, tudíž dle něj odpovídají specifikaci předmětu plnění veřejné zakázky, a jsou tak stanoveny v souladu se zásadou přiměřenosti. Zadavatel zopakoval, že dané požadavky naplňují jeho úmysl získat pro realizaci zakázky subjekt dostatečně kvalifikovaný, odborný, se zkušenostmi v podobných zakázkách, a to včetně zkušeného personálu. Příslušní členové týmu se přímo podílejí na realizaci veřejné zakázky a zajišťují její řádnou a bezpečnou

Dle zadavatele je podstatné, aby členové realizačního týmu, kteří se budou zásadním způsobem podílet na realizaci veřejné zakázky a jejichž znalosti, zkušenosti a dovednosti budou pro kvalitu realizace veřejné zakázky rozhodující, měli rovněž požadované zkušenosti například s konkrétním typem demolic v určeném finančním objemu, který rámcově odpovídá velikosti a složitosti celé zakázky. Dle zadavatele se jedná o ověření toho, že bude daná osoba schopna svou pozici řádně vykonávat, a tudíž bude v důsledku toho řádně a odborně realizována i celá veřejná zakázka.

K požadavku, aby byl hlavní stavbyvedoucí jakožto člen realizačního týmu dodavatele autorizován v oboru pozemní stavby jako autorizovaný inženýr, zadavatel rovněž odkázal na své vyjádření ze dne 10. 11. 2021. Dle zadavatele je pozice hlavního stavbyvedoucího zásadní z hlediska řádného plnění veřejné zakázky a je u ní vyžadována vysoce odborná činnost. Jde o osobu, která bude řídit a koordinovat celkovou realizaci veřejné zakázky.

Dále zadavatel k výše uvedenému požadavku uvádí, že rozsah oprávnění u autorizovaného technika nedovoluje podle § 12 odst. 6 autorizačního zákona zaštítit technické zařízení budov, zaslepení nebo přeložení přípojek, nicméně autorizovaný inženýr v oboru pozemní stavby je dle zadavatele oprávněn k zaštítění úkonů spojených s touto problematikou. Rozsah oprávnění autorizovaného inženýra tak dle zadavatele pokrývá požadavky zadavatele na výkon stavbyvedoucího a jeho zástupce na stavbě, tedy osoby zodpovědné za celou realizaci

Zadavatel závěrem uvedl, že na stanovených zadávacích podmínkách trvá a je přesvědčen, že při stanovení kvalifikačních předpokladů postupoval v souladu se zákonem a jeho zásadami.

Na základě přípisů ze dne 2. 12. 2021 požádal Úřad dodavatele působící na trhu společností zajišťujících stavební práce a dodávky obdobného charakteru jako je předmět plnění veřejné zakázky, o sdělení skutečností týkajících se požadavků zadavatele na prokázání kvalifikačních předpokladů dodavatele k plnění předmětné veřejné zakázky. Úřad konkrétně oslovil následující dodavatele: DAV a.s., IČO 00575381 se sídlem, Zengrova 510/19, Ostrava Vítkovice (dále jen „DAV a.s.“), PSG Construction a.s., IČO 05042020 se sídlem, Napajedelská 1637,

Přípisem ze dne 3. 12. 2021 sdělil dodavatel STAFSONS s.r.o. Úřadu mj. následující: „Nemyslím si, že by zakázka byla technicky tak náročná, aby bylo zapotřebí tolika osob, které se dle kvalifikace musí na zakázce podílet z hlediska administrativního zabezpečení.“ Jmenovaný dodavatel dále uvedl, že se u zakázek podobného a většího finančního rozsahu setkává u demolice spíše s nižšími požadavky na počet, finanční objem i členy realizačního týmu.

Přípisem ze dne 8. 12. 2021 sdělil Úřadu dodavatel PSG Construction a.s., že požadavky zadavatele na technickou kvalifikaci jsou dle jeho názoru evidentně a zásadně nepřiměřené.

Přípisem ze dne 13. 12. 2021 sdělil Úřadu dodavatel DAV a.s., že v kontextu předmětu zakázky se předmětné požadavky zadavatele na reference i další předmětné požadavky nejeví jako nepřiměřené, odpovídají předmětu zakázky a rovněž odpovídají i jiným podobným zakázkám, kterých se účastní. Dle jmenovaného dodavatele naopak chybí v požadavcích zadavatele některá živnostenské oprávnění, která by měla být taktéž uvedena, jelikož se bude nakládat s odpady a to i nebezpečnými. Bez uvedeného splňují požadavky dle jmenovaného dodavatele i stavební společnosti, nikoliv pouze společnosti zabývající se demolicemi. Jmenovaný dodavatel uvedl, že se výběrového řízení neúčastnil z kapacitních důvodů. Jmenovaný dodavatel dále uvedl, že je velký rozdíl mezi demolicí jednoho objektu a souboru budov, neboť je třeba zajistit, aby se budovy při demolici vzájemně staticky nepoškodily, navázat odvoz materiálů, zajistit bezpečnost práce a pokud se zakázka bude dělat za provozu, zajistit i prostředí plné veřejnosti. Z důvodu bezpečnosti a provázanosti prací je dle jmenovaného

Přípisem ze dne 13. 12. 2021 sdělil Úřadu dodavatel OHLA ŽS, a.s., že s ohledem na věcný rozsah předmětu veřejné zakázky považuje požadavek zadavatele na počet referenčních staveb za nepřiměřený. Dle jmenovaného dodavatele je předmětem plnění veřejné zakázky demolice objektů, která je běžnými stavebními pracemi, nikterak technologicky náročnými a různorodými, pokud jde o technologii realizace demolice. Za nepřiměřený považuje jmenovaný dodavatel požadavek zadavatele na demolici dvou objektů v souběhu, neboť demolice se i v tomto případě provádí shodně. Rovněž jako nepřiměřený požadavek shledává jmenovaný dodavatel podmínku realizace demolice v areálu nemocničního nebo zdravotnického zařízení, když demolice v jiném areálu je z hlediska technologie její realizace stejná. Dle jmenovaného dodavatele bývají obvykle za účelem prokázání technické kvalifikace dle § 79 odst. 2 písm. a) zákona požadovány 3 referenční stavby obdobného charakteru s finančním objemem cca 50 až 75 % předpokládané hodnoty veřejné zakázky. S ohledem na předmět veřejné zakázky není dle jmenovaného dodavatele rozdíl mezi demolicí souboru staveb stojících vedle sebe od stavby stojící samostatně. Ve výjimečných případech lze dle jmenovaného dodavatele uvažovat o rozdílech mezi demolicí staveb stojících vedle sebe a stavby samostatné, když jsou např. stavby stojící vedle sebe odlišné svou výškou (např. desetipatrová budova a vedle stojící přízemní garáže). S ohledem na předmět veřejné zakázky má jmenovaný dodavatel za to, že není rozdíl mezi současnou a postupnou demolicí dvou objektů. Jako významný výškový rozdíl ovlivňující způsob realizace prací u demolice dvou vedle sebe stojících objektů považuje jmenovaný dodavatel situaci, kdy je jejich vzájemný výškový rozdíl tří a více pater. Demoliční práce jsou dle jmenovaného dodavatele běžným typem stavebních prací, pokud se v rámci dané demolice např. nejedná o demolici objektu s výskytem nebezpečných látek a odpadů (např. azbest). Dle jmenovaného dodavatele je požadavek na osobu hlavního stavbyvedoucího s autorizací v oboru pozemní stavby jako autorizovaný inženýr nepřiměřený, když osoba v pozici hlavního stavbyvedoucího je osobou odpovědnou

Přípisem, který byl Úřadu doručen dne 14. 12. 2021, sdělil dodavatel PB SCOM s.r.o., že se v případě šetřené veřejné zakázky jedná o velmi nestandardní požadavky na výši hodnoty referencí, když projektová dokumentace hovoří o technicky jednoduchých demolicích, které nebudou vyžadovat zvláštní technické postupy. Dle jmenovaného dodavatele je standardní požadavek na technickou kvalifikaci např. 5 realizací obdobného charakteru jako je předmět plnění zakázky ve výši 1/3., max.1/2 objemu předpokládané ceny. V šetřeném případě by dle jmenovaného dodavatele měl být požadavek zadavatele na 5 realizací ve výši 4 až 5 mil Kč bez DPH. U členů realizačního týmu se dle jmenovaného dodavatele jedná opět o nestandardní požadavky a to především u zkušeností s již realizovanou zakázku, kdy reálná hodnota, která by byla pro kvalifikační předpoklady přiměřená je stejně jako u technického požadavku tj. max. 1/3 až 1/2 objemu předpokládané ceny. Dle jmenovaného dodavatele bývají předmětné požadavky nastaveny vždy ve standardním rozmezí, a to požadavek na technickou kvalifikaci 1/3 a u složitých typů prací max. 1/2 objemu předpokládané hodnoty veřejné zakázky. Standardní počet požadovaných referencí jsou dle jmenovaného dodavatele tři. Požadavek na realizační tým je dle jmenovaného dodavatele odpovídající předmětu veřejné zakázky, požadovaná praxe a působení na stavbách by měla odpovídat požadavkům, které jsou požadovány u technických požadavků. Dle jmenovaného dodavatele by měl být u osoby hlavní stavbyvedoucí požadavek na zkušenost s demolicí o objemu 10 000 000,- Kč bez DPH, opět by mělo být ve standardních podmínkách 4 až 5 mil bez DPH. Dle jmenovaného dodavatele by měl být u osoby stavbyvedoucí poměrově menší požadavek např. 2 až 3 mil bez

Na základě přípisů ze dne 5. 1. 2022 požádal Úřad další dodavatele působící na trhu společností zajišťujících stavební práce a dodávky obdobného charakteru jako je předmět plnění veřejné zakázky o sdělení skutečností týkajících se požadavků zadavatele na prokázání kvalifikačních předpokladů dodavatele k plnění předmětné veřejné zakázky. Úřad konkrétně oslovil následující dodavatele: B.H.S. BOHEMIA, a.s., IČO 26782014, se sídlem Nad Spádem 641/20,

Přípisem ze dne 6. 1. 2022, který byl Úřadu doručen téhož dne, sdělil dodavatel BIO SYSTÉM spol. s r.o., že se zabývá převážně službami v oblasti ekologie, a to likvidací odpadů a poradenstvím, přičemž odstraňováním staveb se zabývá spíše okrajově a orientuje se na zakázky v hodnotách do 2 milionů Kč. Dle jmenovaného dodavatele jsou požadavky zadavatele na technickou kvalifikaci nepřiměřené. Dle jmenovaného dodavatele bývají reálné ceny vítězů zakázek o desítky procent nižší než předpokládaná cena zakázky kalkulovaná dle soustavy URS, přičemž doložit reference v hodnotě nad 10 mil v počtu 5 zakázek je pro menší a střední dodavatele naprosto nereálné. K požadavku na doložení referenční zakázky s realizací zaslepení nebo přeložení přípojek jmenovaný dodavatel uvedl, že se jedná o oprávněný požadavek. Požadavek na doložení referencí o realizaci demolice souboru min. 2 pozemních staveb v rámci jednoho areálu je dle jmenovaného dodavatele nepřiměřený, stejně tak požadavek na referenci o realizaci demolice ve zdravotnickém zařízení. Oba

Přípisem ze dne 8. 1. 2022, který byl Úřadu doručen dne 10. 1. 2022, sdělil dodavatel B.H.S.

Přípisem ze dne 11. 1. 2022, který byl Úřadu doručen téhož dne, sdělil dodavatel MROZEK a.s., že požadavky zadavatele na technickou kvalifikaci považuje za nepřiměřené. Obvyklé by dle něj bylo požadovat 3 referenční stavební práce za posledních 5 let před zahájením zadávacího řízení v maximálním finančním objemu rovnajícímu se předpokládané hodnotě veřejné zakázky, přičemž předpokládaná hodnota předmětné veřejné zakázky se jmenovanému dodavateli jeví jako nepřiměřeně nadhodnocena. Jmenovaný dodavatel považuje za relevantní požadavek na min. 1 realizaci demolice pozemní budovy v rámci areálu nemocničního nebo zdravotnického zařízení za jeho provozu. Ostatní požadavky na referenční stavební práce (jako je zaslepení nebo přeložení přípojek; demolice souboru min. 2 pozemních staveb, které byly realizovány v rámci jednoho areálu za jeho provozu; realizace min. 2 stavebních objektů současně a min. 4 realizace demolice vícepodlažní pozemní budovy) považuje jmenovaný dodavatel vzhledem k předmětu veřejné zakázky za zbytečné a zcela irelevantní. Za nepřiměřené považuje jmenovaný dodavatel také požadované složení realizačního týmu. Specifikace předmětu díla nevyžaduje dle jmenovaného dodavatele na

Přípisem ze dne 17. 1. 2022, který byl Úřadu doručen téhož dne, sdělil dodavatel Ridera

Přípisem ze dne 17. 1. 2022, který byl Úřadu doručen téhož dne, sdělil dodavatel MORKUS

Úřad po přezkoumání dokumentace o zadávacím řízení na předmětnou veřejnou zakázku a na základě vlastních zjištění získal pochybnosti o souladu postupu zadavatele se zákonem, a to zda zadavatel nestanovil zadávací podmínky v rozporu s § 73 odst. 6 písm. b) zákona v návaznosti na zásadu přiměřenosti zakotvenou v § 6 odst. 1 zákona, když v rámci vymezení kritérií technické kvalifikace podle § 79 odst. 2 písm. a) a d) zákona uvedených v čl. 1. bodu

Zahájení správního řízení oznámil

Účastníkem správního řízení podle § 256 zákona je zadavatel.

Usnesením č. j. ÚOHS-04561/2022/535 ze dne 7. 2. 2022 mj. určil Úřad zadavateli podle § 39 odst. 1 správního řádu lhůtu, ve které byl zadavatel podle § 36 odst. 1 správního řádu oprávněn navrhovat důkazy a činit jiné návrhy a podle § 36 odst. 2 správního řádu oprávněn vyjádřit v řízení své stanovisko.

Usnesením č. j. ÚOHS-08196/2022/535 ze dne 7. 3. 2022 stanovil Úřad zadavateli lhůtu, ve které se mohl vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Zadavatel se ve stanovené lhůtě, ani později v řízení, k podkladům rozhodnutí nevyjádřil.

Rozhodnutím č. j. ÚOHS-1004/2022/500 ze dne 22. 3. 2022 Úřad z moci úřední nařídil zadavateli předběžné opatření podle § 61 odst. 1 správního řádu spočívající v zákazu uzavřít smlouvu v zadávacím řízení na veřejnou zakázku.

Úřad přezkoumal na základě § 248 a následujících ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů, zejména obdržené dokumentace o zadávacím řízení a stanovisek dodavatelů, a na základě vlastního zjištění rozhodl o tom, že zadavatel stanovil zadávací podmínky veřejné zakázky v rozporu se zákonem. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.

Podle § 6 odst. 1 zákona musí zadavatel při postupu podle tohoto zákona dodržovat zásady transparentnosti a přiměřenosti.

Podle § 6 odst. 2 zákona musí zadavatel ve vztahu k dodavatelům dodržovat zásadu rovného zacházení a zákazu diskriminace.

Podle § 36 odst. 1 zákona platí, že zadávací podmínky nesmí být stanoveny tak, aby určitém dodavatelům bezdůvodně přímo nebo nepřímo zaručovaly konkurenční výhodu nebo vytvářely bezdůvodné překážky hospodářské soutěže.

Podle § 37 odst. 1 písm. a) zákona může zadavatel podmínky účasti v zadávacím řízení stanovit jako a) podmínky kvalifikace, b) technické podmínky vymezující předmět veřejné zakázky včetně podmínek nakládání s právy k průmyslovému nebo duševnímu vlastnictví vzniklými v souvislosti s plněním smlouvy na veřejnou zakázku, c) obchodní nebo jiné smluvní podmínky vztahující se k předmětu veřejné zakázky, nebo d) zvláštní podmínky plnění veřejné zakázky, a to zejména v oblasti vlivu předmětu veřejné zakázky na životní prostředí, sociálních důsledků vyplývajících z předmětu veřejné zakázky, hospodářské oblasti nebo inovací.

Podle § 52 zákona platí, že pro zadání veřejné zakázky v podlimitním režimu může zadavatel použít a) zjednodušené podlimitní řízení s výjimkou veřejné zakázky na stavební práce, jejíž předpokládaná hodnota přesáhne 50000000 Kč, nebo b) druhy zadávacích řízení pro nadlimitní režim; v takovém případě zadavatel postupuje podle části čtvrté zákona obdobně s tím, že

jednací řízení s uveřejněním může zadavatel použít i bez splnění podmínek podle § 60 zákona,

u jednacího řízení bez uveřejnění musí být splněna také podmínka nemožnosti dodržet lhůty pro zjednodušené podlimitní řízení, jde-li o podlimitní veřejnou zakázku, kterou by jinak zadavatel mohl zadat ve zjednodušeném podlimitním řízení,

ustanovení části čtvrté se nepoužijí pro lhůty stanovené v § 54 zákona.

Podle § 73 odst. 3 zákona může zadavatel v nadlimitním režimu požadovat prokázání a) ekonomické kvalifikace podle § 78 zákona nebo b) technické kvalifikace podle § 79 zákona.

Podle § 73 odst. 6 zákona platí, že pokud zadavatel požaduje prokázání ekonomické nebo technické kvalifikace, musí v zadávací dokumentaci přiměřeně vzhledem ke složitosti a rozsahu předmětu veřejné zakázky stanovit, a) která kritéria ekonomické nebo technické kvalifikace požaduje a b) minimální úroveň pro jejich splnění.

Podle § 79 odst. 1 zákona stanoví zadavatel kritéria technické kvalifikace za účelem prokázání lidských zdrojů, technických zdrojů nebo odborných schopností a zkušeností nezbytných pro plnění veřejné zakázky v odpovídající kvalitě. Zadavatel může považovat technickou kvalifikaci za neprokázanou, pokud prokáže, že dodavatel má protichůdné zájmy, které by mohly negativně ovlivnit plnění veřejné zakázky.

Podle § 79 odst. 2 písm. a) zákona může zadavatel k prokázání kritérií technické kvalifikace požadovat seznam stavebních prací poskytnutých za posledních 5 let před zahájením zadávacího řízení včetně osvědčení objednatele o řádném poskytnutí a dokončení nejvýznamnějších z těchto prací; zadavatel může stanovit, že budou zohledněny doklady i za dobu delší než posledních 5 let před zahájením zadávacího řízení, pokud je to nezbytné pro zajištění přiměřené úrovně hospodářské soutěže.

Podle § 79 odst. 2 písm. d) zákona může zadavatel k prokázání kritérií technické kvalifikace požadovat osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci vztahující se k požadovaným dodávkám, službám nebo stavebním pracem, a to jak ve vztahu k fyzickým osobám, které mohou dodávky, služby nebo stavební práce poskytovat, tak ve vztahu k jejich vedoucím pracovníkům.

Podle § 263 odst. 3 zákona platí, že stanoví-li zadavatel zadávací podmínky v rozporu s tímto zákonem, Úřad uloží nápravné opatření spočívající ve zrušení zadávacího řízení.

Podle § 134 odst. 2 zákona č. 183/2006. Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon – dále jen „stavební zákon“), se osoba, která zabezpečuje odborné vedení provádění stavby a má pro tuto činnost oprávnění podle zvláštního právního předpisu označuje dále jako stavbyvedoucí.

Podle § 153 odst. 1 stavebního zákona je stavbyvedoucí povinen řídit provádění stavby v souladu s rozhodnutím nebo jiným opatřením stavebního úřadu a s ověřenou projektovou dokumentací, zajistit dodržování povinností k ochraně života, zdraví, životního prostředí a bezpečnosti práce vyplývajících ze zvláštních právních předpisů, zajistit řádné uspořádání staveniště a provoz na něm a dodržení obecných požadavků na výstavbu (§ 169 stavebního zákona), popřípadě jiných technických předpisů a technických norem. V případě existence staveb technické infrastruktury v místě stavby je povinen zajistit vytýčení tras technické infrastruktury v místě jejich střetu se stavbou.

Podle § 153 odst. 2 stavebního zákona je stavbyvedoucí dále povinen působit k odstranění závad při provádění stavby a neprodleně oznámit stavebnímu úřadu závady, které se nepodařilo odstranit při vedení stavby, vytvářet podmínky pro kontrolní prohlídku stavby, spolupracovat s osobou vykonávající technický dozor stavebníka nebo autorský dozor projektanta, pokud jsou zřízeny, a s koordinátorem bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, působí-li na staveništi.

Podle § 158 odst. 1 stavebního zákona vybrané činnosti, jejichž výsledek ovlivňuje ochranu veřejných zájmů ve výstavbě, mohou vykonávat pouze fyzické osoby, které získaly oprávnění k jejich výkonu podle zvláštního právního předpisu. Vybranými činnostmi jsou projektová činnost ve výstavbě, kterou se rozumí zpracování územně plánovací dokumentace, územní studie, dokumentace pro vydání územního rozhodnutí a pro uzavření veřejnoprávní smlouvy nahrazující územní rozhodnutí a projektové dokumentace podle odstavce 2 citovaného ustanovení stavebního zákona, a odborné vedení provádění stavby nebo její změny.

Podle § 18 autorizačního zákona je autorizovaný inženýr v rozsahu oboru (§ 5 autorizačního zákona), popřípadě specializace, pro kterou mu byla udělena autorizace, oprávněn vykonávat tyto činnosti: a) vypracovávat dokumentaci pro povolení stavby s výjimkou pozemních staveb, které jsou zvláštním předpisem, územním plánem nebo rozhodnutím orgánu územního plánování označeny za architektonicky nebo urbanisticky významné; tato výjimka se nedotýká uzavírání závazkových vztahů podle obecných právních předpisů, vypracovávat dokumentaci pro rámcové povolení, dokumentaci pro povolení změny využití území, dokumentaci pro provádění stavby a dokumentaci pro odstranění stavby, b) podílet se na vypracování dokumentace pro povolení pozemních staveb, které jsou zvláštním předpisem, územním plánem nebo rozhodnutím orgánu územního plánování označeny za architektonicky nebo urbanisticky významné a které jsou vypracovávané autorizovaným architektem, c) koordinovat vypracování projektové dokumentace, d) vypracovávat územně plánovací podklady a příslušné části územně plánovací dokumentace, e) provádět statické a dynamické výpočty staveb, f) provádět stavebně technické, geotechnické nebo inženýrské průzkumy, g) provádět zkoušení a diagnostiku staveb, pokud zvláštní předpis nestanoví jinak, h) vydávat odborná stanoviska, zpracovávat dokumentaci a posudky, pro dílčí hodnocení vlivu staveb na životní prostředí, a to i pro účely řízení před státními orgány, i) odborně vést provádění stavby nebo její změny v pozici stavbyvedoucího, j) provádět geodetická měření pro projektovou činnost a vytyčovací práce, pokud zvláštní předpisy nestanoví jinak, k) provádět dozor projektanta nebo technický dozor stavebníka nad realizací stavby, l) zastupovat stavebníka, popř. navrhovatele na podkladě zmocnění v řízení podle stavebního zákona,

Podle § 19 autorizačního zákona je autorizovaný technik v rozsahu oboru (§ 5 autorizačního zákona), popřípadě specializace, pro který mu byla udělena autorizace, oprávněn vykonávat tyto činnosti: a) vypracovávat a projektovou dokumentaci, jestliže celá přísluší jeho oboru; v ostatních případech vypracovávat příslušné části projektové dokumentace, b) podílet se na vypracování projektové dokumentace zpracovávané autorizovaným architektem nebo projektové dokumentace zpracované autorizovaným inženýrem, c) koordinovat vypracování projektové dokumentace, d) provádět stavebně technické průzkumy, e) odborně vést provádění stavby nebo její změny v pozici stavbyvedoucího, f) provádět dozor projektanta nebo technický dozor stavebníka nad realizací stavby, g) řídit příslušné odborné stavební a montážní práce, h) zastupovat stavebníka na podkladě zmocnění v řízení podle stavebního zákona, i) vykonávat odborné funkce v orgánech státní správy na úseku stavebního řádu.

Podle čl. 2. zadávací dokumentace veřejné zakázky je předmětem veřejné zakázky „demolice objektu SO08 – Demolice stávající budovy 18 a objektu SO09 – Demolice stávající budovy 19, které mají v areálu nemocnice technickou funkci“. Předpokládaná hodnota veřejné zakázky činí dle téhož článku zadávací dokumentace veřejné zakázky 11 148 581,45 Kč bez DPH.

Podle čl. 1. přílohy č. 4 zadávací dokumentace veřejné zakázky – kvalifikační dokumentace ve znění platném ke konci lhůty pro podání žádostí o účast (dále jen „kvalifikační dokumentace“) „[z]adavatel v souladu s § 105 odst. 2 zákona požaduje, aby následující zadavatelem určené významné činnosti při plnění veřejné zakázky byly plněny přímo vybraným dodavatelem: Při plnění zakázky nemůže být poddodavateli plněny práce hlavní stavební výroby (HSV) bezprostředně související s demolicí budovy, a dále výkon pozice hlavního stavbyvedoucího a stavbyvedoucího, a k tomuto se vztahující kvalifikační předpoklady.“

Podle čl. 1. bodu 1.4. písm. a) kvalifikační dokumentace prokáže dodavatel technickou kvalifikaci mimo jiné předložením „[s]eznamu stavebních prací poskytnutých za posledních 5 let před zahájením zadávacího řízení včetně osvědčení objednatele o řádném poskytnutí a dokončení nejvýznamnějších z těchto prací. Dodavatel splňuje technický kvalifikační předpoklad, pokud v posledních pěti letech provedl:

Podle čl. 1. bodu 1.4. písm. b) kvalifikační dokumentace prokáže dodavatel technickou kvalifikaci mimo jiné také předložením osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci dodavatele nebo vedoucích zaměstnanců dodavatele, přičemž rozsah zadavatelem požadovaných informací a dokladů dle § 79 odst. 2 písm. d) zákona je následující: „dodavatel předloží doklady o vzdělání a odborné kvalifikaci vedoucích zaměstnanců dodavatele, kteří se budou podílet na realizaci zakázky v pozici: - hlavního stavbyvedoucího, - stavbyvedoucího, - člena týmu odpovědného za statiku, - a člena týmu odpovědného za koordinaci bezpečnosti práce na straně zhotovitele. […]

V rámci čl. 1. bodu 1.4. písm. b) kvalifikační dokumentace zadavatel v poznámce uvádí, že „[p]ozice stavbyvedoucího je definována nejen jako částečný zástup za hlavního stavbyvedoucího v době jeho nepřítomnosti, ale rovněž jako pozice „druhého stavbyvedoucího“, který má povinnost se realizace účastnit vedle hlavního stavbyvedoucího po celou dobu realizace s ohledem na rozsah demolice uvnitř areálu za jeho provozu.“

Úřad nejprve v obecné rovině uvádí, že účelem požadavků na prokázání kvalifikace je objektivním, přiměřeným, transparentním a nediskriminačním způsobem zajistit, aby zadavatel vybíral dodavatele veřejné zakázky pouze z okruhu subjektů, jež poskytují záruky o své schopnosti veřejnou zakázku řádně, včas a v odpovídající kvalitě realizovat. Adekvátně nastavená kritéria technické kvalifikace jsou tedy "sítem", které má zamezit účasti subjektů neschopných danou veřejnou zakázku řádně splnit. Zadavatel však také může vymezením kritérií technické kvalifikace, zejména stanovením příliš přísných kritérií prokázání způsobilosti dodavatele, výrazným způsobem ovlivnit okruh dodavatelů, mezi jejichž nabídkami bude v zadávacím řízení vybírat. Obecně pak ve vztahu ke stanovení zadávacích podmínek platí, že tyto nesmí vytvářet bezdůvodné překážky hospodářské soutěže (viz § 36 odst. 1 zákona).

Úřad tedy shrnuje, že zadavatel je s ohledem na dodržení základních zásad zadávacího řízení povinen stanovit kritéria technické kvalifikace takovým způsobem, aby zajistil rovné příležitosti všem dodavatelům, kteří jsou objektivně schopni předmětnou zakázku plnit.

Zadavatel v rámci zadávacích podmínek veřejné zakázky stanovil v čl. 1 bodu 1.4. kvalifikační dokumentace požadavky na technickou kvalifikaci dodavatele, konkr. mj. požadavky na referenční stavební práce dodavatele, požadavky na referenční stavební práce osob zastávajících jednotlivé zadavatelem vymezené pozice v rámci realizačního týmu dodavatele a taktéž požadavek na autorizaci osoby zastávající pozici hlavního stavbyvedoucího dle autorizačního zákona. Úřad tudíž posuzoval, zda s ohledem na specifikaci veřejné zakázky a situaci na trhu relevantních dodavatelů nejsou jednotlivé výše uvedené požadavky zadavatele, příp. jejich kombinace v rozporu s ustanovením § 36 odst. 1 zákona ve spojení s § 73 odst. 6 písm. b) zákona a rovněž se základními zásadami vymezenými v § 6 odst. 1 a 2 zákona.

Za účelem posouzení zákonnosti nastavení předmětných zadávacích podmínek provedl Úřad šetření na trhu relevantních dodavatelů, disponujících příslušnou odbornou erudicí stran stavebních zakázek na demoliční práce (blíže viz body 25. až 36. odůvodnění tohoto rozhodnutí). Úřad předesílá, že si je plně vědom skutečnosti, že dotčený vzorek oslovených dodavatelů nepředstavuje komplexní analýzu trhu dodavatelů v oblasti demoličních stavebních prací, avšak jedná se o reprezentativní vzorek poskytující alespoň částečný přehled o situaci na relevantním trhu.

Ve vztahu k výše uvedenému je také nutné uvést, že v případě předmětné veřejné zakázky spočívající v demolici dvou stavebních objektů s předpokládanou hodnotou 11 148 581,45 Kč bez DPH se dle příslušné projektové dokumentace vč. technické zprávy jedná o běžné stavební práce, resp. běžné demoliční práce. Uvedené potvrdili i dodavatelé oslovení v rámci šetření

V šetřeném případě zadavatel požaduje za účelem prokázání technické kvalifikace mj. předložení seznamu stavebních prací obdobného charakteru jako je předmět plnění veřejné zakázky poskytnutých za posledních 5 let před zahájením zadávacího řízení, přičemž pro splnění tohoto kritéria technické kvalifikace je třeba doložit mj. min. 5 realizací demolice pozemní budovy (budov) včetně rozvodů ve finančním objemu min. 10 000 000 Kč bez DPH za každou zakázku, kdy z celkového počtu pěti referencí se muselo min. u 3 referencí jednat o realizaci souboru min. 2 pozemních staveb (budov), které byly realizovány v rámci jednoho areálu (obdobného územního uzavřeného celku) za jeho provozu, přičemž realizace min. 2 stavebních objektů musela probíhat současně. Dále pro splnění tohoto kritéria technické kvalifikace je třeba mj. doložit min. 4 realizace demolice vícepodlažní pozemní budovy (budov). Dodavatel je pak pro splnění více výše uvedených požadavků zadavatele oprávněn použít tutéž referenci, tj. dodavatel může splnění tohoto kritéria technické kvalifikace prokázat prostřednictvím min. 5 referencí (viz bod 63. odůvodnění tohoto rozhodnutí). Úřad se tedy nejprve zabýval otázkou, zda jsou uvedené požadavky zadavatele na referenční stavební práce dodavatele, resp. minimální úroveň pro jejich splnění přiměřené předmětu veřejné zakázky, tj. zda jsou stanoveny v souladu s § 73 odst. 6 písm. b) zákona v návaznosti na zásadu přiměřenosti zakotvenou v § 6 odst. 1 zákona a nevytváří tak bezdůvodné překážky hospodářské soutěži.

Úřad se v kontextu výše nastíněného přezkumu nejprve zaměřil na věcné vymezení zadavatelem požadovaných referenčních stavebních prací. Jako primární a podstatnou otázku tak v šetřeném případě posuzoval, zda požadavky zadavatele na předložení referenčních zakázek na stavební práce, jejichž předmětem je soubor staveb, současná demolice dvou objektů či demolice vícepodlažních budov jsou přiměřené předmětu plnění předmětné veřejné zakázky, resp. zda se nejedná o požadavky diskriminační či omezující hospodářskou soutěž. Úřad k tomu konstatuje, že nezpochybňuje, že zadavatelem požadované referenční zakázky na stavební práce mají v uvedeném ohledu totožné parametry jako předmět plnění šetřené veřejné zakázky. Prostá komparace parametrů požadovaných referencí a předmětu plnění veřejné zakázky však nemůže vést bez dalšího k závěru o přiměřenosti požadované technické kvalifikace vzhledem ke složitosti a rozsahu předmětu veřejné zakázky, natož o stanovení přiměřené minimální úrovně pro její splnění.

Pokud jde o požadavek zadavatele na doložení realizace demolice min. 2 stavebních objektů, jež musela probíhat současně, uvedený v článku 1 bodu 1.4. písm. a) kvalifikační dokumentace (ve vztahu k požadavku na doložení min. 3 referencí spočívajících v realizaci souboru min. 2 pozemních staveb v rámci jednoho areálu za jeho provozu), Úřad uvádí následující.

Ohledně ekvivalentnosti, resp. rozdílnosti zkušenosti se souběžnou demolicí a postupnou demolicí dvou objektů, stejně jako k přiměřenosti předmětného požadavku zadavatele předmětu veřejné zakázky se vyjadřovali Úřadem oslovení dodavatelé (viz body 25. až 36. odůvodnění tohoto rozhodnutí). Např. dle dodavatele PSG Construction a.s. je u demolice dvou objektů nepodstatné, zda demolice probíhá současně či odděleně. Rovněž dodavatel

Zadavatel v rámci odůvodnění stanovení tohoto požadavku uvádí, že při současné demolici dvou budov vyvstávají zvýšené požadavky z hlediska koordinace prací a jejich bezpečnosti, kdy je nutno zajistit, aby demolice jedné budovy neohrozila demolici budovy druhé, zejména z hlediska ochrany osob a majetku. Zadavatel však ve svém vyjádření ani v žádné části předložené dokumentace nespecifikoval, jaké požadavky z hlediska koordinace prací a jejich bezpečnosti jsou při současné demolici dvou stavebních objektů natolik specifické, že by takovou demolici nebyl schopen realizovat dodavatel mající zkušenosti např. s postupnými, nikoliv současnými, demolicemi objektů. Zadavatel pouze v obecné rovině uvedl, že při současné demolici objektů je nutno zajistit, aby demolice jedné budovy neohrozila demolici budovy druhé, zejména z hlediska ochrany osob a majetku. Úřad k tomu uvádí, že i při demolici jednoho objektu či postupné demolici objektů je jistě nezbytné zajistit, aby demolice budovy neohrozila budovy okolní a byla rovněž zajištěna ochrana osob a majetku. Zadavatel tak nespecifikoval, resp. neprokázal odůvodněnost uvedeného požadavku na referenční stavební zakázky dodavatele předmětem veřejné zakázky.

Na základě uvedeného (tj. zejména na základě vyjádření zadavatele ve srovnání se stanovisky relevantních dodavatelů) Úřad k požadavku zadavatele na referenční zakázky dodavatele, aby realizace demolice min. 2 stavebních objektů probíhala současně, shrnuje, že nebylo prokázáno, že by předmětná zkušenost byla nezbytná pro plnění veřejné zakázky a že by

Úřad tedy uzavírá, že minimální úroveň technické kvalifikace, konkrétně požadavek zadavatele, aby u dotčených referenčních stavebních zakázek dodavatele realizace demolice min. 2 stavebních objektů probíhala současně, není odůvodněn předmětem plnění veřejné zakázky, a proto není stanoven přiměřeně vzhledem ke složitosti a rozsahu předmětu plnění šetřené veřejné zakázky a může způsobovat bezdůvodné překážky hospodářské soutěže.

Pokud jde o požadavek zadavatele na referenční stavební práce dodavatele, aby se u 3 referencí jednalo o realizaci demolice souboru min. 2 pozemních staveb (budov) v rámci jednoho areálu (obdobného územního uzavřeného celku) za jeho provozu, uvedený v čl. 1 bodu 1.4. písm. a) kvalifikační dokumentace, Úřad uvádí následující.

Ohledně ekvivalentnosti, resp. rozdílnosti zkušenosti s demolicí souboru budov a demolicí dvou samostatných objektů, stejně jako k přiměřenosti předmětného požadavku zadavatele předmětu veřejné zakázky se vyjadřovali Úřadem oslovení dodavatelé (viz body 25. až 36. odůvodnění tohoto rozhodnutí). Např. dle dodavatele PSG Construction a.s. je předmětem veřejné zakázky demolice samostatně stojících konstrukčně jednoduchých objektů, což po stránce technické náročnosti nevyžaduje stanovovat požadavky na technickou kvalifikaci.

Ohledně stanovení uvedeného požadavku zadavatel ve svých vyjádřeních argumentoval obdobně jako u požadavku na současnou demolici min. dvou objektů. Zadavatel uvedl, že zkušenost s demolicí souboru dvou pozemních staveb je důležitá, jelikož při demolici dvou budov vyvstávají zvýšené požadavky z hlediska koordinace prací a jejich bezpečnosti, kdy je nutno zajistit, aby demolice jedné budovy neohrozila demolici budovy druhé, zejména z hlediska ochrany osob a majetku. Při demolici sousedních objektů je dle zadavatele nutné neohrozit stabilitu druhého objektu, zvolit vhodnou technologii bouracích prací a disponovat vhodnou mechanizací. K uvedenému tvrzení zadavatele Úřad opětovně konstatuje, že zadavatel ve svém vyjádření ani v žádné části předložené dokumentace nespecifikoval, jaké požadavky z hlediska koordinace prací a jejich bezpečnosti jsou při demolici souboru dvou stavebních objektů natolik specifické, že by je nebyl schopen realizovat dodavatel mající zkušenosti např. s demolicí jednotlivých staveb netvořících soubor. Zadavatel pouze v obecné rovině uvedl, že při demolici sousedních objektů je nutno zajistit, aby demolice jedné budovy neohrozila demolici budovy druhé, zejména z hlediska ochrany osob a majetku. Úřad k tomu uvádí, že i při demolici samostatného objektu je také nezbytné zajistit, aby demolice budovy neohrozila budovy okolní a byla rovněž zajištěna ochrana osob a majetku. Zadavatel tak ani k výše uvedenému požadavku nespecifikoval, resp. neprokázal odůvodněnost takového požadavku na referenční stavební zakázky dodavatele předmětem veřejné zakázky.

Na základě uvedeného (tj. zejména na základě vyjádření zadavatele ve srovnání se stanovisky relevantních dodavatelů) Úřad k požadavku zadavatele, aby se u tří referencí dodavatele jednalo o realizaci demolice souboru min. 2 pozemních staveb (budov) v rámci jednoho areálu (obdobného územního uzavřeného celku) za jeho provozu, shrnuje, že nebylo prokázáno, že by předmětná zkušenost byla nezbytná pro plnění veřejné zakázky a že by např. dodavatel mající zkušenosti s demoličními pracemi jednotlivých budov (netvořících soubor) byl pro plnění předmětné veřejné zakázky méně způsobilý než dodavatel, který má zkušenosti s bouracími pracemi souboru dvou budov.

Úřad tedy uzavírá, že minimální úroveň technické kvalifikace, konkrétně požadavek zadavatele, že se musí u 3 referencí jednat o realizaci demolice souboru min. 2 pozemních staveb (budov) v rámci jednoho areálu (obdobného územního uzavřeného celku) za jeho provozu, není odůvodněn předmětem plnění veřejné zakázky, a proto není stanoven přiměřeně vzhledem ke složitosti a rozsahu předmětu plnění šetřené veřejné zakázky a může vyvolávat bezdůvodné překážky hospodářské soutěže.

Pokud jde o požadavek zadavatele, aby minimálně u 4 referenčních stavebních zakázek byla předmětem plnění realizace demolice vícepodlažní pozemní budovy (budov), uvedený v článku 1 bodu 1.4. písm. a) kvalifikační dokumentace, Úřad uvádí následující.

Ohledně ekvivalentnosti, resp. rozdílnosti zkušenosti s demolicí jednopodlažní budovy a demolicí dvou či vícepodlažní budovy, stejně jako k přiměřenosti předmětného požadavku zadavatele předmětu veřejné zakázky se vyjadřovali Úřadem oslovení dodavatelé (viz body 25. až 36. odůvodnění tohoto rozhodnutí). Větší část oslovených dodavatelů se shoduje, že v obecné rovině lze konstatovat, že vícepodlažní budovy mají jiné technologické nároky na provedení bouracích prací, toto bourání je složitější a s ohledem na konkrétní specifika jednotlivých prací mohou vyžadovat jiné druhy nástrojů, resp. techniky. Nicméně dle dodavatelů, kteří podrobněji popsali nároky na technologii bouracích prací vyšších budov, je požadavek na zkušenosti s demolicí vícepodlažních budov odůvodněn až v případě budov se třemi a více patry, resp. budov výšky 20 m a více, nikoliv ve vztahu k předmětu šetřené veřejné zakázky, kdy je vyšší z bouraných objektů toliko dvoupatrový. Např. dle dodavatele PB SCOM s.r.o. se u předmětné veřejné zakázky jedná o technicky jednoduché stavby, kdy není žádný rozdíl v tom, zda jsou přízemní či vícepodlažní. Dodavatel MROZEK a.s. uvedl, že považuje požadavek zadavatele na referenční zakázky spočívající v demolici vícepodlažní pozemní budovy vzhledem k předmětu veřejné zakázky za zbytečný. Dle jmenovaného dodavatele je v šetřeném případě zcela irelevantní, kolik mají budovy podlaží, neboť předmětný požadavek dává smysl v případě demolice výškových objektů (výšky cca 20 m a více) a velkých průmyslových areálů. Dodavatel OHLA ŽS a.s. jako významný výškový rozdíl ovlivňující způsob realizace prací u demolice dvou vedle sebe stojících objektů považuje jmenovaný dodavatel situaci, kdy je jejich vzájemný výškový rozdíl tří a více pater, tedy větší než u šetřené veřejné zakázky. Dle dodavatele Ridera Bohemia a.s. je u vícepodlažních budov se třemi a více patry potřeba použití jiné techniky než u budov nižších.6 Lze tak konstatovat, že ze stanovisek dodavatelů vyplývá, že požadavek zadavatele na referenční zakázky spočívající v demolici vícepodlažní budovy je v šetřeném případě neodůvodněný předmětem plnění veřejné zakázky, resp. že v daném případě lze zkušenosti s demolicí přízemní budovy či vícepatrové budovy považovat za ekvivalentní z pohledu jejich dostatečnosti pro prokázání kvalifikace za účelem plnění předmětné veřejné zakázky.

K tvrzení zadavatele, že zkušenost s demolicí vícepodlažní budovy je důležitá z hlediska bezpečnosti prováděných prací Úřad konstatuje, že dodržování předpisů bezpečnosti

Na základě uvedeného (tj. zejména na základě vyjádření zadavatele ve srovnání se stanovisky relevantních dodavatelů) Úřad k požadavku zadavatele, aby minimálně u 4 referenčních stavebních zakázek byla předmětem plnění realizace demolice vícepodlažní pozemní budovy (budov), shrnuje, že nebylo prokázáno, že by předmětná zkušenost byla nezbytná pro plnění veřejné zakázky a že by dodavatel mající zkušenosti s demoličními pracemi vícepodlažních budov byl pro plnění předmětné veřejné zakázky více způsobilý než např. dodavatel, který má zkušenosti pouze s demolicemi jednopodlažními.

Úřad tedy uzavírá, že minimální úroveň technické kvalifikace, konkrétně požadavek zadavatele, aby minimálně u 4 referenčních stavebních zakázek byla předmětem plnění realizace demolice vícepodlažní pozemní budovy (budov), není odůvodněn předmětem plnění veřejné zakázky, a proto není stanoven přiměřeně vzhledem ke složitosti a rozsahu předmětu plnění šetřené veřejné zakázky.

S ohledem na výše uvedené je pak logické, že pokud jsou předmětné výše rozebrané požadavky zadavatele samy o sobě nepřiměřené předmětu veřejné zakázky, jejich „vršení“, tedy propojení ve smyslu nutnosti splnění jejich kombinace u dokládaných referencí (viz bod

a taktéž bod 71. odůvodnění tohoto rozhodnutí), je pak zcela jistě taktéž nepřiměřené předmětu veřejné zakázky. Stejně tak je pak zela jistě nepřiměřená i jejich vzájemná kombinace.

Dále se Úřad zabýval posouzením přiměřenosti zadavatelem vyžadovaných minimálních počtů referencí dodavatele a minimálních finančních objemů těchto referencí. Zadavatel požaduje

Ohledně přiměřenosti požadavků zadavatele na reference dodavatele, resp. i k zadavatelem požadovanému počtu referencí dodavatele i minimálním finančním objemům těchto referenčních zakázek se vyjadřovali i Úřadem oslovení relevantní dodavatelé (viz výše odůvodnění tohoto rozhodnutí). Ze stanovisek dodavatelů PSG Construction a.s., OHLA ŽS, a.s., PB SCOM s.r.o., MROZEK a.s. a Ridera Bohemia a.s. plyne, že tito dodavatelé považují požadavky zadavatele na reference dodavatele za nepřiměřené vzhledem k předmětu plnění veřejné zakázky, resp. neobvyklé či nestandardní, což ovšem plyne i např. ze stanovisek dodavatelů STAFSONS s.r.o., B.H.S. BOHEMIA, a.s. či MORKUS Morava s.r.o., kteří se dle svých vyjádření také běžně u obdobných zakázek setkávají s nižšími požadavky zadavatele (z hlediska počtu zadavatelem vyžadovaných zkušeností dodavatele i z hlediska jejich minimálního zadavatelem vyžadovaného finančního objemu), přičemž většina z těchto dodavatelů by předmětné požadavky zadavatele na referenční zakázky nesplňovala. Z toho např. ze stanoviska dodavatele PB SCOM s.r.o. je patrné, že tento považuje za problematické především zadavatelem stanovené minimální finanční objemy dokládaných referenčních zakázek. Dodavatel OHLA ŽS, a.s. považuje za nepřiměřené zadavatelem požadované minimální počty dokládaných referencí, přičemž ze stanoviska dodavatele MROZEK a.s. je zřejmé, že i tento považuje předmětné počty dokládaných referencí za problematické.

K výše uvedenému zadavatel ve svých vyjádřeních poukazuje na skutečnost, že s ohledem na předpokládanou hodnotu veřejné zakázky jsou jím stanovené minimální finanční limity přiměřené a odpovídající předmětu veřejné zakázky, přičemž při stanovení nižších limitů by mu nebylo ověřeno, že je dodavatel dostatečně kvalifikovaný. Taktéž poukazuje na skutečnost,

Úřad tedy s ohledem na vše výše uvedené shrnuje, že jednotlivé výše rozebrané požadavky zadavatele na zkušenosti dodavatele s dotčenými demolicemi jsou věcně, ale i kombinací zadavatelem požadovaným minimálních počtů a finančních objemů dokládaných referencí nepřiměřené předmětu veřejné zakázky.8 Ze stanovisek od převážné většiny Úřadem oslovených dodavatelů jasně vyplývá, že požadavky zadavatele na technickou kvalifikaci jsou v případě šetřené veřejné zakázky nepřiměřené předmětu plnění, přičemž šest z oslovených dodavatelů by předmětné požadavky zadavatele na referenční stavební práce nesplňovalo.

Důsledkem zadavatelem stanovené kombinace předmětných požadavků na technickou kvalifikaci (spočívajících v předložení referenčních zakázek na stavební práce, jejichž předmětem je soubor staveb, demolice vícepodlažních budovu či současná demolice dvou objektů), nadto v kombinaci s dalšími četnými požadavky zadavatele na referenční stavební práce (počty požadovaných referenčních zakázek a jejich vyžadované finanční objemy), je, že zadavatelem nastavené technické kvalifikační předpoklady mohly omezit účast některých dodavatelů v zadávacím řízení na předmětnou veřejnou zakázku.

Úřad nad rámec uvedeného doplňuje, že si je vědom skutečnosti, že na předmět plnění veřejné zakázky byly podány 3 žádosti o účast, z čehož lze dovodit, že i přes zadavatelem nastavené požadavky na referenční tavební práce dodavatele měli uvedení tři dodavatelé zájem o plnění předmětné veřejné zakázky, avšak nelze vyloučit, že pokud by zadavatel nastavil předmětnou část požadavků na technickou kvalifikaci v souladu se zákonem, mohl obdržet žádosti o účast, resp. i následné nabídky, i od jiných dodavatelů, přičemž současně není vyloučeno, že jejich nabídky by byly pro zadavatele výhodnější9. Je tak zřejmé, že výše uvedeným způsobem nastavené požadavky zadavatele na technickou kvalifikaci jsou rovněž diskriminační ve smyslu § 6 odst. 2 zákona, neboť části dodavatelů mohou zamezit možnost podat žádost o účast v zadávacím řízení, resp. nabídku na plnění předmětné veřejné zakázky.

Na základě všech shora uvedených skutečností Úřad konstatuje, že zadavatel stanovil zadávací podmínky veřejné zakázky v rozporu s § 36 odst. 1 zákona ve spojení s § 73 odst. 6 písm. b) zákona v návaznosti na zásadu přiměřenosti a zásadu zákazu diskriminace zakotvené v § 6 odst. 1 a odst. 2 zákona, když rámci vymezení kritéria technické kvalifikace podle § 79 odst. 2 písm. a) zákona uvedeného v článku 1 bodu 1.4. písm. a) odst. 1) a 2) kvalifikační dokumentace, tj. v rámci vymezení požadavků na tam uvedené referenční stavební práce, vymezil minimální úroveň pro splnění tohoto kvalifikačního kritéria z hlediska jednotlivých požadavků na referenční stavební práce i jejich vzájemné kombinace nepřiměřeně vzhledem ke složitosti a rozsahu předmětu plnění veřejné zakázky, čímž vytvořil bezdůvodné překážky hospodářské soutěže a omezuje účast dodavatelů v zadávacím řízení, a proto Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

V šetřeném případě zadavatel za účelem prokázání technické kvalifikace ve vztahu k vedoucím pracovníkům (resp. dle kvalifikační dokumentace vedoucím „zaměstnancům“) dodavatele, kteří se budou podílet na realizaci veřejné zakázky na pozici hlavní stavbyvedoucí, stavbyvedoucí, člen týmu odpovědný za statiku a člen týmu odpovědný za koordinaci bezpečnosti práce na straně zhotovitele, požadoval dle čl. 1 bodu 1.4. písm. b) kvalifikační dokumentace předložení osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci těchto osob, včetně doložení referenčních stavebních prací jednotlivých osob (blíže viz bod 64. tohoto rozhodnutí).

Pokud jde o požadavky zadavatele na zkušenosti osoby na pozici hlavní stavbyvedoucí, konkr. doložení 4 referencí této osoby s demolicí pozemní stavby, jež budou prokazovat zkušenosti na pozici stavbyvedoucího s realizací demolice souboru min. 2 pozemních staveb (budov) v rámci jednoho areálu (obdobného územního uzavřeného celku) za jeho provozu, kdy realizace demolice min. 2 stavebních objektů musela probíhat současně, Úřad ve vztahu k posouzení jejich odůvodněnosti a přiměřenosti předmětu veřejné zakázky z hlediska věcného zaměření odkazuje na body 73. až 88. odůvodnění tohoto rozhodnutí. V této části rozhodnutí bylo dovozeno, že požadavky zadavatele na zkušenosti s demolicí souboru min. 2 pozemních staveb (budov), resp. zkušenosti s demolicí min. 2 stavebních objektů současně nejsou nezbytné pro plnění veřejné zakázky, tj. nejsou odůvodněny předmětem plnění veřejné zakázky a takové vymezení minimální úrovně dané technické kvalifikace je tak nepřiměřené rozsahu a složitosti předmětu veřejné zakázky, a to ve vztahu k jednotlivým požadavkům i jejich vzájemné kombinaci, přičemž zadavatel předmětnými požadavky mohl omezit případnou soutěž mezi potenciálními dodavateli. Uvedené pak platí i pro posouzení výše uvedených požadavků zadavatele na zkušenosti osoby zastávající pozici hlavního stavbyvedoucího v rámci realizačního týmu dodavatele.10

Pokud jde o požadavky zadavatele na zkušenosti osob, jež mají zastávat další zadavatelem vymezené pozice v rámci realizačního týmu dodavatele, pak stavbyvedoucí má doložit min. 4 referenční stavební práce spočívající v demolici pozemní stavby, přičemž u min. jedné z nich se musí jednat o realizaci demolice pozemní budovy (budov) v rámci areálu nemocničního nebo zdravotnického zařízení za jeho provozu. Člen odpovědný za statiku i člen týmu odpovědný za koordinaci bezpečnosti práce na straně zhotovitele mají každý předložit 4 referenční zakázky spočívající v demolici pozemní stavby. Na rozdíl od požadavku na referenční stavební práce u osoby hlavního stavbyvedoucího tak v případě citovaných osob zadavatel požaduje zkušenosti s demolicí přízemní budovy, přičemž nezačleňuje požadavky na demolici souboru staveb či současnou demolici více objektů.

Důležitým aspektem jsou tak ve vztahu k výše uvedeným požadavkům zadavatele, ale i k požadavku zadavatele na zkušenosti osoby hlavního stavbyvedoucího, zadavatelem stanovené minimální počty dokládaných referencí a jejich minimální finanční objem. Hlavní stavbyvedoucí má doložit min. 4 referenční zakázky výše uvedených parametrů ve finančním objemu 10 000 000 Kč za každou z nich. Stavbyvedoucí má doložit min. 4 referenčních zakázky výše uvedených parametrů ve finančním objemu 7 000 000 Kč za každou z nich. Člen týmu odpovědný za statiku má doložit min. 4 referenčních zakázky výše uvedených parametrů ve finančním objemu 7 000 000 Kč za každou z nich. Člen týmu odpovědný za koordinaci bezpečnosti práce na straně zhotovitele má doložit min. 4 referenčních zakázky výše uvedených parametrů ve finančním objemu 5 000 000 Kč za každou z nich.

Ohledně přiměřenosti požadavků zadavatele na reference jednotlivých členů realizačního týmu dodavatele, resp. i k zadavatelem požadovanému počtu referencí jednotlivých členů realizačního týmu dodavatele a finančním objemům těchto referenčních zakázek se vyjadřovali Úřadem oslovení relevantní dodavatelé (viz body25. až 36. tohoto rozhodnutí). Ze stanovisek dodavatelů STAFSONS s.r.o., PSG Construction a.s., PB SCOM s.r.o., MROZEK a.s. a Ridera Bohemia a.s. plyne, že tito dodavatelé považují požadavky zadavatele na členy realizačního týmu za nepřiměřené vzhledem k předmětu plnění veřejné zakázky,