ÚOHS S0851/2023 – Spojení soutěžitelů Kofola ČeskoSlovensko

Při posuzování spojení soutěžitelů vycházel Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) zejména z návrhu na povolení spojení, dotazníku k povolení spojení, listin zakládajících spojení, výpisů z obchodního rejstříku, výročních zpráv, jakož i dalších skutečností týkajících se spojujících se soutěžitelů nebo spojením dotčených oblastí. Úřad vycházel také z informací od odběratelů spojujících se soutěžitelů, které Úřad v průběhu správního řízení oslovil se žádostmi o poskytnutí informací vztahujících se k navrhovanému spojení a jeho možným dopadům na hospodářskou soutěž ve spojením dotčené oblasti. Úřad rovněž přihlédl k rozhodovací praxi Evropské komise (dále jen „Komise“) ve spojením dotčené oblasti.

Skutečnost, že se Úřad spojením zabývá, byla v souladu s § 16 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon“) zveřejněna v Obchodním věstníku č. OV08364426 dne 20. 12. 2023. Tato skutečnost byla zveřejněna dne 18. 12. 2023 také na internetových stránkách Úřadu. V návaznosti na zveřejnění informace o probíhajícím správním řízení Úřad obdržel námitky proti uvedenému spojení soutěžitelů od dvou subjektů (společností Mattoni 1873 a.s.1 a ISTRO Holding a.s.2). V následujícím průběhu správního řízení pak Úřad obdržel námitky proti spojení od dalšího subjektu, pana V. S.3.

Za účelem získání informací potřebných k náležitému zjištění skutkového stavu v oblasti dotčené předmětným spojením Úřad oslovil odběratele spojujících se soutěžitelů se žádostí o poskytnutí informací a vyjádření k předmětnému spojení.

V průběhu správního řízení o povolení předmětného spojení soutěžitelů Úřad zaslal účastníkovi řízení, společnosti Kofola ČeskoSlovensko a.s., se sídlem Ostrava, Poruba, Nad

Výzva k doplnění návrhu na povolení spojení4 (dále jen „Výzva č. 1“) byla doručena účastníkovi řízení dne 4. 1. 2024. V době, kdy ještě účastník řízení nedoplnil Úřadu všechny informace a podklady vyžadované Výzvou č. 1, Úřad zaslal účastníkovi řízení výzvu k doplnění návrhu na povolení spojení5 (dále jen „Výzva č. 2“), která byla doručena účastníkovi řízení dne

Dne 15. 2. 20246 Úřad obdržel od účastníka řízení všechny informace a podklady požadované

K posuzovanému spojení soutěžitelů má dojít v souladu s § 12 odst. 2 zákona na základě na základě (i) „Smlouvy o převodu akcií společnosti Pivovary CZ Group a.s.“ a (ii) „Smlouvy o převodu 100% podílu ve společnosti FONTÁNA PCZG s.r.o.“, které byly uzavřeny dne [ … obchodní tajemství … ] mezi společností PIVOVARY TRIANGL s.r.o., se sídlem Krnov,

Posuzovaná transakce tak představuje spojení soutěžitelů podle § 12 odst. 2 zákona, neboť podle citovaného ustanovení se za spojení soutěžitelů považuje, pokud jeden nebo více podnikatelů anebo jedna nebo více osob, které nejsou podnikateli, ale kontrolují již alespoň jednoho soutěžitele, získá možnost přímo či nepřímo kontrolovat jiného soutěžitele nebo jeho část, zejména nabytím účastnických cenných papírů, obchodních nebo členských podílů anebo smlouvou nebo jinými způsoby, které jim umožňují takového soutěžitele nebo jeho část kontrolovat.

Dále se Úřad zabýval otázkou, zda předmětné spojení splňuje také druhé notifikační kritérium, stanovené v § 13 zákona. Vzhledem k tomu, že celkový čistý obrat všech spojujících se

Společnost Kofola ČS je součástí podnikatelské skupiny, v jejímž čele stojí holdingová společnost AETOS a.s.8 Majoritním akcionářem společnosti AETOS a.s. je pan J. S. (dále jen „J. S.“)9, který tuto společnost výlučně kontroluje (všechny společnosti přímo či nepřímo kontrolované panem J. S. jsou v dalším textu tohoto rozhodnutí označovány společně jako „Skupina Kofola“).

Společnost Kofola ČS, která nevykonává žádnou podnikatelskou aktivitu a působí v oblasti kontroly a managementu aktivit Skupiny Kofola, přímo či nepřímo kontroluje řadu dalších společností činných zejména v oblastech výroby, velkoobchodního prodeje a distribuce nealkoholických nápojů ve střední a východní Evropě,10 zejména pak (i) kolových nápojů (značky Kofola, Citro cola a fresssh), (ii) limonád, tj. OCSD11 nápojů (značky Vinea, Top Topic,

Mimo oblast výroby a velkoobchodního prodeje nealkoholických nápojů Skupina Kofola na území České republiky působí (i) prostřednictvím společnosti LEROS, s.r.o., v oblastech výroby a prodeje farmaceutických čajových směsí, bylinných čajů a kosmetiky (pod značkou LEROS) a distribuce kávy (pod značkami Café Reserva a Trepallini) a čaje (pod značkou Dilmah) a (ii) prostřednictvím společnosti F.H.Prager s.r.o. vyrábí a prodává pod značkou F.H.Prager alkoholické i nealkoholické cidery a OCSD nápoje na bázi jablečného moštu. Dále Skupina

Nabývaná společnost PCZG působí na území České republiky v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje piva. Provozuje pivovary Holba, Litovel a Zubr, které pod těmito značkami vyrábějí alkoholické, nealkoholické a ochucené pivo. Dále tyto pivovary vyrábí pod značkou Z-limo také nealkoholické nápoje na bázi pitné vody (kolové nápoje a OCSD nápoje).

Nabývaná společnost FONTÁNA se na území České republiky zabývá velkoobchodním prodejem řady alkoholických a nealkoholických nápojů. V oblasti alkoholických nápojů se jedná především o pivo a lihoviny, v oblasti nealkoholických nápojů pak jde o neochucené i ochucené vody, džusy, energetické nápoje, kolové nápoje, toniky a OCSD nápoje. Společnost

Za účelem zjištění, zda navrhované spojení soutěžitelů nebude mít za následek podstatné narušení hospodářské soutěže, zejména proto, že by jím vzniklo nebo bylo posíleno dominantní postavení spojujících se soutěžitelů nebo některého z nich, Úřad vymezuje relevantní trh, kterým je v souladu s § 2 odst. 2 zákona trh zboží, které je z hlediska jeho charakteristiky, ceny a zamýšleného použití shodné, porovnatelné nebo vzájemně zastupitelné, a to na území, na němž jsou soutěžní podmínky dostatečně homogenní a zřetelně odlišitelné od sousedících území.

Při vymezování relevantních trhů v jednotlivých případech spojení soutěžitelů, k nimž dochází podle § 12 odst. 2 zákona, se Úřad zaměřuje na činnosti, které na území České republiky provozuje soutěžitel, nad nímž je v důsledku spojení získávána kontrola, a z nich pak zejména na ty, které se zároveň překrývají s činnostmi soutěžitele získávajícího možnost kontroly, resp. které jim vertikálně předcházejí či na ně navazují.

Z výše uvedeného výčtu podnikatelských aktivit spojujících se soutěžitelů vyplývá, že Skupina

Při vymezování relevantních trhů v případech spojení soutěžitelů v oblasti výroby a dodávek nápojů Úřad i Komise rozlišují z pohledu věcného (produktového) mezi alkoholickými nápoji, na straně jedné, a nealkoholickými nápoji, na straně druhé.16

V oblasti alkoholických nápojů Komise identifikovala (i) pivo a (ii) cidery (resp. jejich produkci a distribuci) jako dva samostatné věcně relevantní trhy.17 Pokud se jedná o lihoviny („spirits“), tyto Komise považuje za nápoje odlišné od ostatních nápojů, přičemž v rámci lihovin je z produktového pohledu segmentováno podle jednotlivých druhů lihovin.18

V oblasti nealkoholických nápojů Úřad ve své rozhodovací praxi19 rozlišuje z pohledu produktového několik výrobkových kategorií, kterými jsou zejména (i) neochucené vody (neochucené balené přírodní nápoje na bázi vody, které zahrnují pramenité vody, minerální vody, stolní vody, kojenecké vody), (ii) džusy, (iii) RTD čaje („ready-to-drink tea“), (iv) sportovní nápoje, (v) energetické nápoje, (vi) kolové nápoje, (vii) toniky, (viii) OCSD nápoje a (ix) ochucené vody.20

Z pohledu distribučního kanálu je v praxi Úřadu21 i Komise22 rozlišováno mezi (i) off-trade distribučním kanálem, který představuje velkoobchodní dodávky/distribuci nápojů do maloobchodních prodejen, a (ii) on-trade distribučním kanálem, který představuje velkoobchodní dodávky/distribuci nápojů např. do hotelů, restaurací či hospod (dále také společně jen „HORECA“) k přímé konzumaci. Toto rozlišování mezi off-trade distribučním kanálem a on-trade distribučním kanálem se uplatní ve vztahu k jednotlivým výše uvedeným produktovým kategoriím nápojů.

Rovněž tak je v rozhodovací praxi Úřadu z pohledu věcného rozlišováno v oblasti výroby a velkoobchodních prodejů nealkoholických nápojů mezi (i) značkovými nápoji, tj. nápoji, které jsou prodávány pod značkou jejich výrobce, na straně jedné, a (ii) nápoji, které pod svými značkami nabízí obchodní řetězce (tzv. private labels), na straně druhé.23

Z pohledu geografického jsou relevantní trhy v oblasti výroby a velkoobchodních dodávek nápojů (resp. jednotlivých výše uvedených produktových kategorií nealkoholických

S ohledem na horizontální překryvy mezi činnostmi spojujících se soutěžitelů v jednotlivých produktových kategoriích, které v předchozích rozhodovací praxi Úřadu tvořily samostatné relevantní, Úřad v tomto správním řízení posoudil dopady navrhovaného spojení soutěžitelů na hospodářskou soutěž na následujících trzích26, z nichž je každý z pohledu geografického tvořen územím České republiky: -

trh výroby a velkoobchodního prodeje značkových neochucených vod distribuovaných prostřednictvím on-trade prodejního kanálu, trh výroby a velkoobchodního prodeje značkových neochucených vod distribuovaných prostřednictvím off-trade prodejního kanálu, trh výroby a velkoobchodního prodeje značkových ochucených vod distribuovaných prostřednictvím off-trade prodejního kanálu, trh výroby a velkoobchodního prodeje značkových džusů distribuovaných prostřednictvím on-trade prodejního kanálu, trh výroby a velkoobchodního prodeje značkových džusů distribuovaných prostřednictvím off-trade prodejního kanálu, trh výroby a velkoobchodního prodeje značkových energetických nápojů distribuovaných prostřednictvím on-trade prodejního kanálu, trh výroby a velkoobchodního prodeje značkových energetických nápojů distribuovaných prostřednictvím off-trade prodejního kanálu, trh výroby a velkoobchodního prodeje značkových kolových nápojů distribuovaných prostřednictvím on-trade prodejního kanálu, trh výroby a velkoobchodního prodeje značkových kolových nápojů distribuovaných prostřednictvím off-trade prodejního kanálu, trh výroby a velkoobchodního prodeje značkových OCSD nápojů distribuovaných prostřednictvím on-trade prodejního kanálu a trh výroby a velkoobchodního prodeje značkových OCSD nápojů distribuovaných prostřednictvím on-trade prodejního kanálu.

Úřad se v tomto správním řízení zabýval (i) zaprvé dopady předmětného spojení, které mohou plynout ze skutečnosti, že se aktivity spojujících se soutěžitelů horizontálně překrývají (horizontální účinky spojení), a (ii) konglomerátními vztahy mezi činnostmi spojujících se soutěžitelů mezi jednotlivými produkty spojujících se soutěžitelů (konglomerátní účinky spojení), a to v segmentu on-trade prodejního kanálu, kdy Úřad posuzoval, zda Skupina Kofola (resp. soutěžitel, který má spojením vzniknout) bude mít schopnost a motivaci přenést (např. prostřednictvím vázání prodejů) své silné postavení na trhu dodávek kolových nápojů na další produktové trhy v oblasti nápojů a zda by tím mohlo dojít k narušení hospodářské soutěže.28

Pokud jde o horizontální účinky plynoucí ze spojení horizontální povahy, Úřad uvádí následující.

Při hodnocení dopadů horizontálních spojení soutěžitelů Úřad podpůrně přihlíží k pravidlům stanoveným Komisí v Pokynech pro posuzování horizontálních spojení podle Nařízení Rady (ES) č. 139/2004 o kontrole spojování podniků (dále jen „Pokyny pro posuzování horizontálních spojení“).29

Základní představu o struktuře trhu a konkurenčním významu spojujících se soutěžitelů i jejich konkurentů poskytují tržní podíly na relevantním trhu a úroveň jeho koncentrace.

Pokud jde o velikost tržních podílů, jestliže společný podíl spojujících se soutěžitelů na relevantním trhu nepřesáhne 25 %, má se za to, že jejich spojení nemá za následek podstatné narušení hospodářské soutěže, neprokáže-li se při posuzování spojení opak.30

V případě hodnocení struktury trhu Úřad podpůrně používá ukazatel míry celkové úrovně koncentrace trhu, jež je vyjádřena tzv. Herfindahl-Hirschmanovým indexem (HHI), jenž se vypočítává jako součet čtverců jednotlivých tržních podílů všech soutěžitelů na trhu.

K narušení hospodářské soutěže na relevantním trhu v důsledku horizontálního spojení soutěžitelů může dojít (i) odstraněním významných konkurenčních omezení pro jednoho nebo více soutěžitelů, což by následně mohlo posílit tržní sílu bez uchýlení se ke koordinovanému chování (tzv. nekoordinované účinky), nebo (ii) takovou změnou povahy hospodářské soutěže, že soutěžitelé, kteří dříve nekoordinovali své chování, nyní budou s podstatně vyšší pravděpodobností jej koordinovat a zvyšovat ceny nebo jinak narušovat účinnou soutěž (spojení může rovněž usnadnit koordinaci, více ji stabilizovat a zefektivnit pro ty subjekty, které již své chování koordinovaly – tzv. koordinované účinky).34

Nekoordinované účinky horizontálních spojení soutěžitelů nastávají v situaci, kdy je v důsledku spojení soutěžitelů odstraněn významný konkurenční tlak na jednu nebo více společností, které následně zvýší svou tržní sílu, aniž by docházelo mezi nimi ke koordinaci jednání. Pod nekoordinované efekty lze zahrnout jak vznik nebo posílení individuálního dominantního postavení, tak situaci, kdy by k narušení hospodářské soutěže na relevantním trhu došlo snížením konkurenčního tlaku, aniž by spojující se soutěžitelé získali dominantní postavení.

Prvním případem je vznik nebo posílení individuálního dominantního nebo monopolního postavení, kdy spojením vzniklý soutěžitel není po spojení vystaven buď žádné, nebo podstatné konkurenci; sám je v takové pozici, která mu umožňuje chovat se do značné míry nezávisle na ostatních soutěžitelích či spotřebitelích.

Další variantou je stav, kdy spojení vede k omezení konkurence na oligopolních trzích, kde soutěžitelé doposud nejednají koordinovaně a kdy by šetření neprokázalo, že by spojení samo o sobě vedlo k usnadnění této koluze, tedy ke vzniku nebo posílení kolektivního dominantního postavení (resp. koordinovaným dopadům). Ztráta jednoho soutěžitele však i v takových situacích v některých případech vede ke změně rovnováhy trhu, vyšší ceně a nižšímu výkonu.

Pokud jde o koordinované efekty, lze obecně konstatovat, že spojení soutěžitelů na koncentrovaném trhu může významně poškodit účinnou hospodářskou soutěž, protože

Obvykle totiž platí, že čím je hospodářské prostředí jednodušší a stabilnější, tím snadněji soutěžitelé dosahují společného chápání podmínek koordinace. Je například snadnější koordinovat malý počet hráčů než velký. Snadnější je rovněž koordinovat ceny při relativně stabilní poptávce a dodavatelských podmínkách než v situaci, kdy se tyto faktory nepřetržitě mění. V této souvislosti může kolísající poptávka, značný vnitřní růst některých soutěžitelů na trhu nebo častý vstup nových soutěžitelů naznačovat, že současná situace není natolik stabilní, aby učinila koordinaci pravděpodobnou.

Soutěžitelé dosáhnou koordinace snadněji, je-li jejich postavení relativně symetrické, zejména pokud jde o strukturu nákladů, podíly na trhu, úrovně kapacit a úroveň vertikální integrace.

Při výpočtu tržních podílů soutěžitelů na jednotlivých v úvahu přicházejících trzích v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů České republice Úřad vycházel z informací o velikosti prodejů a tržních podílech jednotlivých soutěžitelů, které

Na jednotlivých produktových trzích v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů prostřednictvím off-trade prodejního kanálu na území České republiky dosáhli spojující se soutěžitelé v roce 2022 tržních podílů, které shrnuje Tabulka 1:

Na všech výše uvedených produktových trzích v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů distribuovaných prostřednictvím off-trade prodejního

Společný tržní podíl spojením vzniklého soutěžiteli bude v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů distribuovaných prostřednictvím off-trade prodejního kanálu na území České republiky pod hranicí 25 %35 na produktových trzích a) neochucených vod, b) OCSD nápojů, c) džusů a d) energetických nápojů, přičemž na těchto čtyřech trzích společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů se pohybuje maximálně kolem hranice 15 %36, zatímco na (i) trhu ochucených vod a (ii) kolových nápojů bude společný tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele hranici 25 % přesahovat.

K tržnímu podílu Nabývaných společností, který je velmi nízký, Úřad doplňuje, že Nabývané společnosti ve významné míře velkoobchodně přeprodávají nealkoholické nápoje nakoupené od třetích výrobců. Nabývané společnosti přitom odebírají nealkoholické nápoje také od

Na každém z výše uvedených trhů v off-trade prodejním kanálu bude spojením vzniklý soutěžitel i nadále čelit konkurenci ze strany silných konkurentů, jimiž jsou zejména (i) Soutěžitel Coca-Cola (především na trzích prodeje kolových nápojů a OCSD nápojů), (ii) Soutěžitel KMV (především na trzích ochucených a neochucených vod, kolových nápojů a OCSD nápojů) či (iii) Soutěžitel MASPEX (především na trzích džusů).

Na jednotlivých produktových trzích v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů prostřednictvím on-trade prodejního kanálu na území České republiky dosáhli spojující se soutěžitelé v roce 2022 tržních podílů, které shrnuje Tabulka 2:

Na všech výše uvedených produktových trzích v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů distribuovaných prostřednictvím on-trade prodejního kanálu na území České republiky dochází v důsledku posuzovaného spojení soutěžitelů pouze k nízkému nárůstu tržního podílu spojením vzniklého soutěžitele, neboť tržní podíl

Společný tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele bude v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů distribuovaných prostřednictvím on-trade prodejního kanálu na území České republiky pod hranicí 25 % na produktových trzích a) neochucených vod, b) džusů a c) energetických nápojů, přičemž v případě trhu energetických nápojů společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů nepřesahuje ani hranici 15 %, zatímco na (i) trhu kolových nápojů a (ii) trhu OCSD nápojů bude společný tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele hranici 25 % přesahovat.

K tržnímu podílu Nabývaných společností, který je velmi nízký, Úřad doplňuje, že Nabývané společnosti ve významné míře velkoobchodně přeprodávají nealkoholické nápoje nakoupené od třetích výrobců (viz odst. 43). V této souvislosti Úřad poukazuje zejména na trh kolových nápojů, kde Skupina Kofola zaujímá vysoký tržní podíl, nicméně nárůst tržního podílů v důsledku spojení bude [0 – 5] %, přičemž Nabývané společnosti nabízí na trhu i kolové nápoje

Na každém z výše uvedených trhů v on-trade prodejním kanálu bude spojením vzniklý soutěžitel i nadále čelit významné konkurenci ze strany silných konkurentů, jimiž jsou (i) Soutěžitel Coca-Cola, který v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů distribuovaných prostřednictvím on-trade prodejního kanálu na území České republiky v roce 2022 dosáhl na trhu neochucených vod tržního podílu 25–35 %, na trhu džusů tržního podílu 35–45 %, či na trhu kolových nápojů tržního podílu 25–35 %, a (ii) Soutěžitel KMV, který v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových

Při výpočtu tržních podílů jednotlivých soutěžitelů na jednotlivých v úvahu přicházejících trzích v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje piva a ciderů v České republice Úřad vycházel z informací o velikosti prodejů a tržních podílech jednotlivých soutěžitelů, které Úřadu předložil účastník řízení, který vycházel z dat Českého svazu pivovarů a sladoven (pro oblast piva) a ze studie Grand View Research (pro oblast ciderů).

V oblasti výroby a velkoobchodního prodeje piva prostřednictvím off-trade a on-trade prodejních kanálů na území České republiky dosáhli spojující se soutěžitelé (resp. Nabývané společnosti, protože Skupina Kofola na těchto trzích nepůsobí) v roce 2022 tržních podílů, které shrnuje Tabulka 3:

Tržní podíl Nabývaných společností v době před spojením (a tedy po spojením tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele) nepřesahuje, resp. po spojení nebude přesahovat na žádném z možných produktových trhů v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje piva distribuovaného prostřednictvím off-trade a on-trade prodejních kanálů na území České republiky hranici [0 – 5] %37 (a to i v případě, že by byly do společného trhu dávány cidery společně s pivními produkty).38. K tomu Úřad dodává, že Nabývané společnosti působí v rámci

V oblasti výroby a velkoobchodního prodeje piva distribuovaného prostřednictvím off-trade a on-trade prodejních kanálů na území České republiky bude spojením vzniklý soutěžitel čelit konkurenci ze strany řady konkurenčních výrobců a prodejců piva, z nichž mezi nejsilnější patří celorepublikově působící (i) soutěžitel, v jejímž čele stojí společnost Asahi Group Holdings Ltd. (dále jen „Soutěžitel Asahi“), s tržním podílem cca 35–45 %, (ii) soutěžitel zahrnující společnost Molson Coors Beverage Company (dále jen „Soutěžitel Molson Coors“), s tržním

Hospodářskou sílu lze obecně pojmout jako určitý souhrn konkurenčních výhod, kterými jednotliví soutěžitelé v hospodářské soutěži disponují. Jednou z těchto výhod pak může být zejména vyšší finanční síla jako vyjádření možnosti přístupu k finančním zdrojům. Mezi základní kritéria hodnocení finanční a hospodářské síly může patřit výše obratu, schopnost propagovat své produkty či rozsah portfolia služeb.

Pokud se jedná o finanční a hospodářskou sílu spojujících se soutěžitelů ve spojením dotčené oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů a piva v České republice, spojující se soutěžitelé jsou vystaveni konkurenci tuzemských výrobců i soutěžitelů, kteří jsou součástí nadnárodně či dokonce globálně působících podnikatelských uskupení.

Úřad porovnal výši obratů, kterých v České republice dosáhly jednotliví soutěžitelé, kteří jsou na území České republiky významným způsobem aktivní v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů a piva. Při tomto srovnání Úřad zjistil následující.

Soutěžitel, který má v důsledku posuzovaného spojení vzniknout, dosahuje v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů a piva na území České republiky obratu cca 5,3 mld. Kč40, z čehož obrat Skupiny Kofola (dosahovaný prodejem primárně značkových nealkoholických nápojů) činí cca 4,4 mld. Kč, zatímco obrat Nabývaných společností (dosahovaný prodejem primárně piva) činí cca 0,88 mld. Kč.

Dvěma hlavními konkurenty spojujících se soutěžitelů v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů v České republice jsou Soutěžitel KMV a Soutěžitel Coca-Cola.

Pokud se týká Soutěžitele KMV, jeho obrat v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů na území České republiky je tvořen především (i) obratem společnosti Mattoni 1873 a.s., která v roce 2022 dosáhla v České republice tržeb (tj. obratu) cca 4,5 mld. Kč41, a (ii) obratem společnosti KMV BEV CZ s.r.o., která v roce 2022 dosáhla v České republice tržeb (tj. obratu) cca 2,5 mld. Kč42.

Obrat Soutěžitele Coca-Cola, který působí v České republice v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů, je v uvedené produktové oblasti tvořen především obratem společnosti Coca-Cola HBC Česko a Slovensko, s.r.o., která v roce 2022 dosáhla v České republice tržeb (tj. obratu) cca 7,4 mld. Kč43, v menší míře pak

V oblasti výroby a velkoobchodního prodeje piva na území České republiky jsou nejvýznamnějšími konkurenty spojujících se soutěžitelů (i) Soutěžitel Asahi, do něhož náleží mimo jiné společnost Plzeňský Prazdroj, a.s., (ii) Soutěžitel Molson Coors, do něhož náleží mimo jiné společnost Pivovary Staropramen, s.r.o., (iii) Soutěžitel Heineken, do něhož náleží mimo jiné společnost HEINEKEN Česká republika, a.s., a (iv) Soutěžitel Budějovický Budvar, národní podnik.

Obrat Soutěžitele Heineken, který působí na území České republiky v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje piva, je v uvedené produktové oblasti tvořen především obratem společnosti Heineken Česká republika, a.s., která na území České republiky dosáhla obratu cca 3 mld. Kč45.

Pokud jde o Soutěžitele Molson Coors, jeho obrat dosažený na území České republiky v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje piva je tvořen především obratem společnosti Pivovary

Obrat Soutěžitele Asahi v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje piva na území České republiky je tvořen zejména obratem společnosti Plzeňský Prazdroj, a.s., která v roce 2022 dosáhla na území České republiky cca 16,5 mld. Kč49.

Poslední ze čtveřice největších pivovarnických soutěžitelů působících v České republice,

Z výše podaného srovnání a výčtu obratů spojujících se soutěžitelů a jejich nejvýznamnějších konkurentů v oblastech výroby a dodávek (i) nealkoholických nápojů a (ii) piva je zřejmé, že spojením vzniklý soutěžitel, přestože bude dosahovat ve zkoumaných oblastech vysokých obratů, bude i nadále čelit konkurenci ze strany několika dalších konkurenčních výrobců

Jedním z aspektů, který vypovídá o hospodářské síle soutěžitele, je i rozsah jeho výrobkového portfolia (dále také „portfoliová síla“). Úřad tedy při hodnocení dopadů spojení soutěžitelů bere v úvahu i portfolio produktů, které nabízí spojující se soutěžitelé a jejich konkurenti v oblastech výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů a piva v České republice.

V této souvislosti se Úřad zaměřil na posouzení, na jakých trzích, subtrzích či segmentech jsou nabízeny produkty vyráběné nejvýznamnějšími soutěžiteli ve spojením dotčených oblastech výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů a piva, a současně kolik produktů tito soutěžitelé nabízejí. Rovněž tak Úřad hodnotil i postavení jednotlivých značek spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů.

Při hodnocení portfoliové síly Úřad posuzoval informace o nejvýznamnějších soutěžitelích z daných oblastí, tj. porovnával tyto informace o spojujících se soutěžitelích (Skupině Kofola a Nabývaných společnostech), jejich nejvýznamnějších konkurentů v oblasti nealkoholických nápojů (Soutěžitel KMV a Soutěžitel Coca-Cola) a jejich nejvýznamnějších konkurentů v oblasti piva (Soutěžitel Asahi, Soutěžitel Molson Coors, Soutěžitel Heineken a Soutěžitel Budějovický

Úřad přitom sledoval i to, kteří z pivovarnických soutěžitelů či společností, které primárně vyrábí a prodávají pivo, současně mají ve svém produktovém portfoliu nealkoholické nápoje (především pak kolové nápoje a OCSD nápoje). Úřad přitom zjistil následující.

Pokud jde o konkurenční pivovary, Soutěžitel Asahi vyrábí a dodává piva pod značkami

Soutěžitel Molson Coors vyrábí a dodává piva pod značkami piva Staropramen, Braník, Cool (pod značkou Cool je nabízeno také nealkoholické pivo) a cidery značky Staropramen Cool

Další ze soutěžitelů působících primárně v oblasti pivovarnictví, Soutěžitel Heineken, vyrábí a dodává piva pod značkami Heineken, Starobrno, Zlatopramen, Krušovice a cidery značek

Jedná-li se o konkurenty spojujících se soutěžitelů, kteří se primárně zabývají výrobou a dodávkami nealkoholických nápojů, zjistil Úřad následující.

První ze dvou nejvýznamnějších konkurentů v oblasti nealkoholických nápojů, Soutěžitel KMV, vyrábí či distribuuje a dodává (i) neochucené vody (zahrnují minerální vody, pramenité vody a kojenecké vody) pod značkami Mattoni, Dobrá Voda, Aquila, Magnesia, Poděbradka a Hanácká Kyselka, (ii) ochucené vody např. pod značkami Mattoni, Poděbradka či Hanácká

Druhý ze dvou nejvýznamnějších konkurentů v oblasti nealkoholických nápojů, Soutěžitel

Další z konkurenčních producentů v oblasti nealkoholických nápojů, Soutěžitel MASPEX, vyrábí či distribuuje (i) džusy a ovocné nápoje pod značkami Relax, Kubík, Caprio a Figo, (ii) energetické nápoje pod značkou Tiger, (iii) sportovní nápoje pod značkou DrWitt, (iv) RTD čaje značky Nestea, (v) toniky značky River, (vi) sycené ochucené nápoje pod značkou Márka, přičemž jeho produktové portfolio zahrnuje mimo nealkoholické nápoje také vodku značky

Soutěžitel, který má vzniknout v důsledku posuzovaného spojení, bude mít ve svém produktovém portfoliu zahrnuty všechny výše vyjmenované kategorie nealkoholických nápojů (tj. od neochucených vod, ochucených vod, přes kolové nápoje, OCSD nápoje, toniky, džusy,

Skupina Kofola přitom v důsledku posuzovaného spojení rozšíří své produktové portfolio v oblasti nealkoholických nápojů pouze o značku Z-Limo, pod kterou Nabývané společnosti vyrábí a prodávají (v segmentu on-trade distribučního kanálu) jednak kolové nápoje, jednak

Dále Skupina Kofola v důsledku posuzovaného spojení vstoupí do oblasti piva, když akvizicí

Úřad tedy shrnuje, že ze srovnání produktového portfolia nápojů, jímž bude po uskutečnění předmětného spojení disponovat spojením vzniklý soutěžitel, s produktovými portfolii nápojů jeho konkurentů je patrné, že pokud jde o nealkoholické nápoje, Skupina Kofola (resp. spojením vzniklý soutěžitel) bude mít i po spojení portfolio nápojů, které bude srovnatelné s nápojovým portfoliem přinejmenším dalších dvou konkurentů, a to Soutěžitel KMV a Soutěžitel Coca-Cola. Pokud se jedná o vstup Skupiny Kofola do oblasti alkoholických nápojů (konkrétně piv a ciderů), v důsledku čehož bude nápojové portfolio spojením vzniklého soutěžitele tvořeno jak nealkoholickými nápoji, tak pivem, je z výše uvedených příkladů (viz

S ohledem na výše uvedené skutečnosti Úřad dospěl ve vztahu k případným dopadům posuzovaného spojení na hospodářskou soutěž v důsledku horizontálního překryvu aktivit spojujících se soutěžitelů k závěru, že spojení soutěžitelů nepovede k podstatnému narušení hospodářské soutěže na spojením dotčených trzích. Na většině z nich bude spojením vzniklý subjekt dosahovat tržního podílu výrazně nižšího než 25 %, přičemž při nepřekročení této procentní hranice tržního podílu spojením vzniklého soutěžitele se má podle § 17 odst. 3 zákona za to, že spojení soutěžitelů nemá za následek podstatné narušení hospodářské soutěže. U všech z těchto trhů navíc dojde v důsledku posuzovaného spojení pouze k nepatrnému růstu tržního podílu spojením vzniklého soutěžitele.

Na trzích výroby a velkoobchodního prodeje (i) značkových ochucených vod distribuovaných prostřednictvím off-trade prodejního kanálu, (ii) značkových kolových nápojů distribuovaných prostřednictvím on-trade prodejního kanálu, (iii) značkových kolových nápojů distribuovaných prostřednictvím off-trade prodejního kanálu a (iv) značkových OCSD nápojů distribuovaných prostřednictvím on-trade prodejního kanálu, bude spojením vzniklý subjekt disponovat relativně vyšším tržním podílem. Nicméně na žádném z uvedených čtyř trhů předmětné spojení nenaruší hospodářskou soutěž následkem horizontálního překryvu mezi aktivitami spojujících se soutěžitelů, a to z následujících důvodů.

Zaprvé, na každém z těchto trhů dojde v důsledku posuzovaného spojení pouze k naprosto nepatrnému nárůstu tržního podílu spojením vzniklého soutěžitele, tzn. nárůst koncentrace trhu vyvolaný předmětným spojením (ukazatel Delta) bude velice nízký (pod hranicí 150).

Zadruhé, na každém z těchto trhů bude Skupina Kofola (resp. spojením vzniklý soutěžitel) i nadále čelit velmi silným konkurentům přítomným na těchto trzích.

Soutěžitel Coca-Cola a Soutěžitel KMV, jako nejvýznamnější konkurenti spojením vzniklého soutěžitele ve zkoumané oblasti výroby a prodeje nealkoholických nápojů, jsou srovnatelní se spojením vzniklým soutěžitelem i z pohledu hospodářské a finanční síly. K tomu přistupuje i skutečnost, že rovněž tak v oblasti výroby a prodeje piva bude spojením vzniklý soutěžitel vystaven konkurenci silných pivovarnických skupin (Soutěžitel Asahi, Soutěžitel Molson Coors,

V průběhu správního řízení Úřad obdržel od některých subjektů námitku51, podle které má v důsledku realizace navrhovaného spojení soutěžitelů dojít k podstatnému narušení hospodářské soutěže, neboť Skupina Kofola (resp. spojením vzniklý soutěžitel) bude moci po spojení podmiňovat prodej svých kolových nápojů znaky Kofola HORECA odběratelům odběrem nápojů (především piv) Nabývaných společností. Skupina Kofola má podle této námitky přenášet své silné postavení na trhu výroby a velkoobchodního prodeje značkových kolových nápojů distribuovaných prostřednictvím on-trade prodejního kanálu na trhy dalších nápojů v on-trade prodejním kanálu a využívat tohoto silného postavení k vytlačování konkurenčních dodavatelů nápojů (nealkoholických nápojů a piva) v on-trade prodejním kanálu z trhu.

Úřad se proto v tomto správním řízení zabýval rovněž konglomerátními účinky předmětného spojení soutěžitelů.

Při hodnocení konglomerátních účinků spojení soutěžitelů Úřad podpůrně přihlíží k pravidlům stanoveným Komisí v Pokynech pro posuzování nehorizontálních spojení podle Nařízení Rady (ES) č. 139/2004 o kontrole spojování podniků (dále jen „Pokyny pro posuzování nehorizontálních spojení“).52

Spojení konglomerátní povahy jsou spojení mezi soutěžiteli, kteří působí na úzce propojených trzích, přičemž se jedná např. o dodavatele komplementárních výrobků nebo výrobků patřících do stejného výrobkového sortimentu, které jsou obvykle nakupovány stejnou skupinou zákazníků ke stejnému konečnému užití.53 O takový případ se jedná i v případě posuzovaného spojení, neboť Skupina Kofola a Nabývané společnosti dodávají v on-trade prodejním kanálu své nápoje (nealkoholické nápoje a pivo) stejné skupině zákazníků (HORECA zařízení) k témuž konečnému užití (přímé konzumaci nealkoholických nápojů a piva v hotelech, hospodách či restauracích).

Hlavní obavou z narušení hospodářské soutěže, která může vyplynout ze spojení konglomerátní povahy, je obava z tzv. uzavření trhu či omezení přístupu k trhu (foreclosure), jestli spojení (kombinace) produktů na souvisejících trzích poskytne spojením vzniklému soutěžiteli schopnost a motivaci přenést jeho silné tržní postavení z jednoho trhu na jiný úzce související trh vázanými či spojenými prodeji (tying nebo bundling) či jinými praktikami vylučujícími ostatní soutěžitele.54

Při hodnocení, zda je takový scénář pravděpodobný, se posuzuje (i) zaprvé, zda spojením vzniklý soutěžitel bude mít schopnost uzavřít či omezit přístup k trhu jeho konkurentům55, (ii) zadruhé, zda spojením vzniklý soutěžitel bude mít ekonomickou motivaci uzavřít či omezit přístup k trhu jeho konkurentům56, a (iii) zatřetí, zda strategie uzavření či omezení přístupu k trhu bude mít podstatný negativní dopad na hospodářskou soutěž, a ve svém důsledku

Úřad pro účely posouzení, zda předmětné spojení soutěžitelů může vést k narušení hospodářské soutěže v důsledku výše uvedených konglomerátních účinků (tzv. uzavření trhu či omezení přístupu k trhu konkurentům spojujících se soutěžitelů prostřednictvím vázaných prodejů), provedl šetření mezi jednotlivými HORECA odběrateli, kteří nakupují buď (i) pouze od Skupiny Kofola, nebo (ii) pouze od Nabývaných společností, nebo (iii) současně od obou spojujících se soutěžitelů nealkoholické nápoje (kolová nápoje a OCSD nápoje) a pivo. 59

V rámci tohoto šetření Úřad položil jednotlivým respondentům otázky směřující zejména ke zjištění, zda v době před spojením (i) Skupina Kofola podmiňuje prodej svého kolového nápoje značky Kofola odběrem i jiných svých produktů (např. OCSD nápojů, džusů nebo neochucených vod), a (ii) Skupina Kofola zvýhodňuje nákup svého kolového nápoje značky Kofola v případě, že daný HORECA odběratel současně odebírá i jiné produkty (např. OCSD nápoje, džusy nebo neochucené vody) Skupiny Kofola.

Dále Úřad položil jednotlivým respondentům otázky směřující ke zjištění toho, jak by daný

Úřad se dotazoval také (i) na to, zda má daný HORECA odběratel možnost poptávat a odebírat kolové nápoje či sycené limonády na území České republiky i od jiných dodavatelů, a má tak možnost oslovit alternativní dodavatele kolových nápojů a sycených limonád, pokud by došlo

Z provedeného šetření, resp. z odpovědí, které Úřad obdržel (od cca 90 subjektů), vyplynulo následující.

Pouze dva z Úřadem oslovených HORECA odběratelů, kteří Úřadu zaslali svou odpověď, uvedli, že Skupina Kofola podmiňuje (v době před spojením) odběr svých kolových nápojů i odběrem dalších nápojů Skupiny Kofola. Pouze pět z Úřadem oslovených HORECA odběratelů, kteří

HORECA odběratelé mají možnosti poptávat a odebírat kolové nápoje či OCSD nápoje na území České republiky i od jiných (alternativních) dodavatelů pro případ, že by po uskutečnění předmětného spojení soutěžitelů Skupina Kofola zhoršila jí nabízené obchodní podmínky dodávek kolových nápojů či OCSD nápojů jednotlivým HORECA odběratelům, když v odpovědích na tento dotaz, které Úřad obdržel, žádný z HORECA odběratelů neuvedl, že nemá alternativní dodavatele kolových či OCSD nápojů.

Většina HORECA odběratelů nepředpokládá, že by posuzované spojení mohlo mít negativní dopad na hospodářskou soutěž; pouze pět HORECA odběratelů uvedlo, že posuzované spojení bude mít negativní dopad na hospodářskou soutěž, přičemž se jednalo o obecná konstatování v tom duchu, že by předmětné spojení mohlo vést k určitému posílení pozice spojením vzniklého soutěžitele na trhu, že může být potenciálně ovlivněna cena a kvalita, nebo že jednání se Skupinou Kofola by mohlo být složitější.

Dále, při posuzování, zda předmětné spojení může vést k negativním konglomerátním účinkům (tj. zda je v daném případě strategie uzavření přístupu konkurenčních dodavatelů piva a nealkoholických nápojů na trhy výroby a velkoobchodních dodávek nealkoholických nápojů a piva do on-trade prodejního kanálu, tj. HORECA odběratelům, pravděpodobná, a zda by byla úspěšná, pokud by tuto strategii pokusil spojením vzniklý soutěžitel uplatňovat), byly zjištěny i následující skutečnosti.

Zaprvé, pro HORECA odběratele je stěžejním nápojem pivo, nikoliv nealkoholické nápoje, neboť piva se v HORECA provozovnách zkonzumuje cca třináctkrát více než kolových nápojů a přibližně sedmkrát více než všech druhů nealkoholických nápojů (neochucených vod, OCSD nápojů, džusů, energetických nápojů, kolových nápojů a toniků). S ohledem na skutečnost, že

Zadruhé, Skupina Kofola je [ … obchodní tajemství … ], na jejichž základě [ … obchodní tajemství … ].62 K tomu Úřad zjistil, že tyto [ … obchodní tajemství … ], se vážou k cca [ … obchodní tajemství … ] % těch HORECA provozoven, které odebírají kolové nápoje Skupiny Kofola.63

Zatřetí, ze zjištěných informací vyplývá, že tržní podíl Nabývaných společností na trhu výroby a velkoobchodního prodeje piva prostřednictvím on-trade prodejního kanálu je nízký nejen v rámci celého území České republiky (kde nepřesahuje [0 – 5] %), ale také v rámci krajů

Po zhodnocení výše zjištěných skutečností se nejeví pravděpodobné, že by se po realizaci předmětného spojení spojením vzniklý soutěžitel pokusil realizovat strategii uzavření přístupu konkurenčních dodavatelů piva a nealkoholických nápojů na trhy výroby a velkoobchodních dodávek nealkoholických nápojů a piva do on-trade prodejního kanálu tím, že by vázal dodávky svých kolových nápojů či OCSD nápojů na současný odběr piva Nabývaných společností (piva značek Litovel, Zubr a Holba). Pokud by měl být konkrétní HORECA odběratel nucen odebírat piva značek Litovel, Zubr a Holba, měl by v případě odmítnutí této praktiky možnost se obrátit na řadu jiných dodavatelů piva, kteří ve svém souhrnu představují cca [85 – 95] % trhu výroby a velkoobchodních dodávek piva do on-trade prodejního kanálu na území

V této souvislosti Úřad připomíná, že Skupina Kofola disponuje podstatným ([55 – 65] %) podílem na trhu výroby a velkoobchodního prodeje značkových kolových nápojů prostřednictvím on-trade distribučního kanálu na území České republiky, přesto šetření Úřadu ukázalo, že prodej svého kolového nápoje nepodmiňuje prodejem jiných svých nápojů, které nabízí HORECA odběratelům. Tomu odpovídají i výrazně odlišné tržní podíly, kterými Skupina

Naopak spojením vzniklý soutěžitel bude od případné praktiky vázání dodávek piva a nealkoholických nápojů v on-trade segmentu (jejímž cílem by byla snaha o uzavření přístupu konkurenčních dodavatelů piva a nealkoholických nápojů na trhy výroby a velkoobchodních dodávek nealkoholických nápojů a piva v on-trade prodejním kanálu) odrazován tím, že by v případě uplatnění vázaných prodejů ztrácel své nynější HORECA odběratele a s nimi spojené tržby plynoucí z dodávek nealkoholických nápojů a piva. Tito HORECA odběratelé by si vzhledem k větší důležitosti piva (ve srovnání s menším významem nealkoholických nápojů)

Z výsledků šetření, které Úřad provedl mezi HORECA odběrateli spojujících se soutěžitelů, vyplývá, že je velmi malé množství HORECA odběratelů, kteří by poté, co bude posuzované spojení uskutečněno, akceptovali (či zvažovali akceptaci) (i) podmiňování dodávek (kolových nápojů Skupiny Kofola současným odběrem piv Nabývaných společností či naopak), nebo (ii) ekonomické zvýhodňování dodávek (kolových nápojů Skupiny Kofola současným odběrem piv Nabývaných společností či naopak) spojením vzniklého soutěžitele.

Z těch HORECA odběratelů, kteří Úřadu poskytli svou odpověď, je v rámci celé České republiky cca 17 %, kteří by akceptovali (či zvažovali akceptaci) postup spojením vzniklého soutěžitele, kdy by tento podmiňoval dodávky kolového nápoje značky Kofola Skupiny Kofola i odběrem alkoholických či nealkoholických piv vyráběných Nabývanými společnostmi (v rámci krajů

Z těch HORECA odběratelů, kteří Úřadu poskytli svou odpověď, je v rámci celé České republiky cca 15 %, kteří by akceptovali (či zvažovali akceptaci) postup spojením vzniklého soutěžitele, kdy by tento podmiňoval dodávky alkoholického či nealkoholického piva vyráběného

Z těch HORECA odběratelů, kteří Úřadu poskytli svou odpověď, je v rámci celé České republiky cca 40 %, kteří by akceptovali (či zvažovali akceptaci) postup spojením vzniklého soutěžitele, kdy by tento ekonomicky zvýhodňoval dodávky kolového nápoje značky Kofola Skupiny Kofola, pokud by současně daný HORECA odběratel nakupoval i alkoholické či nealkoholické pivo vyráběné Nabývanými společnostmi (v rámci krajů Olomouckého a Zlínského je podíl HORECA odběratelů, kteří by takové ekonomické zvýhodňování dodávek akceptovali, cca 50 %).

Z těch HORECA odběratelů, kteří Úřadu poskytli svou odpověď, je v rámci celé České republiky cca 24 %, kteří by akceptovali (či zvažovali akceptaci) postup spojením vzniklého soutěžitele, kdy by tento ekonomicky zvýhodňoval dodávky ekonomicky zvýhodňoval dodávky alkoholických či nealkoholických piv vyráběných Nabývanými společnostmi, pokud by daný

K výše uvedeným zjištěním Úřad nicméně dodává, že značná část HORECA odběratelů spojujících se soutěžitelů, kteří by v době po uskutečnění posuzovaného spojení akceptovali vázání prodejů nealkoholických kolových nápojů a piva ze strany spojením vzniklého soutěžitele, již nyní odebírá kolové nápoje značky Kofola od Skupiny Kofola a současně i pivo

Úřad tak uzavírá, že posuzované spojení soutěžitelů nepovede k narušení hospodářské soutěže na trzích výroby a velkoobchodních dodávek nealkoholických nápojů a piva v on-trade prodejním kanálu, které by plynulo z konglomerátních účinků spojení.

V průběhu správního řízení Úřad obdržel námitky proti uvedenému spojení soutěžitelů od těchto subjektů: (i) společnosti Mattoni (Soutěžitel KMV)65, (ii) společnosti ISTRO 66 a (iii) pana

Společnost Mattoni vyjádřila názor, že předmětné spojení soutěžitelů podstatně naruší hospodářskou soutěž zejména proto, že jím vznikne, resp. bude posíleno dominantní postavení soutěžitele Kofola.

Konkrétně podavatel námitek uvedl, že Skupina Kofola rozšíří své již nyní silné výrobkové portfolio o další značky, s čímž mají být podle společnosti Mattoni spojena tato rizika: a. celkové posílení pozice spojením vzniklého soutěžitele vůči zákazníkům (dané možností široké škály výrobkových značek) zejména na distribučním kanálu on-trade na území České republiky, protože spojující se soutěžitelé působí na úzce souvisejících trzích a mají portfolio vzájemně se doplňujících produktů, b. mnohem vyšší flexibilita spojením vzniklého soutěžitele při tvorbě struktury cen jednotlivých výrobků a při stanovení výše poskytovaných slev a dále větší možnosti při poskytování promočních akcí pro méně známé výrobkové značky, c. mnohem větší potenciál k tomu, aby spojením vzniklý soutěžitel mohl realizovat vázaný prodej, kdy vedle hledaného výrobku spojením vzniklý soutěžitel prodá i jiný, vlastní nekonkurenční výrobek na trhu, což by mělo za následek, že ekonomická síla

V doplnění svých námitek69 společnost Mattoni blíže rozvedla k namítaným negativním dopadům předmětného spojení v oblasti on-trade distribuce piva a nealkoholických nápojů, že a.

Ve vztahu k namítanému uzavření či omezení přístupu k trhu společnost Mattoni poukázala na to, že společnost Kofola již nyní disponuje dominantním postavením ve vztahu k on-trade distribuci kolových nápojů, přičemž podle soutěžní teorie v případě negativních

Dále podle společnosti Mattoni platí, že pro jednotlivé dotčené výrobky (z portfolia Skupiny

Dále společnost Mattoni uvedla, že s ohledem na unikátnost portfolia Skupiny Kofola v době po spojení ostatní výrobci nealkoholických nápojů nebudou disponovat možností účinných a včasných protiopatření, kterými by se mohli vylučování z HORECA segmentu bránit. K tomu společnost Mattoni dále poznamenala, že zákazníci v HORECA segmentu mají velice silnou motivaci, aby sortiment dotčených nápojů nakupovali od jediného dodavatele namísto od mnoha dodavatelů (jak z praktických důvodů, tak z důvodu úspory nákladů).

Z výše uvedených důvodů je tak společnost Mattoni přesvědčena, že Skupina Kofola, resp. spojením vzniklý soutěžitel, bude po spojení výrazně motivována ke spojenému či vázanému prodeji s ohledem na zisky, kterých docílí získáním tržní síly u výrobků, u nichž tržní silou prozatím nedisponuje, a chráněním své tržní síly ve vztahu ke kolovým nápojům.

Společnost Mattoni tak zopakovala, že předmětné spojení nemá být Úřadem povoleno, protože podstatně naruší hospodářskou soutěž na trzích on-trade distribuce (zejména nealkoholických) nápojů.

Společnost ISTRO70 se obávala, že předmětné spojení naruší hospodářskou soutěž, a to z následujících důvodů: (i) společnost Kofola zaujímá dominantní postavení v segmentu nealkoholických nápojů dodávaných distribučním kanálem on-trade (nápoj značky Kofola představuje tradiční českou značku; společnost Kofola je pro řadu odběratelů v HORECA segmentu neopominenutelným dodavatelem), (ii) Nabývané společnosti prodávají svá piva v HORECA segmentu zejména na Moravě, v menších městech či vesnicích, kde jsou zákazníci více citliví na cenu, (iii) akvizicí Nabývaných společností vznikne soutěžitel s významnou portfoliovou sílu (protože doplní svou nabídku široké škály nealkoholických nápojů také o pivo), (iv) Skupina Kofola v důsledku předmětného spojení získá možnost využívat svého významného (ne-li dominantního) postavení na trhu dodávek nealkoholických nápojů do

Dále společnost ISTRO ve svých námitkách poukázala na propojení skupiny prodávajícího (společnost HSK Invest a pan K.) se společností Pivovar STEIGER (který na Slovensku distribuuje piva nabývané společnosti PCZG) a domnívá se, že součástí předmětného spojení je i akvizice společnosti Pivovar STEIGER. Při posouzení dopadů spojení soutěžitelů Skupina

Poslední z podavatelů námitek proti předmětnému spojení, pan V. S.72, (i) poukázal na propojení skupiny prodávajícího se společností Pivovar STEIGER a domnívá se, že součástí posuzovaného spojení je i akvizice společnosti Pivovar STEIGER, a také (ii) vyjádřil obavu, že předmětné spojení mohlo vést k narušení hospodářské soutěže v oblasti prodeje piva, a to zejména v některých regionech České republiky, ve kterých Skupina Kofola díky svému dominantnímu postavení na trhu může efektivně z trhu vytlačit slabší subjekty (zejména menší pivovary) např. tím, že bude svým odběratelům zvýhodňovat dodávky svých nealkoholických nápojů a dalších produktů v případě současného odběru piv a dalších nápojů z produkce společnosti PCZG či Pivovaru STEIGER.

Úřad shrnuje, že námitky proti posuzovanému spojení jsou trojí. První je námitka, že předmětného spojení je i akvizice společnosti Pivovar STEIGER. Druhou je námitka, že předmětné spojení soutěžitelů povede k posílení portfoliové síly Skupiny Kofola. Třetí je pak námitka, že předmětné spojení soutěžitelů bude mít negativní konglomerátní účinky, když povede k vytlačování konkurentů spojujících se soutěžitelů z trhu v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů a piv distribuovaných prostřednictvím on-trade prodejního kanálu (tj. do HORECA segmentu) tím, že spojením vzniklý soutěžitel bude uplatňovat praktiku vázaných prodejů.

K první námitce, že součástí předmětného soutěžitelů je i akvizice společnosti Pivovar

Ke druhé námitce, že předmětné spojení soutěžitelů povede k prohloubení portfoliové síly spojením vzniklého soutěžitele, Úřad uvádí, že v části tohoto rozhodnutí věnované posouzení hospodářské a finanční síly v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů a piv distribuovaných prostřednictvím on-trade prodejního kanálu působí na území České republiky působí několik významných hráčů, kteří jsou z pohledu svých obratů a produktových portfolií v oblasti nealkoholických a alkoholických nápojů srovnatelní se Skupinou Kofola, resp. soutěžitelem, který má v důsledku předmětného spojení vzniknout.

Ke třetí námitce, že předmětné spojení soutěžitelů bude mít negativní konglomerátní účinky, když povede k vytlačování konkurentů spojujících se soutěžitelů z trhu v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů a piv distribuovaných prostřednictvím on-trade prodejního kanálu tím, že spojením vzniklý soutěžitel bude uplatňovat praktiku vázaných prodejů, Úřad odkazuje na odstavce 93.–113. odůvodnění tohoto rozhodnutí, v nichž je popsáno Úřadem provedené šetření a posouzení případných konglomerátních účinků předmětného spojení soutěžitelů, a na odstavec 114. odůvodnění tohoto rozhodnutí obsahující závěr, že navrhované spojení nepovede k narušení hospodářské soutěže konglomerátními účinky.

Po zvážení všech okolností zkoumaného případu a po analýze možných negativních dopadů přicházejících do úvahy v důsledku horizontálního překryvu mezi činnostmi spojujících se soutěžitelů, tak i v důsledku konglomerátních vztahů mezi činnostmi spojujících se soutěžitelů,

Pro naplnění podmínky, uvedené v § 16 odst. 2 věta třetí zákona, Úřad v dané věci rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, a ve stanovené lhůtě toto rozhodnutí vydává.