ÚOHS S0239/2018/KS-13071/2019/840/LBř – Spojení soutěžitelů LKQ German Holdings GmbH / heptus 292. G

Ke spojení soutěžitelů má dojít podle § 12 odst. 2 zákona tak, že společnost LKQ German Holdings GmbH, se sídlem Spolková republika Německo, Poing, Gruber Straße 65 (dále jen „LKQ German Holdings“, „Navrhovatel“ nebo „Účastník řízení“), má získat možnost výlučně kontrolovat společnost heptus 292. GmbH, se sídlem Spolková republika Německo, Berlín, Kurfürstendamm 194, c/o ALCIS Advisers GmbH (dále jen „heptus“), jejímž prostřednictvím má společnost LKQ German Holdings získat podíl na společné kontrole ve společnosti CZ Aftermarket Holding GmbH, se sídlem Spolková republika Německo, Poing, Gruber Straße 65 (dále jen „CZ Aftermarket Holding“), která je holdingovou společností výlučně kontrolující společnosti STAHLGRUBER CZ s.r.o., se sídlem Hostivice, Průmyslová 1385, IČO 44846967 (dále jen „STAHLGRUBER CZ“), a APM Automotive s.r.o., se sídlem Kdyně, Nádražní 104, IČO 00670863 (dále jen „APM“).[1]

Skutečnost, že se Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) spojením zabývá, byla v souladu s § 16 odst. 1 zákona zveřejněna v Obchodním věstníku č. OV01584997 ze dne 22. 6. 2018. Současně byla tato skutečnost zveřejněna na internetových stránkách Úřadu. Ve stanovené lhůtě 5 dnů pro podání případných připomínek Úřad neobdržel námitky proti posuzovanému spojení soutěžitelů.

Za účelem získání informací potřebných k náležitému zjištění skutkového stavu v oblasti dotčené předmětným spojením Úřad oslovil konkurenty a odběratele spojujících se soutěžitelů se žádostí o poskytnutí informací a vyjádření k předmětnému spojení. Řada z oslovených subjektů ve svých vyjádřeních sdělila Úřadu námitky proti posuzovanému spojení soutěžitelů.

Na základě informací poskytnutých společností LKQ German Holdings a oslovenými subjekty a na základě závěrů provedené analýzy vycházející z veškerých ve správním řízení shromážděných informací o spojením dotčených trzích a souvisejících oblastech, dospěl Úřad v rámci třicetidenní lhůty ve smyslu § 16 odst. 2 zákona in fine k závěru, že posuzované spojení soutěžitelů vzbuzuje vážné obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže.

S ohledem na výše uvedené Úřad dopisem č.j. ÚOHS-S0239/2018/KS-23351/2018/840/LBř ze dne 10. 8. 2018[2] sdělil Účastníkovi řízení, že ve smyslu § 16 odst. 2 zákona bude v řízení nadále pokračovat a že rozhodnutí ve věci bude vydáno v souladu s § 16 odst. 5 zákona ve lhůtě pěti měsíců od zahájení správního řízení.

Při posuzování spojení soutěžitelů Úřad vycházel zejména z návrhu na povolení spojení, dotazníku k povolení spojení, listin zakládajících spojení, výpisů z obchodního rejstříku či obdobného zahraničního registru, výročních zpráv a účetních závěrek spojujících se soutěžitelů nebo informací jimi doplněných v průběhu správního řízení a dalších všeobecně známých skutečností týkajících se spojujících se soutěžitelů. Rovněž tak Úřad vycházel z vyjádření a stanovisek oslovených subjektů k předmětnému spojení, jakož i příslušných vyjádření Účastníka řízení na ně reagujících, a dále z prezentací „Soutěžní dopady transakce LKQ/Stahlgruber“[3] a „Odpovědi zákazníků na žádost ÚOHS– komentář“[4] a ekonomické analýzy „Posouzení soutěžních dopadů transakce LKQ/Stahlgruber v České republice“[5] předložených Úřadu Navrhovatelem. Úřad zohlednil rovněž svoji předchozí rozhodovací praxi a přihlédl k rozhodovací praxi Evropské komise ve spojením dotčené oblasti.

V průběhu správního řízení o povolení předmětného spojení soutěžitelů Úřad zaslal Účastníkovi řízení (resp. jeho právnímu zástupci) několik výzev k doplnění návrhu na povolení spojení.

Podle § 16 odst. 6 zákona může Úřad účastníka řízení písemně vyzvat, aby uvedl další skutečnosti nezbytné pro vydání rozhodnutí o povolení spojení nebo aby o takových skutečnostech předložil další důkazy. Doba ode dne doručení takové výzvy účastníkovi řízení do dne, kdy bude tato povinnost splněna, se do lhůt podle odstavců 2 a 5 nezapočítává.

Z citovaného ustanovení § 16 odst. 6 zákona vyplývá, že výzva účastníkovi řízení k doplnění návrhu na povolení spojení (tj. k uvedení dalších skutečností nezbytných pro vydání rozhodnutí o povolení spojení) má za následek stavení lhůty pro vydání rozhodnutí ve věci povolení spojení, když doba ode dne doručení takové výzvy účastníkovi řízení do dne, kdy bude tato povinnost splněna, se do lhůt pro vydání rozhodnutí ve věci povolení spojení nezapočítává.

První z výzev Úřadu k doplnění návrhu na povolení spojení („Výzva č. 1“) byla doručena Účastníkovi řízení (resp. doručena do datové schránky právního zástupce Účastníka řízení) dne 27. 6. 2018, přičemž Účastník řízení doručil Úřadu informace a podklady požadované Výzvou č. 1 dne 20. 7. 2018. Lhůta pro vydání rozhodnutí o povolení spojení tak mezi doručením Výzvy č. 1 Účastníkovi řízení a doručením požadovaných informací a podkladů Úřadu neběžela 23 dnů.

Druhá výzva Úřadu k doplnění návrhu na povolení spojení („Výzva č. 2“) byla doručena Účastníkovi řízení (resp. doručena do datové schránky právního zástupce Účastníka řízení) dne 28. 8. 2018. Účastník řízení doručil Úřadu informace a podklady požadované Výzvou č. 2 dne 28. 9. 2018. Lhůta pro vydání rozhodnutí o povolení spojení tak mezi doručením Výzvy č. 2 Účastníkovi řízení a doručením požadovaných informací a podkladů Úřadu neběžela 31 dnů.

Třetí výzvu Úřadu k doplnění návrhu na povolení spojení („Výzva č. 3“) představovaly dotazy Úřadu položené Účastníkovi řízení na ústním jednání konaném dne 19. 10. 2018. Tato výzva tak byla doručena Účastníkovi řízení dne 19. 10. 2018. Čtvrtá výzva Úřadu k doplnění návrhu na povolení spojení („Výzva č. 4“) byla doručena Účastníkovi řízení dne 26. 10. 2018.

Účastník řízení doručil Úřadu informace a podklady požadované Výzvami č. 3 a č. 4 dne 3. 12. 2018. Lhůta pro vydání rozhodnutí o povolení spojení tak mezi doručením Výzvy č. 3 Účastníkovi řízení (přičemž Výzva č. 4 byla Účastníkovi řízení doručena v době, kdy lhůta pro vydání rozhodnutí o povolení spojení neběžela, protože Účastník řízení doposud nedoručil Úřadu informace požadované Výzvou č. 3) a doručením požadovaných informací a podkladů Úřadu neběžela 45 dnů.

Pátá výzva Úřadu k doplnění návrhu na povolení spojení („Výzva č. 5“) byla doručena Účastníkovi řízení (resp. doručena do datové schránky právního zástupce Účastníka řízení) dne 23. 1. 2019. Účastník řízení doručil Úřadu informace a podklady požadované Výzvou č. 5 dne 1. 4. 2019. Lhůta pro vydání rozhodnutí o povolení spojení tak mezi doručením Výzvy č. 5 Účastníkovi řízení a doručením požadovaných informací a podkladů Úřadu neběžela 68 dnů.

Kromě výše uvedených výzev Úřadu k doplnění návrhu na povolení spojení a jejich doplnění ze strany Účastníka řízení měla vliv na délku a běh lhůty pro vydání rozhodnutí o povolení spojení i skutečnost, že Účastník řízení předložil Úřadu v průběhu tzv. druhé fáze správního řízení, a to dne 12. 4. 2019, návrh závazků ve prospěch zachování účinné hospodářské soutěže. V souladu s § 17 odst. 4 čtvrtá věta zákona[6] se tak lhůta pro vydání rozhodnutí o povolení spojení prodloužila o dalších 15 dnů.

V průběhu správního řízení Úřad v souladu s § 16 odst. 2 věta první zákona posuzoval, zda spojení soutěžitelů podléhá jeho povolení. Z podkladů shromážděných v průběhu správního řízení Úřad zjistil následující skutečnosti.

Spojení soutěžitelů LKQ German Holdings a heptus souvisí s transakcí spočívající v získání možnosti výlučně kontrolovat společnost Stahlgruber GmbH, se sídlem Spolková republika Německo, Poing, Gruber Straße 65 (dále také jen „Stahlgruber GmbH“), ze strany společnosti LKQ Corporation, se sídlem Spojené státy americké, Illinois, Chicago, 500 West Madison Street, Suite 2800 (dále také jen „LKQ Corporation“),[7] která byla pod spisovou značkou COMP/M.8766 notifikována dne 9. 3. 2018 Evropské komisi, protože představovala spojení podniků ve smyslu článku 3(1)(b) Nařízení Rady (ES) č. 139/2004, o kontrole spojování podniků (dále jen „Nařízení o fúzích“), a splňovala rovněž obratová notifikační kritéria stanovená v článku 1(2) Nařízení o fúzích. Následně Evropská komise v souladu s čl. 19(1) Nařízení o fúzích informovala soutěžní orgány členských států EU, včetně Úřadu, o obdržení notifikace spojení.

Úřad po předběžném posouzení informací a podkladů obsažených v uvedené notifikaci dospěl k závěru, že navrhované spojení soutěžitelů může ovlivnit hospodářskou soutěž na trhu velkoobchodní distribuce automobilových neoriginálních náhradních dílů nezávislým prodejcům náhradních dílů pro lehká vozidla[8] na území České republiky. Úřad proto požádal dne 4. 4. 2018 Evropskou komisi v souladu s čl. 9(2) Nařízení o fúzích a § 20a odst. 5 písm. b) zákona o postoupení části případu tohoto spojení podniků, která se týká dopadů tohoto spojení na hospodářskou soutěž na trhu na území České republiky.[9]

Dne 3. 5. 2018 Evropská komise rozhodla, že případ předmětného spojení se postupuje ve smyslu čl. 9 Nařízení o fúzích Úřadu, jako soutěžnímu orgánu členského státu Evropské unie, a to v části, která se týká dopadů tohoto spojení na hospodářskou soutěž na trhu velkoobchodní distribuce automobilových neoriginálních náhradních dílů nezávislým prodejcům náhradních dílů pro lehká vozidla na území České republiky, protože Evropská komise shledala, že jsou splněny podmínky článku 9(2)(a) Nařízení o fúzích pro částečné postoupení případu tohoto spojení České republice.

Téhož dne, tj. 3. 5. 2018, Evropská komise rozhodla o povolení (resp. prohlášení tohoto spojení za slučitelné s unijním trhem) spojení podniků LKQ Corporation a Stahlgruber GmbH, a to s výjimkou části případu, která se týká dopadů tohoto spojení na trh velkoobchodní distribuce automobilových neoriginálních náhradních dílů nezávislým prodejcům náhradních dílů pro lehká vozidla v České republice.

V návaznosti na výše uvedené rozhodnutí Evropské komise byla část transakce, v jejímž důsledku společnost LKQ German Holdings, která je výlučně kontrolována společností LKQ Corporation, má získat možnost výlučně kontrolovat společnost heptus a jejím prostřednictvím podíl na společné kontrole ve společnosti CZ Aftermarket Holding a jejím prostřednictvím podíl na možnosti kontrolovat společnosti STAHLGRUBER CZ a APM, vyňata z celosvětové transakce – spojení podniků LKQ Corporation a Stahlgruber GmbH.

Mezi společnostmi Stahlgruber AG, jako prodávajícím, LKQ German Holdings, jako kupujícím, a LKQ Corporation, jako garantem kupujícího, byla uzavřena dne 29. 5. 2018 Dodatečná dohoda ke Smlouvě o prodeji a koupi podniku Stahlgruber Group[10] (dále jen „Dohoda“). Na základě této Dohody byla vyčleněna část podniku, která se zabývala velkoobchodní distribucí automobilových neoriginálních náhradních dílů nezávislým prodejcům náhradních dílů pro lehká vozidla na území České republiky, ze struktury nabývané podnikatelské skupiny, tj. společnosti Stahlgruber GmbH a jejích dceřiných společností. Poté byla předmětná část podniku vložena do holdingové společnosti heptus, která zůstala součástí podnikatelské skupiny v čele se společností Stahlgruber AG. Společnost heptus byla založena za účelem držení 51,8% obchodního podílu ve společnosti CZ Aftermarket Holding, která společně se společností Markmiller kontroluje společnosti STAHLGRUBER CZ a APM, přičemž součástí výše identifikované Dohody je mj. ujednání smluvních stran o začlenění předmětné části podniku do struktury společnosti LKQ poté, co Navrhovatel obdrží rozhodnutí Úřadu o povolení spojení soutěžitelů.

Následně dne 19. 6. 2018 Úřad obdržel návrh na povolení spojení soutěžitelů LKQ German Holdings a heptus.

Pokud jde o notifikační kritéria podle zákona, vyžaduje se, aby navrhovaná transakce měla charakter spojení soutěžitelů ve smyslu § 12 zákona (první notifikační kritérium) a aby současně byly překročeny prahové hodnoty obratů spojujících se soutěžitelů stanovené v § 13 zákona (druhé notifikační kritérium).

Protože v důsledku notifikované transakce má společnost LKQ German Holdings získat možnost výlučně kontrolovat společnost heptus, jejímž prostřednictvím má získat i podíl na společné kontrole ve společnosti CZ Aftermarket Holding a jejím prostřednictvím také podíl na možnosti kontrolovat společnosti STAHLGRUBER CZ a APM, navrhovaná transakce představuje spojení soutěžitelů podle § 12 odst. 2 zákona.

Podle § 12 odst. 2 zákona se totiž za spojení soutěžitelů považuje situace, pokud jeden nebo více podnikatelů anebo jedna nebo více osob, které nejsou podnikateli, ale kontrolují alespoň jednoho soutěžitele, získá možnost přímo či nepřímo kontrolovat jiného soutěžitele nebo jeho část, zejména nabytím účastnických cenných papírů, obchodních nebo členských podílů anebo smlouvou nebo jinými způsoby, které jim umožňují takového soutěžitele nebo jeho část kontrolovat.

Dále se Úřad zabýval otázkou, zda notifikované spojení soutěžitelů splňuje také druhé notifikační kritérium, stanovené v § 13 zákona.

Celkový čistý obrat dosažený společnostmi skupiny Navrhovatele na území České republiky činil v roce 2016 cca [ … obchodní tajemství… ] Kč. Celkový čistý obrat dosažený společností heptus a jí kontrolovanými společnostmi na území České republiky v roce 2016 činil cca [ … obchodní tajemství… ] Kč.[11],[12]

Vzhledem k tomu, že celkový čistý obrat všech spojujících se soutěžitelů dosažený za poslední účetní období na trhu České republiky je vyšší než 1,5 miliardy Kč a alespoň dva ze spojujících se soutěžitelů dosáhli každý za poslední účetní období na trhu České republiky čistého obratu vyššího než 250 milionů Kč, je notifikační podmínka stanovená v § 13 písm. a) zákona splněna, a spojení soutěžitelů tak podléhá povolení Úřadu.

Úřad vzhledem k výše uvedenému shrnuje, že se v daném případě jedná o spojení soutěžitelů ve smyslu § 12 zákona a rovněž podmínka obratu podle § 13 písm. a) zákona byla splněna. Předmětné spojení soutěžitelů tak podléhá povolení Úřadu.

Společnost LKQ German Holdingsje výlučně kontrolována jejím jediným společníkem, kterým je společnost LKQ Corporation (dále také jen společně„Skupina LKQ“).

Skupina LKQ působí na území České republiky[13] zejména prostřednictvím společností ELIT CZ, spol. s r.o., se sídlem Praha 5, Jeremiášova 1283/18, IČO 45240337 (dále jen „ELIT“), a Auto Kelly a.s., se sídlem Praha 9, Ocelářská 891/16, Vysočany, IČO 24787426 (dále jen „Auto Kelly“), v oblasti velkoobchodní distribuce dílů pro automobily, včetně náhradních dílů, komponentů a systémů používaných při opravách a údržbě lehkých vozidel, tj. osobních automobilů a lehkých užitkových vozidel o hmotnosti do 6 tun, a v omezeném rozsahu těžkých užitkových vozidel o hmotnosti nad 6 tun a speciálních výrobků a příslušenství pro vozidla. Doplňkově k prodeji náhradních dílů pro automobily Skupina LKQ nabízí svým zákazníkům rovněž dílenské vybavení a nástroje.

Tyto produkty Skupina LKQ prodává zejména nezávislým dílnám. Tyto dílny tvoří nezávislý trh dodavatelů náhradních dílů („IAM“), na rozdíl od autodílen, které patří do oficiálních sítí výrobců automobilů (výrobci původního vybavení – „OEM“).[14] V rámci segmentu IAM dodávají společnosti Skupiny LKQ také některým maloobchodníkům.

Skupina LKQ dosahuje malou část svého obratu z prodeje náhradních dílů pro automobily přímo spotřebitelům nebo majitelům vozových parků, a to jak prostřednictvím on-line distribučního kanálu, tak i prostřednictvím kamenných obchodů (maloobchod).

Dále Skupina LKQ působí na území České republiky v oblasti výroby a dodávek náhradních dílů pro automobily pod soukromými značkami (v České republice Skupina LKQ dodává náhradní autodíly např. pod privátní značkou Starline, zatímco pod privátní značkou XT nabízí Skupina LKQ např. oleje a maziva, baterie, chemikálie a kosmetiku pro vozidla a zvedáky pro dílny). Výroba náhradních dílů pro automobily představuje oblast vertikálně předcházející (upstream market) k oblasti velkoobchodní distribuce.

Nabývaná holdingová společnost heptus prostřednictvím společnostíSTAHLGRUBER CZ a APM (dále také jen společně„Nabývaný soutěžitel“ nebo „Stahlgruber“) působí na území České republiky[15] v oblasti velkoobchodní distribuce dílů pro automobily, včetně náhradních dílů, komponentů a systémů používaných při opravách a údržbě lehkých vozidel (tj. osobních automobilů a lehkých užitkových vozidel o hmotnosti do 6 tun) a v omezeném rozsahu těžkých užitkových vozidel o hmotnosti nad 6 tun a speciálních výrobků a příslušenství pro vozidla. Doplňkově k prodeji náhradních dílů pro automobily Nabývaný soutěžitel nabízí svým zákazníkům rovněž také dílenské vybavení a nástroje.

Nabývaný soutěžitel prodává tyto produkty především nezávislým dílnám, tj. nezávislému trhu dodavatelů náhradních dílů (IAM). V rámci segmentu dodávek nezávislým autodílnám, tj. nezávislému trhu dodavatelů náhradních dílů (IAM), dodává Nabývaný soutěžitel i některým maloobchodníkům.

Kromě toho Nabývaný soutěžitel v oblasti velkoobchodní distribuce náhradních dílů dodává produkty čerpacím stanicím a řetězcům dodávajícím pneumatiky.Okrajově se Nabývaný soutěžitel zabývá maloobchodní distribucí náhradních dílů.

Pro úplnost Úřad uvádí, že podnikatelská skupina, jejíž byl Nabývaný soutěžitel součástí a v jejímž čele v období předcházejícím realizaci spojení soutěžitelů LKQ Corporation a Stahlgruber GmbH (dále též jen „Spojení LKQ/Stahlgruber“) stála společnost Stahlgruber GmbH, působila také v oblasti výroby a dodávek náhradních dílů pro automobily pod svými soukromými značkami, a to např. prostřednictvím své dceřiné společnosti Optimal AG & Co. KG (dále jen „Optimal“) a její privátní značky Optimal.

Z výše podaného popisu činností spojujících se soutěžitelů lze shrnout, že hlavní jádro činnosti spojujících se soutěžitelů spočívá ve velkoobchodní distribuci automobilových náhradních dílů zejména pro lehká vozidla (v omezené míře i pro těžká užitková vozidla) pro nezávislý trh, zatímco jejich aktivity v oblasti výroby a maloobchodní distribuce automobilových náhradních dílů jsou doplňkové. V souladu s tím se předmětné spojení soutěžitelů týká především trhu velkoobchodní distribuce náhradních dílů pro lehká vozidla nezávislému trhu, který na území České republiky představuje ovlivněný trh. Uvedeným trhem, resp. možnými dopady notifikovaného spojení soutěžitelů na hospodářskou soutěž na tomto trhu na území České republiky se proto Úřad zabývá v tomto správním řízení, informace o ostatních trzích, na kterých jsou v České republice aktivní společnosti Skupiny LKQ a Nabývaný soutěžitel, jsou dále uváděny pouze pro dokreslení činností spojujících se stran.

Za účelem zjištění, zda navrhované spojení soutěžitelů nebude mít za následek podstatné narušení hospodářské soutěže, zejména proto, že by jím vzniklo nebo bylo posíleno dominantní postavení spojujících se soutěžitelů nebo některého z nich, Úřad vymezuje relevantní trh, kterým je v souladu s § 2 odst. 2 zákona trh zboží, které je z hlediska jeho charakteristiky, ceny a zamýšleného použití shodné, porovnatelné nebo vzájemně zastupitelné, a to na území, na němž jsou soutěžní podmínky dostatečně homogenní a zřetelně odlišitelné od sousedících území.

Při vymezování relevantních trhů v jednotlivých případech spojení soutěžitelů, k nimž dochází podle § 12 odst. 2 zákona, se Úřad zaměřuje na činnosti, které na území České republiky provozuje soutěžitel, nad nímž je v důsledku spojení získávána kontrola, a z nich pak zejména na ty, které se zároveň překrývají s činnostmi soutěžitele získávajícího možnost kontroly, a na ty činnosti, které jim vertikálně předcházejí či na ně navazují.

Evropská komise ve své rozhodovací praxi, ke které Úřad přihlíží, rozlišuje v oblasti automobilových náhradních dílů z pohledu věcného jako samostatné relevantní trhy (i) trh výroby a dodávek automobilových náhradních dílů, na něj vertikálně navazující (ii) trh velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů, a na něj vertikálně navazující (iii) trh maloobchodní distribuce automobilových náhradních dílů.[16]

Jak je patrné z výše podaného popisu aktivit spojujících se soutěžitelů, Skupina LKQ i Nabývaný soutěžitel působí na každém z uvedených tří věcně relevantních trhů.

Bližším vymezením trhu výroby a dodávek automobilových náhradních dílů a trhu maloobchodní distribuce automobilových náhradních dílů z pohledu věcného a geografického se Úřad v rámci tohoto rozhodnutí detailně nezabývá, protože předmětné spojení soutěžitelů na těchto trzích vzhledem k nízkým tržním podílům spojujících se soutěžitelů, které společně nedosahují hranice 15 %, nevzbuzuje obavy z narušení hospodářské soutěže, a spojení na těchto trzích navíc již bylo povoleno Evropskou komisí v rámci řízení vedeného pod spisovou značkou M.8766.

Evropská komise člení ve své rozhodovací praxi oblast velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů, která zahrnuje dodávky dílnám, garážím či autoservisům a dalším maloobchodníkům,[17] na (i) trh distribuce nezávislému trhu (independent aftermarket – IAM) (dále také jen „IAM segment“), kdy automobilové díly jsou dodávány (distribuovány) nezávislému trhu (zejména nezávislým neautorizovaným autoservisům), a (ii) trh distribuce dodavatelům originálního vybavení a automobilových dílů (Original Equipment Supplier – OES) a výrobcům originálního vybavení a automobilových dílů (Original Equipment Manufacturer – OEM) (dále také jen „OES segment“), kdy se jedná o distribuci (dodávky) automobilových dílů vyráběných a/nebo prodávaných pod značkami výrobců automobilů.

Dále Evropská komise rozlišuje v rámci oblasti velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů podle toho, pro která vozidla jsou dodávané náhradní díly určeny, mezi trhem velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů pro lehká vozidla a trhem velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů určených pro těžká užitková vozidla. K tomu Úřad uvádí, že trh velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů pro těžká užitková vozidla je dalším z trhů, na němž dochází k horizontálnímu překrytí aktivit spojujících se soutěžitelů. Protože však spojující se soutěžitelé na tomto trhu dosahují v České republice, která může být považována za geografický relevantní trh, nízkých tržních podílů, které společně nedosahují hranice 15 %, předmětné spojení tak na tomto trhu nevzbuzuje obavy z narušení hospodářské soutěže. Současně možné dopady na tento trh vyplývající z uskutečnění předmětného spojení již byly posouzeny Evropskou komisí v rámci řízení M.8766, přičemž spojení soutěžitelů bylo povoleno. Úřad se tak bližším vymezením tohoto trhu v tomto správním řízení nezabývá.

Oblast velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů není dále v rozhodovací praxi Evropské komise segmentována podle jednotlivých druhů náhradních dílů, s tou výjimkou, že Evropská komise odlišuje od trhu velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů trh velkoobchodní distribuce náhradních pneumatik pro automobily.[18] K tomu Úřad uvádí, že trh velkoobchodní distribuce náhradních pneumatik pro automobily je dalším z trhů, na kterém aktivity spojujících se soutěžitelů horizontálně překrývají. Protože však spojující se soutěžitelé na tomto trhu dosahují v České republice, jejíž území může být považováno za geografický relevantní trh, nízkých tržních podílů, které společně nedosahují hranice 15 % (viz níže), předmětné spojení tak na tomto trhu nevzbuzuje obavy z narušení hospodářské soutěže. Současně možné dopady na tento trh vyplývající z uskutečnění předmětného spojení již byly posouzeny Evropskou komisí v rámci řízení M.8766, přičemž spojení soutěžitelů bylo povoleno. Úřad se tak bližším vymezením tohoto trhu v tomto správním řízení nezabývá.

Úřad v předchozích případech spojení soutěžitelů v oblasti velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů, jimiž se ve své rozhodovací praxi doposud zabýval,[19] produktový relevantní trh nevymezoval s konečnou platností.

V rámci návrhu na povolení spojení Účastník řízení částečně souhlasil s přístupem Evropské komise k vymezení věcně relevantního trhu pro velkoobchodní distribuci automobilových náhradních dílů, nicméně se od tohoto vymezení věcně relevantního trhu odchyloval v následujících bodech.[20]

Zaprvé, Účastník řízení v návrhu na povolení spojení vyjádřil názor, že tzv. arbitrážní prodeje (tj. prodeje automobilových náhradních dílů realizované jedním velkoobchodním distributorem jinému velkoobchodnímu distributorovi) netvoří součást trhu velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů. Účastník řízení přiřadil tyto arbitrážní prodeje k trhu výroby a dodávek automobilových náhradních dílů.[21] K tomu Úřad poznamenává následující. Účastník řízení v návrhu na povolení spojení předložil údaje o velikosti trhu (resp. různých v úvahu přicházejících variantách tohoto trhu), tržních podílech spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů jak ve variantě bez započtení arbitrážních prodejů, tak ve variantě se započtením arbitrážních prodejů. Podle předložených údajů se tržní podíly spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na trhu velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů v těchto dvou variantách (tj. bez započtení arbitrážních prodejů a se započtením arbitrážních prodejů) podstatněji neliší, stejně jako se neliší posouzení dopadů na hospodářskou soutěž při těchto dvou variantách, Úřad tak má za to, že není nezbytné určit, zda arbitrážní prodeje tvoří či naopak netvoří součást předmětného trhu.

Zadruhé, Účastník řízení považuje IAM segment i OES segment za součást téhož věcně relevantního trhu, když podle jeho názoru vzrůstá konkurence (konkurenční tlak) mezi těmito dvěma segmenty. Podle názoru Navrhovatele by Úřad minimálně měl při posuzování dopadů řešeného spojení soutěžitelů vzít v úvahu konkurenční tlak, který vyvíjí OES segment na IAM segment.

K tomu Úřad uvádí následující. Pokud jde o posouzení, zda OES segment, tedy dodávky (resp. velkoobchodní distribuce) originálních náhradních automobilových dílů, patří do stejného produktového trhu jako velkoobchodní distribuce neoriginálních náhradních dílů (IAM segment), Úřad provedl v první i druhé fázi správního řízení šetření mezi nejvýznamnějšími odběrateli spojujících se soutěžitelů.[22] Z šetření provedeného Úřadem v první fázi správního řízení vyplynulo, že výrazná většina odběratelů spojujících se soutěžitelů (cca 75 %), kteří Úřadu zaslali svou odpověď,[23] nepovažuje velkoobchodní distributory originálních náhradních autodílů za své potenciální pravidelné dodavatele náhradních autodílů, a tedy za relevantní zdroj nabídky. Navíc je v této souvislosti třeba zdůraznit, že některé ze subjektů, které označily velkoobchodní distributory originálních náhradních autodílů za relevantní zdroj pokrytí jejich poptávky, patří mezi subjekty poskytující služby autorizovaných autoservisů.[24]

Uvedené bylo potvrzeno i navazujícím šetřením, které Úřad provedl v rámci tzv. druhé fáze správního řízení, kdy Úřad oslovil se žádostí o informace významně širší okruh odběratelů spojujících se soutěžitelů než v šetření předchozím.[25] Z provedeného šetření vyplynulo, že část oslovených subjektů (necelých 30 % z celkového počtu odběratelů, kteří poskytli Úřadu relevantní odpověď na položené dotazy) sice považuje dodávky od distributorů originálních náhradních dílů za alternativu k dodávkám neoriginálních náhradních dílů, nicméně se nejedná o alternativu plnohodnotnou. Z odpovědí oslovených odběratelů je patrné, že originální náhradní díly jsou využívány spíše v situacích, kdy neexistuje adekvátní neoriginální náhradní díl[26] nebo též v případě, že odpovídající neoriginální náhradní díl sice existuje, avšak aktuálně není dostupný.[27] V takové situaci může zákazník autoservisu upřednostnit rychlost opravy, byť za vyšší cenu originálního autodílu, před sice levnější, ale časově náročnější opravou, při níž by byl použit díl neoriginální. Originální náhradní díly pak mohou být použity k montáži do vozidla rovněž na výslovné přání konečného zákazníka.[28]

Z odpovědí ve druhé fázi správního řízení Úřadem oslovených subjektů rovněž vyplývá, že dodávky originálních náhradních dílů tvoří obvykle pouze menší část z celkového objemu jejich odběrů náhradních dílů. U více než 60 % z odběratelů, kteří považují originální náhradní díly za alternativu k dílům neoriginálním a kteří Úřadu současně identifikovali, z jakého procenta pokrývají jejich potřebu náhradních autodílů odběry originálních náhradních autodílů, jsou originální díly využívány v množství odpovídajícím nejvýše 20 % jejich celkového objemu odebraných náhradních dílů. Větší objem originálních náhradních dílů využívaných k opravám lehkých motorových vozidel pak lze nalézt spíše u odběratelů, kteří provozují buď současně autorizovaný i neautorizovaný servis, případně provozují výhradně autorizovaný značkový servis.

Tato zjištění, stejně jako zavedená rozhodovací praxe Evropské komise, která považuje OES segment za trh odlišný od IAM segmentu, vedou Úřad k názoru, že do zkoumaného trhu velkoobchodní distribuce neoriginálních náhradních dílů (IAM segment) nemají být započteny dodávky originálních náhradních autodílů.

Zatřetí, podle Navrhovatele by měl relevantní trh velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů zahrnovat i velkoobchodní distribuci náhradních pneumatik, protože velkoobchodní distributoři soutěží celým svým produktovým portfoliem. Při posouzení otázky, zda mají být do produktového trhu velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů zahrnuty i dodávky náhradních pneumatik, Úřad přihlédl k tomu, že většina odběratelů (autoservisů) neoriginálních náhradních autodílů, jež Úřadu zaslali své odpovědi v rámci správního řízení (více než 70 %), konstatovala, že náhradní pneumatiky odebírá od jiných velkoobchodních dodavatelů (distributorů), než jsou jejich velkoobchodní dodavatelé (distributoři) neoriginálních náhradních autodílů pro lehká vozidla.

Toto, stejně jako skutečnost, že Evropská komise ve své rozhodovací praxi ve zkoumané oblasti náhradní pneumatiky do trhu velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů nezahrnuje,[29] vede Úřad k názoru, že do zkoumaného trhu velkoobchodní distribuce neoriginálních náhradních dílů by neměly být dodávky (resp. velkoobchodní distribuce) náhradních pneumatik zahrnuty. Nicméně k otázce zahrnutí či nezahrnutí dodávek pneumatik do trhu velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů Úřad doplňuje, že Účastník řízení v návrhu na povolení spojení soutěžitelů předložil údaje o velikosti trhu velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů (resp. různých v úvahu přicházejících variantách tohoto trhu), tržních podílech spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na tomto trhu jak ve variantách, kdy z celkové velikosti trhu jsou dodávky pneumatik vyloučeny, tak ve variantách, kdy dodávky pneumatik jsou do celkové velikosti trhu zahrnuty. Protože se tržní podíly spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na trhu velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů v těchto dvou variantách (tj. s vyloučením dodávek pneumatik a se započtením dodávek pneumatik) výrazněji neliší, stejně jako se neliší posouzení dopadů na hospodářskou soutěž při těchto dvou variantách, Úřad má za to, že pro účely tohoto rozhodnutí není nezbytné s konečnou platností určit, zda dodávky pneumatik tvoří či naopak netvoří součást jednoho trhu velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů.

Začtvrté, Navrhovatel zahrnul do celkové velikosti trhu velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů dodávky (velkoobchodní distribuci) automobilových náhradních dílů zákazníkům IAM (tj. nezávislým dealerům a dílnám),[30] kteří provádějí servis a opravy všech druhů automobilů a kteří představují hlavní skupinu zákazníků.

Když pak Účastník řízení poskytl přehled[31] jednotlivých konkurentů a odhaduje jejich tržní podíly na trhu velkoobchodní distribuce automobilových neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla (vyjma OES segmentu) na území České republiky, zahrnul do celkové velikosti trhu vedle dodávek spojujících se soutěžitelů i dodávky následujících subjektů. Jednalo se o tyto velkoobchodní distributory automobilových náhradních dílů: společnosti (i) Inter Cars Česká republika s.r.o., se sídlem Praha 4, Lhotka, Novodvorská 1062/12, IČO 27156257 (dále jen „Inter Cars“), (ii) TROST AUTO SERVICE TECHNIK spol. s r.o., se sídlem Hostivice, Archeologická 1383, IČO 60467053 (dále jen „TROST“),[32] (iii) ACI-AUTO COMPONENTS INTERNATIONAL, s.r.o., se sídlem Praha 6, Střešovice, Dělostřelecká 190/19, IČO 60486970 (dále jen „ACI“), (iv) RALL, s.r.o., se sídlem Ostrava, Mariánské Hory, Rybářská 1222/7, IČO 47669306 (dále jen „RALL“), (v) coraHB autodíly s.r.o., se sídlem Praha 10, Malešice, Tiskařská 599/12, Stazap Business Park, C 1.14, IČO 02358344 (dále jen „coraHB“), (vi) AD PARTNER CZ & SK, a.s., se sídlem Praha 9, Hloubětín, Kolbenova 1080, IČO 26320533, (dále jen „AD Partner“), (vii) Autodíly BĚHÁLEK s.r.o., se sídlem Praha 1, Nové město, Růžová 972/1, IČO 04041470 (dále jen „Autodíly BĚHÁLEK“), (viii) J + M autodíly, s.r.o., se sídlem Praha 4, Krč, Pod višňovkou 1661/31, IČO 29141281 (dále jen „J + M autodíly“), (ix) GENEI spol. s r.o., se sídlem Praha 9, Poděbradská 339/20, IČO 43874991 (dále jen „GENEI“),[33] dále polské distributory (x) HART sp. z o.o., organizační složka, se sídlem Ostrava, Kunčičky, Lihovarská 679/40, IČO 27854264 (dále jen „HART“) a (xi) INTER-TEAM Sp. z o.o., se sídlem Polsko, Varšava, ul. Białołęcka 233 (dále jen „INTER-TEAM“)[34]. Stejně tak Účastník řízení do celkové velikosti trhu zahrnuje i ostatní zahraniční distributory[35] bez sítě poboček na území České republiky. Kromě toho zahrnuje Navrhovatel do celkové velikosti trhu také „ostatní distributory“, mezi něž řadí např. lokální distributory, dodavatele hypermarketů, dodavatele čerpacích stanic, internetové distributory atd.[36]

Pokud se jedná o otázku, které subjekty je třeba považovat za relevantní zdroje nabídky na trhu velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů nezávislým prodejcům (IAM segment) náhradních dílů určených pro opravy a údržbu lehkých vozidel na území České republiky, šetření prováděné Úřadem[37] vedlo k následujícím zjištěním.

Většina konkurenčních velkoobchodních distributorů automobilových náhradních dílů pro lehká vozidla, kteří mají distribuční síť na území České republiky a kteří byli Účastníkem řízení identifikováni v návrhu na povolení spojení (viz body (i) – (ix) výše), se zaměřuje svými dodávkami na zákaznické segmenty neautorizovaných autoservisů a nezávislých dealerů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla.[38] Velkoobchodní dodávky (distribuce) neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla dalším segmentům odběratelů, tj. ostatním velkoobchodníkům, autorizovaným autoservisům a hypermarketům, čerpacím stanicím nebo internetovým distributorům, představují ve srovnání s prvními dvěma uvedenými segmenty (tj. segmenty neautorizovaných autoservisů a nezávislých dealerů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla) malou část obratu dosaženého oslovenými velkodistributory. K tomu Úřad dodává, že dodávky neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla neautorizovaným autoservisům a nezávislým dealerům tvoří významnou část z celkových dodávek spojujících se soutěžitelů, když v případě společnosti Auto Kelly tyto činí cca [ … obchodní tajemství… ] %, u společnosti ELIT cca [ … obchodní tajemství… ] %, v případě nabývaných společností STAHLGRUBER CZ a APM pak cca [ … obchodní tajemství… ] %, resp. cca [ … obchodní tajemství… ] %.[39]

Úřad v rámci tzv. první fáze správního řízení o povolení spojení soutěžitelů (tj. ve 30-ti denní lhůtě od návrhu na povolení spojení soutěžitelů) oslovil významné odběratele spojujících se soutěžitelů se žádostí o identifikaci jejich dalších dodavatelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla a označení dalších typů soutěžitelů, které považují za své potenciální pravidelné dodavatele těchto neoriginálních náhradních dílů.

Z vyjádření, které Úřad od oslovených soutěžitelů obdržel, plyne, že tito odběratelé označují nejčastěji za své nejvýznamnější dodavatele neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla[40] společnosti ze skupin spojujících se soutěžitelů (Auto Kelly, ELIT, STAHLGRUBER CZ a APM), případně významnější konkurenční velkoobchodní distributory (např. společnosti ACI, TROST či Inter Cars). Ostatní velkoobchodní distributoři již byli oslovenými subjekty označováni za významné dodavatele relativně zřídka.

Dále odběratelé spojujících se soutěžitelů, kteří zaslali Úřadu svá vyjádření v rámci šetření prováděného v první fázi správního řízení, nepovažovali v převážné většině za relevantní zdroj nabídky (resp. za potenciální pravidelné dodavatele neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla) dodavatele sídlící v Polsku, Rakousku, Spolkové republice Německo či na Slovensku (více než 80 % z odběratelů, kteří Úřadu zaslali své odpovědi), jiné autoservisy (téměř 95 % z odběratelů, kteří Úřadu zaslali své odpovědi) ani on-line dodavatele autodílů, tj. e-shopy (cca 60 % z odběratelů, kteří Úřadu zaslali své odpovědi).[41] Pokud se jedná o dodavatele hypermarketů, čerpacích stanic, případně on-line dodavatelů (e-shopů), má Úřad za to, že tito nepředstavují z hlediska poptávky po neoriginálních náhradních dílech pro lehká vozidla reálný zdroj dodávek pro autoservisy a nezávislé dealery neoriginálních náhradních dílů, a to zejména z důvodu omezené šíře sortimentu.

Uvedená zjištění byla potvrzena i navazujícím šetřením, které Úřad provedl v rámci tzv. druhé fáze správního řízení, ve kterém Úřad oslovil se žádostí o informace významně širší okruh odběratelů spojujících se soutěžitelů. Odběratelé spojujících se soutěžitelů, kteří zaslali Úřadu svá vyjádření v rámci šetření prováděného ve druhé fázi správního řízení, nepovažují v převážné většině za relevantní zdroj nabídky (resp. za potenciální pravidelné dodavatele neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla) dodavatele sídlící v Polsku, Rakousku, Spolkové republice Německo či na Slovensku (více než 70 % z odběratelů, kteří Úřadu zaslali své odpovědi), jiné autoservisy (téměř 93 % z odběratelů, kteří Úřadu zaslali své odpovědi) ani on-line dodavatele autodílů, tj. e-shopy (cca 56 % z odběratelů, kteří Úřadu zaslali své odpovědi).[42]

Výše uvedená zjištění, která plynou z Úřadem provedeného šetření mezi odběrateli a konkurenty spojujících se soutěžitelů, nasvědčují tomu, že v posuzovaném případě spojení soutěžitelů by za relevantní trh měl být z hlediska produktového považován trh velkoobchodní distribuce neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla nezávislým prodejcům (IAM segment), tj. dodávky předmětných produktů pro profesionální opravy a údržbu lehkých vozidel.

Naproti tomu by do tohoto produktového relevantního trhu neměly být dle názoru Úřadu započteny dodávky originálních náhradních dílů (segment OES), velkoobchodní dodávky auto-moto produktů provozovatelům hypermarketů, čerpacích stanic nebo internetovým prodejcům, v omezeném rozsahu by pak mělo být přihlíženo k velkoobchodní distribuci (dodávkám) neoriginálních autodílů ze strany zahraničních velkoobchodních distributorů.

Pokud jde o otázku, zda by do produktového relevantního trhu měly být zařazeny rovněž dodávky dílenského vybavení, které Účastník řízení přiřazuje k trhu velkoobchodní distribuce neoriginálních autodílů, šetření Úřadu nepřineslo jednoznačnou odpověď. Část Úřadem oslovených odběratelů (cca 60 %) přikládá skutečnosti, že dodavatelé náhradních autodílů současně nabízí i dílenské vybavení, význam, avšak někteří z nich pouze v omezené míře, když od svých dodavatelů náhradních dílů odebírají pouze základní nářadí, případně odebírají alespoň zčásti rovněž od specializovaného dodavatele dílenského vybavení, odlišného od dodavatele náhradních dílů. Sám Navrhovatel odhaduje, že dodávky dílenského vybavení a nástrojů společností Skupiny LKQ a Nabývaného soutěžitele představují cca [ … obchodní tajemství… ], resp. [ … obchodní tajemství… ] % z celkového objemu jejich dodávek neoriginálních náhradních autodílů. Současně Účastník řízení uvedl,[43] že konzervativní odhad poměru dodávek dílenských nástrojů a vybavení k celkovému objemu dodávek neoriginálních autodílů činí cca [ … obchodní tajemství… ] %. Protože se tržní podíly spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na trhu velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů v těchto dvou variantách (tj. s vyloučením dodávek dílenského vybavení a se započtením dodávek dílenského vybavení) výrazněji neliší, stejně jako se neliší posouzení dopadů na hospodářskou soutěž při těchto dvou variantách, Úřad má za to, že pro účely tohoto rozhodnutí není nezbytné s konečnou platností určit, zda dodávky dílenského vybavení tvoří či naopak netvoří součást jednoho trhu velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů.

Vzhledem k výše uvedenému Úřad bude z hlediska produktového posuzovat možné dopady předmětného spojení soutěžitelů na trhu velkoobchodní distribuce neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla nezávislým prodejcům (IAM segment).

Evropská komise ve své předchozí rozhodovací praxi vymezovala trhy v oblasti velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů z pohledu geografického buď jako trh tvořený územím celého Evropského hospodářského prostoru, jako trh národní či jako trh regionální, přičemž dopady spojení soutěžitelů natrhu velkoobchodní distribuce neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla nezávislým prodejcům bývají obvykle posuzovány ve vztahu k národnímu geografickému trhu.[44]

Rovněž tak Úřad ve svých předchozích případech spojení soutěžitelů posuzoval možné dopady notifikovaných spojení v oblasti velkoobchodní distribuce neoriginálních autodílů pro lehká vozidla z pohledu geografického ve vztahu k území České republiky.[45]

Účastník řízení v návrhu na povolení spojení[46] hovořil o národních trzích pro velkoobchodní distribuci automobilových náhradních dílů. Podle jeho názoru by tak měly být posouzeny dopady předmětného spojení soutěžitelů na geografickém trhu tvořeném územím České republiky. Rovněž by však přitom měl být posouzen konkurenční tlak zahraničních (např. polských) velkoobchodních distributorů automobilových náhradních dílů na trh České republiky.

V průběhu druhé fáze správního řízení obdržel Úřad ekonomickou analýzu,[47] ve které Účastník řízení prezentuje názor, že by geografický relevantní trh mohl či spíše měl být členěn užším způsobem. Za relevantní přitom považuje trhy, jež svojí velikostí odpovídají území jednotlivých okresů České republiky. Tento svůj názor Účastník řízení zakládá např. na tom, jakou důležitost spatřuje v udržování vlastní přítomnosti na území většiny okresů České republiky. Skupina LKQ disponuje relativně hustou sítí vlastních provozoven, přičemž tato pobočková síť je přítomna v 68 z celkem 77 okresů České republiky. Tato skutečnost podle Navrhovatele může naznačovat důležité místní aspekty geografického trhu, neboť jinak by Skupina LKQ neměla mít důvod vlastnit a udržovat tak velkou a nákladnou síť poboček.

Dalším důvodem pro vymezení relevantního trhu na úrovni jednotlivých okresů je podle Navrhovatele způsob, jakým společnosti Skupiny LKQ, tj. ELIT a Auto Kelly, přistupují k tvorbě ceny jimi prodávaných produktů. Za tímto účelem Skupina LKQ využívá [ … obchodní tajemství… ]. Na základě vyhodnocení shromážděných informací pak obchodní zástupci Navrhovatele mohou reagovat na konkurenční nabídku úpravou ceny. Navrhovatel v této souvislosti rovněž uvádí, že na většině z okresů, kde se nacházejí jeho pobočky a současně se jejich činnost překrývá s činností Nabývaného soutěžitele, je vystaven konkurenci alespoň jednoho významného místního dodavatele neoriginálních náhradních autodílů. Takový tzv. lokální šampion je podle vyjádření Navrhovatele schopen konkurovat národním či regionálním hráčům, zejména pak z důvodu úzkých osobních vazeb na své odběratele.

Z šetření provedeného Úřadem v první, resp. ve druhé fázi správního řízení v otázce geografického rozměru relevantního trhu vyplynulo, že (i) většina konkurentů (více než 80 % z konkurentů, kteří Úřadu zaslali své odpovědi) považuje podmínky hospodářské soutěže na trhu velkoobchodní distribuce neoriginálních náhradních automobilových dílů za shodné v rámci celého území České republiky,[48] (ii) ostatní konkurenti (cca 20 % z konkurentů, kteří Úřadu zaslali své odpovědi) se zmiňují o odlišnostech v podmínkách hospodářské soutěže na trhu velkoobchodní distribuce neoriginálních náhradních automobilových dílů v různých regionech území České republiky.[49]

Z pohledu geografického je pak třeba vzít v úvahu i zjištění, že výrazná většina odběratelů neoriginálních autodílů oslovenýchÚřadem v průběhu první fáze správního řízení (cca 70 % z odběratelů, kteří Úřadu zaslali své odpovědi) řadila geografickou dostupnost konkrétního dodavatele a jeho prodejny či prodejen mezi významné faktory, které ovlivňují jejich výběr dodavatele (velkoobchodního distributora) neoriginálních autodílů. V této souvislosti značná část z oslovených odběratelů spojujících se soutěžitelů, jež zaslala Úřadu své stanovisko, uvedla, že průměrná doba dodávek objednaných náhradních autodílů se pohybuje v řádu několika hodin.[50]

Z šetření provedeného Úřadem mezi odběrateli neoriginálních autodílů zejména ve druhé fázi správního řízení, kdy Úřad oslovil významně širší okruh odběratelů, je zřejmé, že nejvýznamnějším z faktorů, podle kterých si odběratelé obvykle vybírají dodavatele, je dostupnost zboží, resp. rychlost jeho dodání. Schopnost dodavatele dodat požadovaný produkt včas byla upřednostněna významnou většinou oslovených odběratelů, kteří Úřadu poskytli své odpovědi (více než 80 %). Nadto je třeba konstatovat, že tento faktor svojí důležitostí převažuje i nad cenou dodávaného produktu, která je obvykle odběrateli považována rovněž za faktor zcela zásadní.

Nicméně ačkoli řada odběratelů oslovených v rámci druhé fáze správního řízení uvedla, že požaduje dodání zboží ihned, nejpozději pak v jednotkách hodin od objednání, z šetření Úřadu současně vyplývá, že dodávky jsou obvykle realizovány do druhého dne od objednání, když nejčastější průměrná doba dodání objednaného produktu činí cca 6 - 24 hodin.[51]

Pokud jde o vzdálenost, z níž jsou realizovány dodávky neoriginálních autodílů, bylo zjištěno, že výrazná část odběratelů (cca 70 % z odběratelů, kteří Úřadu zaslali své odpovědi) odebírá neoriginální autodíly pouze z nejbližšího okolí svého autoservisu. Rozmezí vzdálenosti, ze které jsou náhradní díly odběratelům dodávány a která byla jimi označena za nejbližší okolí, se však pohybuje od 500 m až po 200 km. Významný vliv na preference tzv. lokálních odběrů ze strany odběratelů současně může mít skutečnost, že nejčastějším dodavatelem náhradních dílů je společnost Auto Kelly, která disponuje značně rozsáhlou pobočkovou sítí, pokrývající většinu území České republiky, a to až na úroveň jednotlivých okresů. Rovněž je třeba vzít v úvahu, že řada dodavatelů obsluhuje své odběratele na základě on-line objednávek pomocí pravidelných závozů po stanovených závozových trasách. K zásobování odběratelů tak není nezbytná přítomnost dodavatele v bezprostřední blízkosti jeho odběratelů. Tomuto závěru odpovídá i skutečnost, že ze všech společností nabízejících služby distribuce neoriginálních autodílů v rámci IAM segmentu pouze společnosti Auto Kelly a ELIT disponují prodejními místy ve všech, resp. alespoň ve většině, okresů České republiky. Ostatní významní konkurenti, včetně společností nabývaných, spíše sledují strategii vlastnit alespoň jedno distribuční místo na každý kraj v rámci České republiky (nebo alespoň většinu z nich), v některých krajích těchto prodejních míst bývá více.

Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem je podle názoru Úřadu území relevantní pro posouzení možných dopadů na trhu velkoobchodní distribuce neoriginálních autodílů z pohledu geografického širší než území jednotlivých okresů, jak uvádí Účastník řízení. Jelikož se tržní podíly spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na trhu velkoobchodní distribuce automobilových náhradních dílů, stejně jako posouzení dopadů na hospodářskou soutěž, zásadně neliší jak v případě, že by geografický relevantní trh zahrnoval celé území České republiky, tak v případě, že by byl členěn spíše na menší území, odpovídající svojí velikostí jednotlivým krajům, Úřad nevymezil geografický relevantní trh s konečnou platností. Možné dopady předmětné transakce pak Úřad posuzoval na trhu zahrnujícím celé území České republiky, alternativně pak na užších subtrzích, odpovídajících území jednotlivých krajů.

Podle § 16 odst. 2 věta třetí zákona v případech, kdy spojení podléhá povolení Úřadu, ale nebude mít za následek podstatné narušení hospodářské soutěže, Úřad vydá ve lhůtě 30 dnů od zahájení řízení rozhodnutí, kterým spojení povolí. Zjistí-li naopak Úřad, že spojení vzbuzuje vážné obavy z podstatného narušení hospodářské soutěže, zejména proto, že jím vznikne nebo bude posíleno dominantní postavení spojujících se soutěžitelů nebo některého z nich, písemně to v téže lhůtě oznámí účastníkům řízení a sdělí, že pokračuje v řízení (viz § 16 odst. 2 věta čtvrtá zákona).

Kritéria, podle kterých Úřad zkoumá, zda posuzovaným spojením soutěžitelů dojde k podstatnému narušení hospodářské soutěže na relevantních trzích, jsou stanovena v § 17 zákona. V souladu s § 17 odst. 1 zákona v jednotlivých případech spojení soutěžitelů Úřad posuzuje kritéria, kterými jsou zejména potřeba zachování a rozvíjení účinné hospodářské soutěže, struktura všech spojením dotčených trhů, podíl spojujících se soutěžitelů na těchto trzích, jejich hospodářská a finanční síla, právní a jiné překážky vstupu dalších soutěžitelů na spojením dotčené trhy, možnost volby dodavatelů nebo odběratelů spojujících se soutěžitelů, vývoj nabídky a poptávky na dotčených trzích, potřeby a zájmy spotřebitelů a výzkum a vývoj, jehož výsledky jsou ku prospěchu spotřebitele a nebrání účinné soutěži.

Při hodnocení dopadů posuzovaných případů spojení soutěžitelů Úřad podpůrně přihlíží k pravidlům stanoveným Evropskou komisí v Pokynech pro posuzování horizontálních spojení podle Nařízení Rady (ES) č. 139/2004 o kontrole spojování podniků (dále jen „Pokyny pro posuzování horizontálních spojení“).[52]

Základní představu o struktuře trhu a konkurenčním významu spojujících se soutěžitelů i jejich konkurentů poskytují tržní podíly na relevantním trhu a úroveň jeho koncentrace.

Pokud jde o velikost tržních podílů, jestliže společný podíl spojujících se soutěžitelů na relevantním trhu nepřesáhne 25 %, má se za to, že jejich spojení nemá za následek podstatné narušení hospodářské soutěže, neprokáže-li se při posuzování spojení opak.[53]

V případě hodnocení struktury trhu Úřad podpůrně používá ukazatel míry celkové úrovně koncentrace trhu, jež je vyjádřena tzv. Herfindahl-Hirschmanovým indexem (HHI), jenž se vypočítává jako součet čtverců jednotlivých tržních podílů všech soutěžitelů na trhu. Zatímco absolutní úroveň HHI poskytuje prvotní údaj o konkurenčním tlaku na trhu po spojení, změna HHI (tzv. Delta) je užitečným ukazatelem změny úrovně koncentrace trhu přímo vyvolané spojením. Problémy v oblasti hospodářské soutěže při posuzování horizontálních spojení pravděpodobně nevyvstanou na trhu s hodnotou HHI po spojení pod 1000 bodů, ani v případě spojení s hodnotou HHI po spojení mezi 1000 a 2000 a Delta pod 250, resp. v případě spojení s výší HHI po spojení nad 2000 a Delta pod 150.[54] To neplatí v případě existence zvláštních okolností, např. v podobě jednoho nebo více z těchto faktorů: spojení se účastní potenciální zájemce o vstup na trh nebo soutěžitel s malým podílem na trhu, na který ale nedávno vstoupil; jedna nebo více spojujících se stran jsou významnými inovátory, jejichž metody se nepromítají do podílů na trhu; existuje významné vlastnictví podílů mezi účastníky trhu; jeden ze spojujících se podniků je soutěžitel typu maverick[55] s vysokou pravděpodobností narušení koordinovaného chování; existují známky minulé nebo pokračující koordinace nebo usnadňujících postupů, anebo jedna ze spojujících se stran má před spojením 50% nebo větší podíl na trhu.[56]

K narušení hospodářské soutěže na relevantním trhu v důsledku horizontálního spojení soutěžitelů může dojít (i) odstraněním významných konkurenčních omezení pro jednoho nebo více soutěžitelů, což by následně mohlo posílit tržní sílu bez uchýlení se ke koordinovanému chování (tzv. nekoordinované účinky), nebo (ii) takovou změnou povahy hospodářské soutěže, že soutěžitelé, kteří dříve nekoordinovali své chování, nyní jej budou s podstatně vyšší pravděpodobností koordinovat a zvyšovat ceny nebo jinak narušovat účinnou soutěž (spojení může rovněž usnadnit koordinaci, více ji stabilizovat a zefektivnit pro ty subjekty, které již své chování koordinovaly – tzv. koordinované účinky).[57]

Nekoordinované účinky horizontálních spojení soutěžitelů nastávají v situaci, kdy je v důsledku spojení soutěžitelů odstraněn významný konkurenční tlak na jednu nebo více společností, které následně zvýší svou tržní sílu, aniž by docházelo mezi nimi ke koordinaci jednání. Pod nekoordinované efekty lze zahrnout jak vznik nebo posílení individuálního dominantního postavení, tak situaci, kdy by k narušení hospodářské soutěže na relevantním trhu došlo snížením konkurenčního tlaku, aniž by spojující se soutěžitelé získali dominantní postavení.

Prvním případem je vznik nebo posílení individuálního dominantního nebo monopolního postavení, kdy spojením vzniklý soutěžitel není po spojení vystaven buď žádné, nebo podstatné konkurenci; sám je v takové pozici, která mu umožňuje chovat se do značné míry nezávisle na ostatních soutěžitelích či spotřebitelích.

Další variantou je stav, kdy spojení vede k omezení konkurence na oligopolních trzích, kde soutěžitelé doposud nejednají koordinovaně a kdy by šetření neprokázalo, že by spojení samo o sobě vedlo k usnadnění této koluze, tedy ke vzniku nebo posílení kolektivního dominantního postavení (resp. koordinovaným dopadům). Ztráta jednoho soutěžitele však i v takových situacích v některých případech vede ke změně rovnováhy trhu, vyšší ceně a nižšímu výkonu.

Pokud jde o koordinované efekty lze obecně konstatovat, že spojení soutěžitelů na koncentrovaném trhu může významně poškodit účinnou hospodářskou soutěž, protože zvyšuje pravděpodobnost, že soutěžitelé budou schopni koordinovat své chování a zvyšovat ceny, dokonce bez uzavírání dohod nebo uchylování se ke společnému postupu.

Obvykle totiž platí, že čím je hospodářské prostředí jednodušší a stabilnější, tím snadněji soutěžitelé dosahují společného chápání podmínek koordinace. Je například snadnější koordinovat malý počet hráčů než velký. Snadnější je rovněž koordinovat ceny při relativně stabilní poptávce a dodavatelských podmínkách než v situaci, kdy se tyto faktory nepřetržitě mění. V této souvislosti může kolísající poptávka, značný vnitřní růst některých soutěžitelů na trhu nebo častý vstup nových soutěžitelů naznačovat, že současná situace není natolik stabilní, aby učinila koordinaci pravděpodobnou.

Soutěžitelé dosáhnou koordinace snadněji, je-li jejich postavení relativně symetrické, zejména pokud jde o strukturu nákladů, podíly na trhu, úrovně kapacit a úroveň vertikální integrace. Strukturální vazby, jako je vzájemné vlastnictví podílů nebo účast ve společných podnicích, mohou též napomáhat sjednocování pobídek koordinujících podniků.

Kromě trhu velkoobchodní distribuce neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla nezávislým prodejcům na území České republiky se činnosti spojujících se soutěžitelů ve vztahu k České republice horizontálně překrývají také na dalších trzích, na nichž však předmětné spojení soutěžitelů nevzbuzovalo obavy z narušení hospodářské soutěže a ve vztahu k nimž bylo předmětné spojení již povoleno Evropskou komisí.

Jedná se o (i) trh maloobchodní distribuce automobilových náhradních dílů pro lehká vozidla na území České republiky,[58] (ii) trh velkoobchodní distribuce automobilových neoriginálních náhradních dílů pro těžká užitková vozidla tzv. garážím IAM (nezávislým prodejcům) na území České republiky, (iii) trh velkoobchodní distribuce náhradních pneumatik tzv. garážím IAM (nezávislým prodejcům) na území České republiky a (iv) trh výroby a dodávek náhradních dílů pro automobily na území České republiky.[59]

Na trhu výroby a dodávek náhradních dílů pro automobily v České republice dosáhli spojující se soutěžitelé v roce 2016 společného tržního podílu cca [5-15] %. Na tomto trhu budou spojující se soutěžitelé i po spojení čelit konkurenci ze strany dalších výrobců (mezi které patří např. společnosti Bosch, Shaeffler, Federal-Mogul či Valeo). K tomu je třeba uvést, že spojující se soutěžitelé prodávají automobilové náhradní díly pod svými privátními značkami, [ … obchodní tajemství… ].

Na trhu maloobchodní distribuce automobilových náhradních dílů na území České republiky[60] činí společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů [0-5] %.

Na trhu velkoobchodní distribuce automobilových neoriginálních náhradních dílů pro těžká užitková vozidla tzv. garážím IAM (nezávislým prodejcům) na území České republiky činí společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů [5-15] %.

Na trhu velkoobchodní distribuce náhradních pneumatik pro lehká vozidla[61] na území České republiky činí společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů [0-5] %.

Úřad posuzoval postavení spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na trhu velkoobchodní distribuce neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla nezávislým prodejcům (tzv. IAM segment) (tento trh je v dalším textu označován také jen jako „Trh neoriginálních autodílů“) a dopady navrhovaného spojení soutěžitelů na hospodářskou soutěž jednak ve vztahu k celému území České republiky, jednak ve vztahu k území jednotlivých krajů České republiky.

Na Trhu neoriginálních autodílů na území České republiky je Skupina LKQ činná zejména prostřednictvím společností ELIT a Auto Kelly, zatímco Nabývaný soutěžitel na tomto trhu působí zejména prostřednictvím společností APM a STAHLGRUBER CZ.

Při určení postavení spojujících se soutěžitelů na daném trhu Úřad nejdříve vycházel z údajů poskytnutých Účastníkem řízení v návrhu na povolení spojení. V návrhu na povolení spojení soutěžitelů a následně pak v jeho doplnění ze dne 20. 7. 2018 Účastník řízení předložil údaje o postavení jednotlivých spojujících se soutěžitelů v letech 2014 – 2016. Tyto údaje o předpokládaných tržních podílech společností náležejících do podnikatelských skupin spojujících se soutěžitelů byly Úřadu poskytnuty v celé řadě v úvahu připadajících definic relevantního trhu. Do těchto alternativně zvažovaných relevantních trhů Účastník řízení při určení celkové velikosti produktového relevantního trhu postupně započítával či naopak nezapočítával arbitrážní obchody s neoriginálními autodíly, dodávky pneumatik, dodávky dílenského vybavení, případně dodávky všem skupinám potenciálních odběratelů neoriginálních autodílů, a to včetně hypermarketů, čerpacích stanic nebo on-line prodejců (e-shopů).

Údaje poskytnuté Účastníkem řízení v návrhu na povolení spojení ukazovaly, že v závislosti na tom, jak by byla určena celková velikost produktového relevantního trhu, tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele by se měl pohybovat v rozmezí od [15-25] do [25-35] %, přičemž spojující se soutěžitelé představovali dva nejsilnější subjekty na trhu. Uvedená výše tržního podílu sama o sobě obvykle neindikuje potenciální hrozbu narušení hospodářské soutěže.

Účastník řízení rovněž Úřadu ve svých podáních poskytl odhady tržních podílů svých významných konkurentů, a to opět při zohlednění všech alternativních vymezení produktového relevantního trhu. Z poskytnutých údajů vyplynulo, že nejvýznamnějším konkurentem spojením vzniklého soutěžitele je společnost Inter Cars, jejíž tržní podíl se v závislosti na způsobu určení celkové velikosti produktového relevantního trhu pohyboval v rozmezí [0-5] %. Jedinými dalšími konkurenty, jejichž individuální tržní podíl přesahoval hranici [0-5] %, byly společnosti TROST, ACI a RALL. Dle Účastníka řízení pak zbývajícího souhrnného podílu přesahujícího až [55-65] % celkové velikosti Trhu neoriginálních autodílů dosahovali zejména zahraniční dovozci, kteří nedisponují vlastní lokální distribuční sítí, dále pak dodavatelé originálních autodílů, resp. dodavatelé hypermarketů, čerpacích stanic a e‑shopů, popř. drobní lokální soutěžitelé.

Z Úřadem provedeného šetření v průběhu první fáze správního řízení však vyplynulo, že tyto Účastníkem řízení uváděné skupiny dodavatelů (snad s výjimkou lokálních malých distributorů neoriginálních autodílů) nepředstavují dle názoru oslovených odběratelů spojujících se stran reálnou alternativu pro dodávky neoriginálních autodílů.[62] Toto zjištění vede Úřad k názoru, že by tito soutěžitelé, tj. zahraniční dovozci, kteří nedisponují vlastní lokální distribuční sítí, dodavatelé originálních autodílů, resp. dodavatelé hypermarketů, čerpacích stanic a e-shopů, neměli být považování za součást produktového relevantního trhu velkoobchodní distribuce automobilových neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla nezávislým prodejcům, resp. pouze malá část z jejich prodejů by měla být vzata v úvahu. Zhodnocení uvedené úvahy by mělo za následek podstatné navýšení tržních podílů, jež poskytli spojující se soutěžitelé v návrhu na povolení spojení soutěžitelů.

Uvedenému názoru Úřadu, že produktový relevantní trh zahrnuje užší skupinu dodavatelů - distributorů neoriginálních autodílů, než bylo prezentováno ze strany Účastníka řízení, odpovídají i vyjádření konkurentů spojujících se soutěžitelů. Tito Úřadu poskytli vlastní odhady tržních podílů spojujících se soutěžitelů, které významně převyšovaly odhady Účastníka řízení. Hodnota společného tržního podílu spojujících se soutěžitelů se dle odhadů oslovených konkurentů pohybovala v rozmezí od 50 % až po téměř 80 %.[63]

Úřad v rámci svého šetření prováděného v první fázi správního řízení oslovil odběratele neoriginálních autodílů, přičemž se mj. dotazoval na strukturu jejich dodavatelů předmětných produktů. Při porovnání, jaký podíl představují dodávky neoriginálních autodílů spojujících se soutěžitelů jejich odběratelům, kteří poskytli odpovědi na související dotazy Úřadu, na jejich celkových odběrech neoriginálních autodílů, lze konstatovat, že pro značnou část odběratelů představovaly dodávky od spojujících se soutěžitelů významnou až zásadní část z celkového objemu poptávaných neoriginálních autodílů. Podíl dodávek neoriginálních náhradních autodílů pro lehká vozidla společností náležících do podnikatelských skupin spojujících se stran na odběrech jejích odběratelů osloveným Úřadem v první fázi správního řízení většinou přesahoval 50 %, v nemalé části i hranici 75 %.[64] Uvedené by nasvědčovalo, že společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů by mohl být podstatně vyšší, než jak jej odhadoval Účastník řízení v návrhu na povolení spojení.

Obdobně Úřad v rámci tzv. druhé fáze správního řízení oslovil další odběratele spojujících se soutěžitelů se žádostí o identifikaci jejich pěti největších dodavatelů neoriginálních náhradních dílů, a to včetně identifikace, jaký podíl představují jejich dodávky na celkových odběrech těchto produktů oslovených odběratelů. Odpověď na předmětné dotazy Úřadu zaslalo více než 300 z oslovených subjektů. Z těchto odběratelů pouze necelých 22 % uvedlo, že dodávky od spojujících se soutěžitelů pokrývají méně než 25 % jejich potřeby neoriginálních náhradních autodílů pro lehká vozidla, dalších cca 16 % odběratelů konstatovalo, že tyto dodávky tvoří 25 – 50 % jejich spotřeby, více než 12 % pak pokrývá 50 – 75 % svých nákupů neoriginálních autodílů pro lehká vozidla dodávkami od spojujících se soutěžitelů a nakonec celá polovina odběratelů odebírá minimálně tři čtvrtiny své potřeby neoriginálních autodílů od spojujících se soutěžitelů. Uvedené údaje potvrzují závěry, že tržní podíl spojujících se soutěžitelů a jejich význam na předmětném trhu je výrazně vyšší než ten, který byl identifikován Účastníkem řízení v návrhu na povolení spojení soutěžitelů.

Současně v rámci tzv. druhé fáze správního řízení Účastník řízení předložil analýzu „Soutěžní dopady transakce LKQ/STAHLGRUBER v České republice“, vypracovanou společností Charles River Associates, ve které se pokusil znovu identifikovat celkovou velikost relevantního trhu a postavení jednotlivých soutěžitelů na něm, a to formou odhadu obratů, kterých dosáhli v roce 2016 na dotčeném trhu jednotliví kredibilní konkurenti spojujících se soutěžitelů.

Podle Studie CRA je postavení spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na Trhu neoriginálních autodílů na území celé České republiky z pohledu jejich tržních podílů následující (viz Tabulka č. 1).

Jak je zřejmé z uvedené Tabulky č. 1, na Trhu neoriginálních autodílů na území celé České republiky činil dle Studie CRA tržní podíl Skupiny LKQ cca [35-45] %, zatímco tržní podíl Nabývaného soutěžitele činil cca [5-15] %. V důsledku realizace navrhovaného spojení soutěžitelů by společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů měl dle Studie CRA dosahovat cca [45-55] %.

Podle Studie CRA spojující se soutěžitelé čelí na Trhu neoriginálních autodílů na území celé České republiky konkurenci ze strany společností Inter Cars,[68] jejíž tržní podíl činil cca [5-15]%, Autodíly BĚHÁLEK s tržním podílem ve výši cca [0-5]%, TROST,[69] která dosahovala přibližně [0-5]% podílu, sedmi dalších konkurentů[70] s individuálním tržním podílem v rozmezí od [0-5]% do [0-5]%. Souhrnný podíl ostatních cca 335 velkoobchodních distributorů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla tzv. garážím IAM (nezávislým prodejcům), kteří představují dle Účastníka řízení kredibilní konkurenty spojujících se stran, činil cca [25-35] %.

Z pohledu území celé České republiky posuzovaná transakce povede na zkoumaném trhu ke spojení prvního a druhého nejsilnějšího soutěžitele, jehož tržní podíl by se měl pohybovat kolem [45-55] % a který bude mít výrazný odstup od kteréhokoliv z jeho konkurentů.

Pokud jde o úroveň koncentrace trhu, vyjádřenou prostřednictvím indexu HHI, je Trh neoriginálních autodílů na území celé České republiky koncentrovaný, když hodnota HHI přesahuje 2000. Nárůst koncentrace (vyjádřený hodnotou ukazatele Delta) na zkoumaném trhu, ke kterému dojde v důsledku realizace spojení, je velice vysoký, když hodnota ukazatele Delta činí 788.

K uvedenému určení tržních podílů Úřad konstatuje následující. Velikost výše uvedených tržních podílů spojujících se stran a jejich konkurentů je založena na reálně dosažených obratech spojujících se soutěžitelů a odhadech obratů dosažených jednotlivými tržními subjekty, které Účastník řízení považuje za kredibilní konkurenty. Úřad považuje tento přístup za vhodný, protože ve spojením dotčené oblasti působí velký počet soutěžitelů a oficiální statistiky výkonů či tržeb jednotlivých soutěžitelů nejsou centrálně evidovány.

Současně Úřad ověřil možnou relevanci odhadu výše obratů konkurentů spojujících se stran s jejich reálnou výší. Úřad porovnal výši obratů, kterých dosáhli nejvýznamnější konkurenti spojujících se soutěžitelů a které má k dispozici z jím provedeného šetření, s odhady jejich obratů poskytnutých spojujícími se soutěžiteli, resp. Účastníkem řízení.[71] Tímto srovnáním Úřad zjistil, že součet skutečných obratů nejvýznamnějších konkurentů spojujících se stran na zkoumaném trhu je o cca 12 % nižší než součet Účastníkem řízení ve Studii CRA odhadovaných obratů.[72]

Současně k tomu Úřad dodává, že někteří z konkurentů identifikovaných spojujícími se stranami (např. společnost Auto Nejdl) jsou primárně obchodníci s automobily či autorizované servisy, a proto jejich obraty na Trhu neoriginálních autodílů jsou výrazně menší, než jak odhaduje Účastník řízení. Úřad tak má za to, že z uvedeného důvodu pak i tržní podíly spojujících se soutěžitelů mohou být ještě vyšší, než by odpovídalo odhadům jejich výše učiněným ze strany Účastníka řízení ve Studii CRA. K tomu Úřad na druhé straně dodává, že se ve Studii CRA podstatně nepočítalo s dodávkami on-line prodejců neoriginálních náhradních autodílů, kteří podle šetření Úřadu představují pravidelné dodavatele neoriginálních náhradních autodílů některých IAM zákazníků, a proto i skutečná výše tržních podílů spojujících se soutěžitelů pravděpodobně nebude výrazně vyšší než jejich odhadované tržní podíly.

Dále se Úřad zabýval postavením spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na subtrzích neoriginálních autodílů na území jednotlivých krajů České republiky.

Tržní podíly spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na subtrhu neoriginálních autodílů na území Jihomoravského kraje shrnuje Tabulka č. 2.

Z Tabulky č. 2 je patrné, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Jihomoravského kraje činil dle Studie CRA tržní podíl Skupiny LKQ cca [25-35]%, zatímco tržní podíl Nabývaného soutěžitele dosahoval přibližně [5-15] %. V důsledku navrhovaného spojení by spojením vzniklý soutěžitel měl disponovat společným tržním podílem ve výši cca [35-45] %.

Dle Studie CRA spojující se soutěžitelé čelí na subtrhu neoriginálních autodílů na území Jihomoravského kraje konkurenci ze strany zejména společností Autodíly BĚHÁLEK, jejíž tržní podíl činil cca [5-15]%, HART s tržním podílem přibližně ve výši [0-5]%, dalších čtyř konkurentů (společností ML Parts, coraHB, RALL a Autodíly JB), jejichž individuální tržní podíly se pohybovaly v rozmezí od [0-5]% do [0-5] %, a dále konkurenci dalších menších velkoobchodních distributorů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla tzv. garážím IAM (nezávislým prodejcům), jejichž souhrnný tržní podíl činil [25-35] %.

Na území Jihomoravského kraje povede posuzovaná transakce na zkoumaném subtrhu ke spojení prvního a druhého nejsilnějšího soutěžitele, vzniklý subjekt bude mít výrazný odstup od kteréhokoliv z jeho konkurentů. Přitom Úřad poukazuje rovněž na to, že i kdyby byl brán v úvahu souhrnný tržní podíl šesti nejvýznamnějších konkurentů spojujících se soutěžitelů na zkoumaném subtrhu (tj. [25-35] %), tento je stále výrazně nižší než společný tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele.

Pokud jde o úroveň koncentrace předmětného subtrhu, vyjádřenou prostřednictvím indexu HHI, je subtrh neoriginálních autodílů na území Jihomoravského kraje mírně koncentrovaný, když hodnota HHI se pohybuje mezi 1000 a 2000. Nárůst koncentrace (vyjádřený hodnotou ukazatele Delta), ke kterému dojde v důsledku realizace spojení na zkoumaném subtrhu, je velice vysoký, přičemž hodnota ukazatele Delta činí 624.

Úřad rovněž zkoumal míru, v jaké odběratelé (tj. garáže IAM, resp. nezávislí prodejci) pokrývají svou potřebu neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla odběry od spojujících se soutěžitelů. Z tohoto zkoumání Úřad zjistil ve vztahu k území Jihomoravského kraje následující.

V rámci Jihomoravského kraje spojující se soutěžitelé pokrývají svými dodávkami neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla více než 25 % potřeby neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla u více než 83 % odběratelů, kteří se k dané problematice v rámci šetření Úřadu prováděného v druhé fázi správního řízení vyjádřili, zatímco u více než 63 % z těchto odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla pokrývají spojující se soutěžitelé větší než 50% podíl individuální spotřeby těchto produktů. Současně u cca 60 % předmětných odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla představují dodávky spojujících se stran větší než 75% podíl spotřeby těchto odběratelů.

Tato zjištění mohou podle Úřadu naznačovat, že by spojující se soutěžitelé mohli dosahovat na zkoumaném subtrhu ještě vyšších tržních podílů, než jak bylo predikováno ve Studii CRA. K tomu Úřad dodává, že např. odhad výše obratu společnosti Autodíly BĚHÁLEK, která má dle Studie CRA na území Jihomoravského kraje představovat nejsilnějšího konkurenta spojujících se soutěžitelů s cca [5-15]% tržním podílem, byl ve Studii CRA značně (mnohonásobně) nadhodnocen oproti skutečně dosaženému obratu předmětného soutěžitele.

Z tohoto srovnání je tak zřejmé, že bez ohledu na skutečnost, zda se tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele bude pohybovat okolo [35-45] % nebo zda bude ještě vyšší, v rámci území Jihomoravského kraje představují spojující se soutěžitelé dodavatele neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla, kteří ve významném rozsahu zásobují odběratele těchto neoriginálních náhradních dílů.

Tržní podíly spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na subtrhu neoriginálních autodílů na území Jihočeského kraje shrnuje Tabulka č. 3.

Z Tabulky č. 3 je zřejmé, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Jihočeského kraje činil dle Studie CRA tržní podíl Skupiny LKQ cca [35-45] %, zatímco tržní podíl Nabývaného soutěžitele dosahoval přibližně [5-15] %. V důsledku navrhovaného spojení by spojením vzniklý subjekt měl disponovat tržním podílem ve výši cca [45-55] %.

Dle Studie CRA spojující se soutěžitelé čelí na subtrhu neoriginálních autodílů na území Jihočeského kraje konkurenci ze strany zejména společností Inter Cars s tržním podílem ve výši cca [5-15]%, Autostyl, jejíž podíl činil přibližně [5-15]%, Domitruck, která dosahovala tržního podílu ve výši cca [0-5]%, coraHB s tržním podílem ve výši přibližně [0-5]%, TROST, jejíž tržní podíl činil cca [0-5]%, či AD Partner, která dosahovala tržního podílu ve výši přibližně [0-5]%. Další menší velkoobchodní distributoři neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla tzv. garážím IAM (nezávislým prodejcům) v Jihočeském kraji pak ve svém souhrnu dosahovali tržního podílu ve výši cca [15-25] %.

Na území Jihočeského kraje představuje posuzovaná transakce spojení prvního a třetího nejsilnějšího soutěžitele. Spojením vzniklý soutěžitel, jehož tržní podíl by činil více než [45-55] %, bude mít výrazný odstup od kteréhokoliv z jeho konkurentů, když jeho tržní podíl bude cca [ … obchodní tajemství… ]krát vyšší než tržní podíl nejbližšího konkurenta a společný tržní podíl šesti nejvýznamnějších konkurentů, který ve svém souhrnu činil cca [25-35] %, bude rovněž podstatně nižší než tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele.

Pokud se jedná o úroveň koncentrace subtrhu, vyjádřenou prostřednictvím indexu HHI, je subtrh neoriginálních autodílů na území Jihočeského kraje vysoce koncentrovaný, když hodnota HHI přesahuje 2000. Rovněž tak nárůst míry koncentrace zkoumaného subtrhu, k němuž dojde v důsledku realizace posuzovaného spojení, je velice vysoký (hodnota ukazatele Delta činí 888).

Úřad rovněž zkoumal míru, v jaké odběratelé (tj. garáže IAM, resp. nezávislí prodejci) pokrývají svou potřebu neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla odběry od spojujících se soutěžitelů. Z tohoto zkoumání Úřad zjistil ve vztahu k území Jihočeského kraje následující.

V rámci Jihočeského kraje spojující se soutěžitelé pokrývají svými dodávkami neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla více než 25 % potřeby neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla u více než 85 % odběratelů, kteří se k dané problematice v rámci šetření Úřadu prováděného v druhé fázi správního řízení vyjádřili, zatímco u více než 77 % z těchto odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla pokrývají spojující se soutěžitelé větší než 50% podíl individuální spotřeby těchto produktů. Současně u cca 63 % předmětných odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla představují dodávky spojujících se stran větší než 75% podíl spotřeby těchto odběratelů.

Z tohoto srovnání je tak zřejmé, že v rámci území Jihočeského kraje představují spojující se soutěžitelé dodavatele neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla, kteří ve významném rozsahu zásobují odběratele těchto neoriginálních náhradních dílů.

Tržní podíly spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na subtrhu neoriginálních autodílů na území Karlovarského kraje shrnuje Tabulka č. 4.

Z Tabulky č. 4 je zřejmé, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Karlovarského kraje činil dle Studie CRA tržní podíl Skupiny LKQ cca [45-55] %, zatímco tržní podíl Nabývaného soutěžitele dosahoval přibližně [5-15] %. V důsledku navrhovaného spojení by spojením vzniklý soutěžitel měl disponovat tržním podílem ve výši cca [45-55] %.

Dle Studie CRA spojující se soutěžitelé čelí na subtrhu neoriginálních autodílů na území Karlovarského kraje konkurenci ze strany zejména společností J + M Autodíly, jejíž tržní podíl činil přibližně [15-25]%, Inter Cars s tržním podílem ve výši cca [5-15]%, TROST, která dosahovala tržního podílu přibližně ve výši [0-5]%, Autodíly Kubeš s tržním podílem cca [0-5]%, Eshop-Car, která dosahovala tržního podílu přibližně [0-5]%, a Autodílynej – RS s tržním podílem ve výši cca [0-5]%. Ostatními konkurenty spojujících se soutěžitelů na zkoumaném subtrhu jsou i další drobní velkoobchodní distributoři neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla tzv. garážím IAM (nezávislým prodejcům), kteří ve svém souhrnu dosahovali tržního podílu ve výši cca [5-15] %.

Na území Karlovarského kraje povede posuzovaná transakce ke spojení prvního a čtvrtého nejsilnějšího soutěžitele. Spojením vzniklý soutěžitel, jehož tržní podíl bude přesahovat [45-55] %, bude mít výrazný odstup od kteréhokoliv z jeho konkurentů. Tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele bude více než [ … obchodní tajemství… ]krát vyšší než tržní podíl nejbližšího konkurenta, a společný tržní podíl šesti nejvýznamnějších konkurentů, který ve svém souhrnu činil přibližně [35-45] %, bude rovněž podstatně nižší než tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele.

Z pohledu míry koncentrace je subtrh neoriginálních autodílů na území Karlovarského kraje vysoce koncentrovaný, když hodnota HHI přesahuje 2000. Stejně tak nárůst míry koncentrace zkoumaného subtrhu, k němuž dojde v důsledku realizace posuzovaného spojení, je velice vysoký (hodnota ukazatele Delta činí 539).

Úřad rovněž zkoumal míru, v jaké odběratelé (tj. garáže IAM, resp. nezávislí prodejci) pokrývají svou potřebu neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla odběry od spojujících se soutěžitelů. Z tohoto zkoumání Úřad zjistil ve vztahu k území Karlovarského kraje následující.

V rámci Karlovarského kraje spojující se soutěžitelé pokrývají svými dodávkami neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla více než 25 % potřeby neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla u více než 66 % odběratelů, kteří se k dané problematice v rámci šetření Úřadu prováděného v druhé fázi správního řízení vyjádřili, zatímco u více než 55 % z těchto odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla pokrývají spojující se soutěžitelé větší než 50% podíl individuální spotřeby těchto produktů. Současně u cca 39 % předmětných odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla představují dodávky spojujících se stran větší než 75% podíl spotřeby těchto odběratelů.

Výše uvedená zjištění dokreslují velmi silnou pozici spojujících se soutěžitelů na subtrhu neoriginálních autodílů v Karlovarském kraji.

Tržní podíly spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na subtrhu neoriginálních autodílů na území Královéhradeckého kraje shrnuje Tabulka č. 5.

Tabulka č. 5 ukazuje, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Královéhradeckého kraje činil dle Studie CRA tržní podíl Skupiny LKQ přibližně [35-45] %, zatímco tržní podíl Nabývaného soutěžitele dosahoval [5-15] %. V důsledku navrhovaného spojení by spojením vzniklý soutěžitel měl disponovat tržním podílem ve výši cca [45-55] %.

Dle Studie CRA spojující se soutěžitelé čelí na subtrhu neoriginálních autodílů na území Královéhradeckého kraje konkurenci především ze strany společnosti Autodíly BĚHÁLEK, jejíž tržní podíl činil přibližně [15-25]%, a dále pak několika dalších velkoobchodních distributorů (viz výše uvedené společnosti BOS Auto, TROST, MOTO-POL, ADIP či OB Autodíly), jejichž individuální tržní podíly se pohybují v rozmezí od [0-5] % do [0-5] %. Další konkurenti ve svém souhrnu zaujímali přibližně [15-25]% podíl na zkoumaném subtrhu.

Na území Královéhradeckého kraje bude mít posuzovaná transakce za následek spojení prvního a třetího nejsilnějšího soutěžitele, přičemž spojením vzniklý soutěžitel bude mít výrazný odstup od kteréhokoliv z jeho konkurentů. Tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele bude více než [ … obchodní tajemství… ]krát vyšší než tržní podíl nejbližšího konkurenta a společný tržní podíl šesti nejvýznamnějších konkurentů, který ve svém souhrnu činil cca [35-45] %, bude rovněž podstatně nižší než tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele.

Z pohledu míry koncentrace je subtrh neoriginálních autodílů na území Královéhradeckého kraje vysoce koncentrovaný, když hodnota HHI přesahuje 2000. Rovněž tak nárůst míry koncentrace zkoumaného subtrhu, k němuž dojde v důsledku realizace posuzovaného spojení, je velice vysoký (hodnota ukazatele Delta činí 519).

Úřad rovněž zkoumal míru, v jaké odběratelé (tj. garáže IAM, resp. nezávislí prodejci) pokrývají svou potřebu neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla odběry od spojujících se soutěžitelů. Z tohoto zkoumání Úřad zjistil ve vztahu k území Královéhradeckého kraje následující.

V rámci Královéhradeckého kraje spojující se soutěžitelé pokrývají svými dodávkami neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla více než 25 % potřeby neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla u více než 64 % odběratelů, kteří se k dané problematice v rámci šetření Úřadu prováděného v druhé fázi správního řízení vyjádřili, zatímco u více než 46 % z těchto odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla pokrývají spojující se soutěžitelé větší než 50% podíl individuální spotřeby těchto produktů. Současně u cca 43 % předmětných odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla představují dodávky spojujících se stran větší než 75% podíl spotřeby těchto odběratelů.

Tato zjištění mohou podle Úřadu naznačovat, že spojující se soutěžitelé by mohli dosahovat na zkoumaném subtrhu ještě mírně vyšších tržních podílů, než jak bylo predikováno ve Studii CRA. K tomu Úřad dodává, že např. odhad výše obratu společnosti Autodíly BĚHÁLEK, která má dle Studie CRA na území Královehradeckého kraje představovat nejsilnějšího konkurenta spojujících se soutěžitelů s cca [15-25]% tržním podílem, byl ve Studii CRA značně (mnohonásobně) nadhodnocen oproti skutečně dosaženému obratu předmětného soutěžitele. Současně druhý nejsilnější konkurent spojujících se soutěžitelů, společnost BOS Auto, je činný převážně jako prodejce automobilů a autorizovaný servis značky Hundai,[84] tudíž i jeho obraty na dotčeném subtrhu budou pravděpodobně nižší, než obraty odhadované spojujícími se soutěžiteli ve Studii CRA.[85]

Z výše uvedeného je nicméně zřejmé, že bez ohledu na skutečnost, zda se tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele bude pohybovat okolo [45-55] % nebo zda bude ještě vyšší, v rámci území Královéhradeckého kraje představují spojující se soutěžitelé dodavatele neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla, kteří ve významném rozsahu zásobují odběratele těchto neoriginálních náhradních dílů.

Tržní podíly spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na subtrhu neoriginálních dílů na území Libereckého kraje shrnuje Tabulka č. 6.

Tabulka č. 6 ukazuje, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Libereckého kraje činil dle Studie CRA tržní podíl Skupiny LKQ přibližně [55-65] %, zatímco tržní podíl Nabývaného soutěžitele dosahoval cca [5-15] %. V důsledku navrhovaného spojení by spojením vzniklý soutěžitel měl disponovat tržním podílem ve výši přibližně [65-75] %.

Dle Studie CRA jsou spojující se soutěžitelé na subtrhu neoriginálních autodílů na území Libereckého kraje vystaveni konkurenci ze strany zejména společností Autotech Jablonec, jejíž tržní podíl činil přibližně [5-15]%, Autodat, která dosahovala tržního podílu ve výši cca [5-15]%, a několika dalších velkoobchodních distributorů (viz např. výše uvedené Inter Cars či Bonat), jejichž individuální tržní podíly se pohybují v rozmezí od [0-5] % do [0-5] %. Ostatní, v Tabulce č. 6 nevyjmenovaní konkurenti, zaujímají na zkoumaném subtrhu ve svém souhrnu marginální postavení.

Na území Libereckého kraje bude mít posuzovaná transakce za následek spojení prvního a třetího nejsilnějšího soutěžitele, přičemž spojením vzniklý soutěžitel bude mít výrazný odstup od kteréhokoliv z jeho konkurentů. Tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele bude více než [ … obchodní tajemství… ]krát vyšší než tržní podíl nejbližšího konkurenta a také společný tržní podíl šesti nejvýznamnějších konkurentů, který ve svém souhrnu činí [25-35] %, bude podstatně nižší než tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele.

Z pohledu míry koncentrace je subtrh neoriginálních autodílů na území Libereckého kraje vysoce koncentrovaný, když hodnota HHI přesahuje 2000. Rovněž tak nárůst míry koncentrace zkoumaného subtrhu, k němuž dojde v důsledku realizace posuzovaného spojení, je velice vysoký (hodnota ukazatele Delta činí 1243).

Úřad rovněž zkoumal míru, v jaké odběratelé (tj. garáže IAM, resp. nezávislí prodejci) pokrývají svou potřebu neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla odběry od spojujících se soutěžitelů. Z tohoto zkoumání Úřad zjistil ve vztahu k území Libereckého kraje následující.

V rámci Libereckého kraje spojující se soutěžitelé pokrývají svými dodávkami neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla více než 25 % potřeby neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla u více než 89 % odběratelů, kteří se k dané problematice v rámci šetření Úřadu prováděného v druhé fázi správního řízení vyjádřili, zatímco u více než 78 % z těchto odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla pokrývají spojující se soutěžitelé větší než 50% podíl individuální spotřeby těchto produktů. Současně u cca 63 % předmětných odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla představují dodávky spojujících se stran větší než 75% podíl spotřeby těchto odběratelů.

Výše uvedená zjištění podtrhují silnou pozici spojujících se soutěžitelů na subtrhu neoriginálních autodílů v Libereckém kraji.

Tržní podíly spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na subtrhu neoriginálních autodílů na území Moravskoslezského kraje shrnuje Tabulka č. 7.

Tabulka č. 7 ukazuje, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Moravskoslezského kraje činil dle Studie CRA tržní podíl Skupiny LKQ přibližně [25-35] %, zatímco tržní podíl Nabývaného soutěžitele dosahoval cca [5-15] %. V důsledku navrhovaného spojení by spojením vzniklý soutěžitel měl disponovat tržním podílem přibližně ve výši [45-55] %.

Dle Studie CRA jsou spojující se soutěžitelé na subtrhu neoriginálních autodílů na území Moravskoslezského kraje vystaveni konkurenci zejména ze strany společností Autodíly BĚHÁLEK, jejíž tržní podíl činil cca [5-15]%,[94] RALL, která dosahovala tržního podílu přibližně ve výši [5-15]%, HART s tržním podílem cca [5-15]% a několika dalších velkoobchodních distributorů (viz např. výše uvedené společnosti Allstar Trading či Nopart CZ), jejichž individuální tržní podíly se pohybují v rozmezí od [0-5] % do [0-5] %. Ostatní, v tabulce nevyjmenovaní konkurenti, zaujímali na zkoumaném subtrhu ve svém souhrnu přibližně [5-15]% podíl.

Na území Moravskoslezského kraje povede posuzovaná transakce ke spojení prvního a třetího nejsilnějšího soutěžitele, přičemž spojením vzniklý soutěžitel bude mít výrazný odstup od kteréhokoliv z jeho konkurentů. Tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele bude více než [ … obchodní tajemství… ]krát vyšší než tržní podíl nejbližšího konkurenta, a rovněž tak společný tržní podíl šesti nejvýznamnějších konkurentů, který ve svém souhrnu činí přibližně [35-45] %, bude nižší než tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele.

Z pohledu míry koncentrace je subtrh neoriginálních autodílů na území Moravskoslezského kraje vysoce koncentrovaný, když hodnota HHI přesahuje 2000. Rovněž tak nárůst míry koncentrace zkoumaného subtrhu, k němuž dojde v důsledku realizace posuzovaného spojení, je velice vysoký (hodnota ukazatele Delta činí 719).

Úřad rovněž zkoumal míru, v jaké odběratelé (tj. garáže IAM, resp. nezávislí prodejci) pokrývají svou potřebu neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla odběry od spojujících se soutěžitelů. Z tohoto zkoumání Úřad zjistil ve vztahu k území Moravskoslezského kraje následující.

V rámci Moravskoslezského kraje spojující se soutěžitelé pokrývají svými dodávkami neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla více než 25 % potřeby neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla u více než 70 % odběratelů, kteří se k dané problematice v rámci šetření Úřadu prováděného v druhé fázi správního řízení vyjádřili, zatímco u více než 50 % z těchto odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla pokrývají spojující se soutěžitelé větší než 50% podíl individuální spotřeby těchto produktů. Současně u cca 40 % předmětných odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla představují dodávky spojujících se stran větší než 75% podíl spotřeby těchto odběratelů.

Výše uvedená zjištění podtrhují silnou pozici spojujících se soutěžitelů na subtrhu neoriginálních autodílů v Moravskoslezském kraji.

Tržní podíly spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na subtrhu neoriginálních autodílů na území Olomouckého kraje shrnuje Tabulka č. 8.

Tabulka č. 8 ukazuje, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Olomouckého kraje činil dle Studie CRA tržní podíl Skupiny LKQ přibližně [25-35] %, zatímco tržní podíl Nabývaného soutěžitele dosahoval cca [5-15] %. V důsledku navrhovaného spojení by spojením vzniklý soutěžitel měl disponovat tržním podílem přibližně ve výši [45-55] %.

Dle Studie CRA jsou spojující se soutěžitelé na subtrhu neoriginálních autodílů na území Olomouckého kraje vystaveni konkurenci např. ze strany společností TROST, jejíž tržní podíl činil cca [5-15]%, Sien solution, která dosahovala tržního podílu přibližně ve výši [5-15]%, FAST Integration, jejíž tržní podíl činil cca [5-15]%, či Autodíly PEGAS s tržním podílem přibližně [5-15] %.

Na území Olomouckého kraje povede posuzovaná transakce ke spojení prvního a druhého nejsilnějšího soutěžitele, přičemž spojením vzniklý soutěžitel bude mít výrazný odstup od kteréhokoliv z jeho konkurentů. Tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele bude více než [ … obchodní tajemství… ]krát vyšší než tržní podíl nejbližšího konkurenta, a rovněž tak společný tržní podíl šesti nejvýznamnějších konkurentů, který ve svém souhrnu činí přibližně [25-35] %, bude podstatně nižší než tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele.

Z pohledu míry koncentrace je subtrh neoriginálních autodílů na území Olomouckého kraje vysoce koncentrovaný, když hodnota HHI přesahuje 2000. Rovněž tak nárůst míry koncentrace zkoumaného subtrhu, k němuž dojde v důsledku realizace posuzovaného spojení, je velice vysoký (hodnota ukazatele Delta činí 814).

Úřad rovněž zkoumal míru, v jaké odběratelé (tj. garáže IAM, resp. nezávislí prodejci) pokrývají svou potřebu neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla odběry od spojujících se soutěžitelů. Z tohoto zkoumání Úřad zjistil ve vztahu k území Olomouckého kraje následující.

V rámci Olomouckého kraje spojující se soutěžitelé pokrývají svými dodávkami neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla více než 25 % potřeby neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla u více než 75 % odběratelů, kteří se k dané problematice v rámci šetření Úřadu prováděného v druhé fázi správního řízení vyjádřili, zatímco u více než 55 % z těchto odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla pokrývají spojující se soutěžitelé větší než 50% podíl individuální spotřeby těchto produktů. Současně u cca 45 % předmětných odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla představují dodávky spojujících se stran větší než 75% podíl spotřeby těchto odběratelů.

Výše uvedená zjištění podtrhují silnou pozici spojujících se soutěžitelů na subtrhu neoriginálních autodílů v Olomouckém kraji.

Tržní podíly spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na subtrhu neoriginálních autodílů na území Pardubického kraje shrnuje Tabulka č. 9.

Tabulka č. 9 ukazuje, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Pardubického kraje činil dle Studie CRA tržní podíl Skupiny LKQ přibližně [25-35] %, zatímco tržní podíl Nabývaného soutěžitele dosahoval cca [0-5] %. V důsledku navrhovaného spojení by spojením vzniklý soutěžitel měl disponovat tržním podílem přibližně ve výši [35-45] %.

Dle Studie CRA jsou spojující se soutěžitelé na subtrhu neoriginálních autodílů na území Pardubického kraje vystaveni konkurenci především společnosti PROFICAR – autodíly, jejíž tržní podíl činil cca [25-35]%, REALAUTO, která dosahovala tržního podílu mírně převyšujícího [5-15] %, a dalších konkurentů, jejichž individuální tržní podíly se pohybovaly v rozmezí od [0-5] % do [0-5] %. Souhrnný podíl ostatních konkurentů na předmětného subtrhu dosahoval přibližně [15-25] %.

Na území Pardubického kraje povede posuzovaná transakce k upevnění pozice nejsilnějšího soutěžitele, přičemž Nabývaný soutěžitel představuje na území Pardubického kraje jednoho z menších velkoobchodních distributorů. Spojením vzniklý soutěžitel bude na tomto trhu disponovat tržním podílem významně vyšším, než je tržní podíl kteréhokoli z jeho konkurentů.

Z pohledu míry koncentrace je subtrh neoriginálních autodílů na území Pardubického kraje vysoce koncentrovaný, když hodnota HHI přesahuje 2000. Nárůst míry koncentrace zkoumaného subtrhu, k němuž dojde v důsledku realizace posuzovaného spojení, je vysoký (hodnota ukazatele Delta činí 216).

Úřad rovněž zkoumal míru, v jaké odběratelé (tj. garáže IAM, resp. nezávislí prodejci) pokrývají svou potřebu neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla odběry od spojujících se soutěžitelů. Z tohoto zkoumání Úřad zjistil ve vztahu k území Pardubického kraje následující.

V rámci Pardubického kraje spojující se soutěžitelé pokrývají svými dodávkami neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla více než 25 % potřeby neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla u více než 88 % odběratelů, kteří se k dané problematice v rámci šetření Úřadu prováděného v druhé fázi správního řízení vyjádřili, zatímco u více než 80 % z těchto odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla pokrývají spojující se soutěžitelé větší než 50% podíl individuální spotřeby těchto produktů. Současně u cca 69 % předmětných odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla představují dodávky spojujících se stran větší než 75% podíl spotřeby těchto odběratelů.

Uvedené podle Úřadu naznačuje, že skutečný společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů na uvedeném subtrhu by mohl být vyšší, než jak byl odhadnut Účastníkem řízení ve Studii CRA. Tento závěr je navíc podepřen skutečností, že ve Studii CRA byl obrat společnosti PROFICAR – autodíly mnohonásobně nadhodnocen oproti skutečně dosaženému obratu.

Z provedeného srovnání je nicméně zřejmé, že bez ohledu na skutečnost, zda se tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele bude pohybovat okolo [35-45] % nebo zda bude ještě vyšší, v rámci území Pardubického kraje představují spojující se soutěžitelé dodavatele neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla, kteří ve významném rozsahu zásobují odběratele těchto neoriginálních náhradních dílů.

Tržní podíly spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na subtrhu neoriginálních autodílů na území Plzeňského kraje shrnuje Tabulka č. 10.

Tabulka č. 10 ukazuje, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Plzeňského kraje činil dle Studie CRA tržní Skupiny LKQ přibližně [15-25] %, zatímco tržní podíl Nabývaného soutěžitele dosahoval cca [5-15] %. V důsledku navrhovaného spojení by spojením vzniklý soutěžitel měl disponovat tržním podílem ve výši [25-35] %.

Dle Studie CRA spojující se soutěžitelé jsou na subtrhu neoriginálních autodílů na území Plzeňského kraje vystaveni konkurenci především společností TROST, jejíž tržní podíl činil cca [5-15]%, Inter Cars, která dosahovala tržního podílu přibližně ve výši [5-15]%, a Auto Nejdl s tržním podílem cca [5-15]%. Tři další významní konkurenti dosahovali individuálních tržních podílů mírně pod [0-5] %, souhrnný podíl ostatních konkurentů činil cca [15-25] %.

Na území Plzeňského kraje povede posuzovaná transakce k upevnění pozice nejsilnějšího soutěžitele, přičemž spojením vzniklý soutěžitel bude na tomto trhu disponovat tržním podílem podstatně vyšším, než je tržní podíl kteréhokoli z jeho konkurentů.

Z pohledu míry koncentrace je subtrh neoriginálních autodílů na území Plzeňského kraje mírně koncentrovaný (hodnota HHI se pohybuje mezi 1000 a 2000). Nárůst míry koncentrace zkoumaného subtrhu, k němuž dojde v důsledku realizace posuzovaného spojení, je velice vysoký (hodnota ukazatele Delta činí 329).

Úřad rovněž zkoumal míru, v jaké odběratelé (tj. garáže IAM, resp. nezávislí prodejci) pokrývají svou potřebu neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla odběry od spojujících se soutěžitelů. Z tohoto zkoumání Úřad zjistil ve vztahu k území Plzeňského kraje následující.

V rámci Plzeňského kraje spojující se soutěžitelé pokrývají svými dodávkami neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla více než 25 % potřeby neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla u více než 88 % odběratelů, kteří se k dané problematice v rámci šetření Úřadu prováděného v druhé fázi správního řízení vyjádřili, zatímco u více než 69 % z těchto odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla pokrývají spojující se soutěžitelé větší než 50% podíl individuální spotřeby těchto produktů. Současně u cca 44 % předmětných odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla představují dodávky spojujících se stran větší než 75% podíl spotřeby těchto odběratelů.

Uvedené podle Úřadu naznačuje, že skutečný společný tržní podíl spojujících se soutěžitelů na uvedeném subtrhu by mohl být podstatně vyšší, než jak byl odhadnut Účastníkem řízení ve Studii CRA. Uvedenému navíc nasvědčuje i to, že čtyři ze šesti údajně nejvýznamnějších konkurentů spojujících se soutěžitelů působí primárně jako prodejci nových i ojetých vozů a poskytovatelé služeb autorizovaného servisu automobilových značek, jejichž automobily nabízí k prodeji, zatímco na trhu velkoobchodní distribuce neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla garážím IAM působí spíše okrajově. Jedná se zejména o soutěžitele Auto Nejdl,[106] Auto Kalný,[107] Pavel Heberlein[108] a Blohmann.[109]

Z uvedeného vyplývá, že tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele bude pravděpodobně podstatně vyšší, než jak byl identifikován Navrhovatelem v rámci Studie CRA a že v rámci území Plzeňského kraje představují spojující se soutěžitelé dodavatele neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla, kteří ve významném rozsahu zásobují odběratele těchto neoriginálních náhradních dílů.

Tržní podíly spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na subtrhu neoriginálních autodílů na území Hlavního města Praha shrnuje Tabulka č. 11.

Tabulka č. 11 ukazuje, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území hlavního města Prahy činil dle Studie CRA tržní podíl Skupiny LKQ přibližně [45-55] %, zatímco tržní podíl Nabývaného soutěžitele dosahoval cca [5-15] %. V důsledku navrhovaného spojení by spojením vzniklý soutěžitel měl disponovat tržním podílem přibližně ve výši [45-55] %.

Dle Studie CRA čelí spojující se soutěžitelé na subtrhu neoriginálních autodílů na území hlavního města Prahy konkurenci zejména společností Autodíly BĚHÁLEK, která dosáhla podílu přibližně [5-15]%, ACI, jejíž tržní podíl činil cca [5-15]%, Inter Cars s tržním podílem ve výši mírně převyšující [5-15]% a dále společností AD Partner, A 1 – Point a TROST, jejichž individuální tržní podíly se na tomto subtrhu pohybovaly v rozmezí od [0-5] % do [0-5] %.

Na území hlavního města Prahy povede posuzovaná transakce k upevnění pozice nejsilnějšího soutěžitele, jehož tržní podíl bude přesahovat [45-55] %, přičemž spojením vzniklý soutěžitel bude na tomto subtrhu disponovat tržním podílem výrazně vyšším ([ … obchodní tajemství… ]krát), než je tržní podíl kteréhokoli z jeho konkurentů. Současně platí, že společný tržní podíl šesti nejvýznamnějších konkurentů, který ve svém souhrnu činí cca [25-35] %, bude podstatně nižší než tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele.

Z pohledu míry koncentrace je subtrh neoriginálních autodílů na území hlavního města Prahy vysoce koncentrovaný (hodnota HHI přesahuje 2000). Nárůst míry koncentrace zkoumaného subtrhu, k němuž dojde v důsledku realizace posuzovaného spojení, je také velice vysoký (hodnota ukazatele Delta činí 479).

Úřad rovněž zkoumal míru, v jaké odběratelé (tj. garáže IAM, resp. nezávislí prodejci) pokrývají svou potřebu neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla odběry od spojujících se soutěžitelů. Z tohoto zkoumání Úřad zjistil ve vztahu k území hlavního města Prahy následující.

V rámci hlavního města Prahy spojující se soutěžitelé pokrývají svými dodávkami neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla více než 25 % potřeby neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla u více než 91 % odběratelů, kteří se k dané problematice v rámci šetření Úřadu prováděného v druhé fázi správního řízení vyjádřili, zatímco u více než 67 % z těchto odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla pokrývají spojující se soutěžitelé větší než 50% podíl individuální spotřeby těchto produktů. Současně u cca 48 % předmětných odběratelů neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla představují dodávky spojujících se stran větší než 75% podíl spotřeby těchto odběratelů.

Výše uvedená zjištění podtrhují silnou pozici spojujících se soutěžitelů na subtrhu neoriginálních autodílů na území hlavního města Prahy.

Tržní podíly spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na subtrhu neoriginálních autodílů na území Středočeského kraje shrnuje Tabulka č. 12.

Tabulka č. 12 ukazuje, že na subtrhu neoriginálních autodílů na území Středočeského kraje činil podle Studie CRA tržní podíl Skupiny LKQ přibližně [45-55] %, zatímco tržní podíl Nabývaného soutěžitele dosahoval cca [15-25] %. V důsledku navrhovaného spojení by spojením vzniklý soutěžitel měl disponovat tržním podílem ve výši přibližně [65-75] %.

Dle Studie CRA čelí spojující se soutěžitelé na subtrhu neoriginálních autodílů na území Středočeského kraje konkurenci především společnosti Inter Cars, která dosáhla tržního podílu cca [5-15]%, popř. dalších společností, mezi které se řadí MP Autodíly, TROST, AP Brejcha, AD Partner a Novotný a spol., jejichž tržní podíly individuálně nepřesáhly hranici [0-5] %.

Na území Středočeského kraje povede posuzovaná transakce ke spojení prvního a druhého nejsilnějšího soutěžitele, přičemž spojením vzniklý soutěžitel, jehož tržní podíl by výrazně převyšoval 50 %, bude mít výrazný odstup od kteréhokoliv z jeho konkurentů. Tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele bude [ … obchodní tajemství… ]krát vyšší než tržní podíl nejbližšího konkurenta. Současně platí, že s výjimkou jednoho soutěžitele (společnosti Inter Cars) konkurenti působící na zkoumaném subtrhu dosahují velice nízkých tržních podílů.

Z pohledu míry koncentrace je subtrh neoriginálních autodílů na území Středočeského kraje vysoce koncentrovaný (hodnota HHI přesahuje 2000). Nárůst míry koncentrace zkoumaného subtrhu, k němuž dojde v důsledku realizace posuzovaného spojení, je také velice vysoký (hodnota ukazatele Delta činí 1917).

Úřad rovněž zkoumal míru, v jaké odběratelé (tj. garáže IAM, resp. nezávislí prodejci) pokrývají svou potřebu neoriginálních náhradních dílů pro lehká vozidla odběry od spojujících se soutěžitelů. Z tohoto zkoumání Úřad zjistil ve vztahu k území Středočeského kraje následující.