Ústavní soud I.ÚS 1177/24 – Těžké ublížení na zdraví z nedbalosti

Stěžovatelka se ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí z důvodu tvrzeného porušení jejích práv ve smyslu čl. 6 odst. 1, čl. 7 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 5 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

Napadeným usnesením Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Jihočeského kraje, Územního odboru Jindřichův Hradec, Oddělení obecné kriminality, Služby kriminální policie a vyšetřování (dále jen "policejní orgán") bylo rozhodnuto podle § 159a odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), o odložení trestní věci podezření ze spáchání přečinů usmrcení z nedbalosti podle § 143 odst. 1 a 2 a těžké ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1 a 2 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník. Stěžovatelka podala stížnost k Okresnímu státnímu zastupitelství v Jindřichově Hradci, které ji napadeným usnesením zamítlo. Proti těmto usnesením stěžovatelka podala ústavní stížnost.

Dříve, než se Ústavní soud může zabývat věcným posouzením napadených rozhodnutí, je vždy povinen zkoumat, zda jsou splněny podmínky řízení stanovené zákonem o Ústavním soudu.

Podstatou ústavní stížnosti je její subsidiarita. To znamená, že ústavní stížnost lze zpravidla podat pouze tehdy, když navrhovatel před jejím podáním vyčerpá všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práv poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu).

Ústavní soud považuje za účinný prostředek nápravy v trestním řízení, který je před podáním ústavní stížnosti nutné vyčerpat, rozhoduje-li státní zástupce, také podnět k výkonu dohledu podle § 12d zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství [nález ze dne 2. 3. 2015 sp. zn. I. ÚS 1565/14, body 27 až 32; a nález respektující usnesení např. ze dne 21. 3. 2024 sp. zn. I. ÚS 719/24, ze dne 23. 4. 2024 sp. zn. IV. ÚS 170/24 či ze dne 23. 8. 2023 sp. zn. I. ÚS 1937/23]. Uvedené ustanovení zakotvuje dohled nejblíže vyššího státního zastupitelství nad postupem nižšího státního zastupitelství při vyřizování věci v jeho příslušnosti.

Stěžovatelka měla možnost přezkumu postupu Okresního státního zastupitelství v Jindřichově Hradci v rámci instančního dohledu ze strany Krajského státního zastupitelství v Českých Budějovicích. Této možnosti (kterou nadále má, neboť instanční dohled není svázán lhůtou) však podle informací obsažených v ústavní stížnosti a přiložených dokumentech nevyužila.

Ústavní soud uzavírá, že stěžovatelka (zatím) nevyčerpala všechny procesní prostředky, které jí zákon k ochraně jejích práv poskytuje. Nevyčerpání procesního prostředku ve smyslu § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu činí ústavní stížnost nepřípustnou, a proto ji soudce zpravodaj odmítl podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.