Ústavní soud I.ÚS 1316/25 – Vyloučení soudce Jana Wintra z projednání a rozhodování věci
Ústavní soud · 28. 5. 2025
Shrnutí rozhodnutí
Předmět sporu: vyloučení soudce Jana Wintra z projednání a rozhodování věci.
O co šlo: Soudce Jan Wintr dne 14. 5. 2025 ve smyslu § 37 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, prohlásil, že má za to, že jeho osobní vazba ke stěžovateli může vyvolávat pochybnosti o jeho nepodjatosti.
Výsledek: Soudce Jan Wintr je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. I. ÚS 1316/25.
Aplikovaná ustanovení
Související právní otázky
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudce Josefa Fialy ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Mgr. Víta Tokarského, advokáta, sídlem Masarykovo nábřeží 246/12, Praha 1 - Nové Město, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 11. února 2025 č. j. 13 Tmo 3/2025-1251 a usnesení Okresního soudu Praha-východ ze dne 27. ledna 2025 č. j. 37 Tm 6/2021-1244, a s ní spojeným návrhem na zrušení části § 151 odst. 2 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, za účasti Krajského soudu v Praze a Okresního soudu Praha-východ, jako účastníků řízení, o vyloučení soudce Jana Wintra z projednání a rozhodování věci, takto:
Soudce Jan Wintr je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. I. ÚS 1316/25.
Odůvodnění
Soudce Jan Wintr dne 14. 5. 2025 ve smyslu § 37 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, prohlásil, že má za to, že jeho osobní vazba ke stěžovateli může vyvolávat pochybnosti o jeho nepodjatosti. Stěžovatel je jeho bývalý student, přátelí se, tykají si a pravidelně se scházejí. Soudce Jan Wintr proto předložil prohlášení o podjatosti.
O návrhu na vyloučení soudců I. senátu Ústavního soudu rozhoduje podle § 9 odst. 1 Rozvrhu práce Ústavního soudu na rok 2025 (Org. 01/25) IV. senát Ústavního soudu.
Podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, je soudce vyloučen, lze-li se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, mít pochybnost o jeho nepodjatosti.
Rozhodnutí o vyloučení soudce z důvodů uvedených v tomto ustanovení představuje výjimku z ústavní zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci a že příslušnost soudu i soudce stanoví zákon (čl. 38 odst. 1 Listiny).
Soudce Jan Wintr uvedl natolik závažné důvody (osobní vazby ke stěžovateli, pravidelné stýkání se apod.), které vyvolávají pochybnosti o jeho nepodjatosti. Třeba zdůraznit, že nejde o vazby soudce k zástupci stěžovatele (který v této věci ani není, neboť stěžovatel je advokát), ale přímo ke stěžovateli. Ústavní soud proto shledal důvod vyloučení podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu a vyloučil soudce Jana Wintra z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. I. ÚS 1316/25.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. května 2025
Zdeněk Kühn v. r.
předseda senátu