Ústavní soud I.ÚS 2364/24

Podanou ústavní stížností stěžovatelka napadá rozsudek Městského soudu v Praze, kterým byl změněn rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 tak, že byl zamítnut stěžovatelčin návrh na úpravu poměrů nezletilých vedlejších účastníků b) a c), v důsledku čehož jsou nyní nezletilé děti v rovnoměrné střídavé péči stěžovatelky a vedlejšího účastníka a).

Podle § 892 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nemůže rodič dítě zastoupit, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem. V takovém případě jmenuje soud dítěti opatrovníka. Podle § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, který se v řízení před Ústavním soudem přiměřeně použije na základě § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je dítě v řízení ve věcech péče soudu o nezletilé zastoupeno opatrovníkem, kterým soud jmenuje zpravidla orgán sociálně-právní ochrany dětí.

Důvodem, pro který je nynější řízení vedeno, je spor mezi stěžovatelkou a vedlejším účastníkem a) o rozložení péče o jejich nezletilé děti - vedlejší účastníky b) a c). Je tedy zřejmé, že zájem rodičů (zákonných zástupců) by mohl kolidovat se zájmem nezletilých vedlejších účastníků. Ústavní soud proto nezletilým vedlejším účastníkům jmenoval opatrovníkem orgán sociálně-právní ochrany dětí, který je zastupoval v řízení před obecnými soudy, a je tedy s věcí již podrobně obeznámen.

Ústavní soud zároveň jmenovanému opatrovníku zasílá na vědomí ústavní stížnost a další vyjádření stěžovatelky, účastníka řízení a vedlejšího účastníka s tím, že se k nim může vyjádřit ve lhůtě dvou týdnů od doručení tohoto usnesení.