I.ÚS 3970/18

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Davida Uhlíře, soudců JUDr. Tomáše Lichovníka a JUDr. Vladimíra Sládečka (soudce zpravodaj) ve věci ústavní stížnosti D. P., zastoupeného Mgr. Markem Bukovským, advokátem se sídlem Vsetín, Na Příkopě 814, proti výroku I. rozsudku Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, č. j. 59 Co 389/2017-976 ze dne 5. 9. 2018, za účasti Krajského soudu v Brně, jako účastníka řízení; L. P., zastoupené Mgr. Martinem Kornelem, Ph.D., advokátem se sídlem Zlín, Sokolská tř. 24, jako vedlejší účastnice řízení; nezletilého Š. P. a M. P., jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Nezletilým Š. P. a M. P., se opatrovníkem pro zastupování v řízení o ústavní stížnosti ustanovuje Magistrát města Zlína.

Stěžovatel se domáhá zrušení výroku I. v záhlaví uvedeného rozhodnutí, vydaného ve věci o změnu péče a úpravu výživného, přičemž ústavní stížnost směřuje primárně k otázce péče o nezletilé.

Z obsahu napadených rozhodnutí a ústavní stížnosti se podává, že rozsudkem Okresního soudu ve Zlíně ze dne 6. 10. 2014 č. j. 47 Nc 89/2014-40 byla schválena dohoda rodičů o svěření nezletilých synů do střídavé péče obou rodičů. Otec a posléze i matka se domáhali změny dosavadního rozhodnutí tak, aby synové byli svěřeni do výlučné péče každého z nich.

Okresní soud ve Zlíně rozhodnutím č. j. P 43/2015-583 ze dne 16. 10. 2017 děti svěřil do péče otce a matce bylo stanoveno výživné. Odvolací soud návrh otce i matky ve věci úpravy péče zamítl, ponechal původní úpravu ve formě střídavé péče a upravil výši výživného.

Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), ve spojení s ustanoveními § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, § 892 odst. 3 a § 943 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, nemůže-li dítě (z důvodů kolize zájmů v řízení) zastoupit žádný z rodičů, ustanoví soud dítěti opatrovníka, který bude dítě v řízení nebo při určitém právním úkonu zastupovat. Tímto opatrovníkem zpravidla ustanoví orgán vykonávající sociálně-právní ochranu dětí.

V řízení o ústavní stížnosti mají nezletilí Š. a M. P. postavení vedlejšího účastníka a jejich zákonní zástupci, otec (jako stěžovatel) a matka (jako vedlejší účastnice), jsou rovněž účastníky řízení. Protože by mohlo dojít ke střetu jejich zájmů, je nutno ustanovit nezletilým kolizního opatrovníka i pro řízení o ústavní stížnosti. Ústavní soud proto rozhodl usnesením tak, že jim jako kolizního opatrovníka ustanovil Magistrát města Zlína (oddělení sociálně právní ochrany dětí), který již byl jejich opatrovníkem v původním řízení před okresním a krajským soudem.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 3. dubna 2019

JUDr. David Uhlíř, v. r.

předseda senátu