Ústavní soud II.ÚS 1616/21
Ústavní soud · 11. 8. 2021
Shrnutí rozhodnutí
O co šlo: Dne 16. 6. 2021 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání, jímž stěžovatel brojil proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí.
Výsledek: Návrh se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.
Aplikovaná ustanovení
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou ve věci návrhu stěžovatele SPEDRO s.r.o., se sídlem Ptácká 304, Mladá Boleslav, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. 4. 2021 sp. zn. 20 Cdo 633/2021, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Dne 16. 6. 2021 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání, jímž stěžovatel brojil proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí.
Podání stěžovatele nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 28. 6. 2021, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 40 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Ve stanovené lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatel neodstranil.
Ústavní soud proto postupoval podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudkyní zpravodajkou (mimo ústní jednání) návrh stěžovatele odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. srpna 2021
Kateřina Šimáčková, v. r.
soudkyně zpravodajka