II.ÚS 407/14
Ústavní soud · 24. 4. 2014
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o ústavní stížnosti stěžovatelů 1. Nguyen Van Dung, 2. Vu Thi Kim Hoan a 3. Vu Thi Phuong Dong, všech zastoupených Mgr. Annou Větrovskou, advokátkou, se sídlem Štěpánská 630/57, Praha 1, proti výrokům VI., VII. a výrokům o nákladech řízení rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 11. 10. 2007, č. j. 1 Co 133/2007-595, a výroku I. rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 25. 9. 2013, č. j. 30 Cdo 4197/2010-794, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Posuzovanou ústavní stížnost podala výše jmenovaná advokátka v ohlášeném zastoupení v záhlaví označených stěžovatelů, aniž by k ní připojila plnou moc k zastupování v řízení před Ústavním soudem (§ 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu").
Ústavní soud proto výzvou doručenou dne 19. 2. 2014 vedl Mgr. Annu Větrovskou k odstranění nedostatku doložené podmínky řízení (advokátního zastoupení stěžovatelů); upozornil též, že nestane-li se tak ve lhůtě dvaceti dnů, nemůže být návrh věcně projednán, resp. že jej Ústavní soud odmítne.
Dne 11. 3. 2014 požádala advokátka o prodloužení lhůty k odstranění vytčené vady, neboť stěžovatelé jsou cizí státní příslušníci a advokátce se nepodařilo je kontaktovat na poslední známé adrese bydliště a ani telefonicky. Ústavní soud proto prodloužil lhůtu k odstranění vady návrhu do dne 15. 4. 2014.
V této lhůtě ani později nebyla vytčená vada odstraněna.
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudce zpravodaj (mimo ústní jednání) ústavní stížnost odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. dubna 2014
Jiří Zemánek, v. r.
soudce zpravodaj