Ústavní soud II.ÚS 7/23
Ústavní soud · 18. 1. 2023
Shrnutí rozhodnutí
O co šlo: Návrh na zahájení řízení, jejž Ústavní soud posoudil jako ústavní stížnost směřující proti pravomocným soudním rozhodnutím dle § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, nesplňuje základní zákonné požadavky na jeho projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními téhož předpisu (především absence povinného právního zastoupení).
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.
Aplikovaná ustanovení
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci ústavní stížnosti Jana Houžvičky, proti usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. 5 Co 67/2022-388 ze dne 5. 10. 2022, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Návrh na zahájení řízení, jejž Ústavní soud posoudil jako ústavní stížnost směřující proti pravomocným soudním rozhodnutím dle § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, nesplňuje základní zákonné požadavky na jeho projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními téhož předpisu (především absence povinného právního zastoupení). Přestože si jich je stěžovatel sám dobře vědom, neboť se na Ústavní soud v minulosti opakovaně (ve více jak 70 případech) obrátil s podáními, při jejichž projednání byl o požadavcích kladených na bezvadnou ústavní stížnost i následcích nevyhovění jim poučen, zvolil opět nekvalifikovaný postup. Proto Ústavní soud i nynější návrh bez dalšího odmítl za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 18. ledna 2023
Tomáš Lichovník v. r.
soudce zpravodaj