III.ÚS 1048/09

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou o návrhu navrhovatelky L. J., týkajícím se právní věci vedené Okresním soudem v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 15 C 43/2007, takto:

Návrh se odmítá.

Podáním, postoupeným Okresním soudem v Mladé Boleslavi Ústavnímu soudu dne 24. 4. 2009, se navrhovatelka domáhá (podle připojených listin) ingerence Ústavního soudu v její občanskoprávní věci, v záhlaví označené.

Navrhovatelčino podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona o Ústavním soudu) a pro řízení před Ústavním soudem navrhovatelka nebyla zastoupena advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).

K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byla navrhovatelka vedena písemnou výzvou, doručenou 18. 5. 2009, v níž byla též upozorněna, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se jí náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.

V této lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatelka neodstranila. Nestalo se tak ani dalším podáním (ze dne 25. 5. 2009), adresovaným opět Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi, a jím posléze předaným Ústavnímu soudu.

Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatelky odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 25. června 2009

Vladimír Kůrka

soudce zpravodaj