III.ÚS 1082/11

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou o návrhu J. S., proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 24. 3. 2011, sp. zn. 9 To 132/2011, usnesení Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 12. 3. 2011, sp. zn. 6 Nt 43/2011, a usnesení Okresního státního zastupitelství ve Žďáru nad Sázavou ze dne 12. 4. 2011, č.j. ZT 68/2011-52, takto:

Návrh se odmítá.

Podáním, označeným jako ústavní stížnost, napadl stěžovatel v záhlaví označená rozhodnutí orgánů činných v trestním řízení.

Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).

K odstranění těchto vad podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 19. 4. 2011, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu adekvátního poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.

V této lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatel neodstranil. Nestalo se tak ani dalším podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 19. 4. 2011.

Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatele odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 26. května 2011

Vladimír Kůrka

soudce zpravodaj