III.ÚS 3217/14

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl dne 27. listopadu 2014 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu D. B., Věznice Horní Slavkov, takto:

Návrh se odmítá.

Navrhovatel se dne 6. 10. 2014 obrátil na Ústavní soud s podáním, jímž napadl "rozhodnutí NS ČR ze dne 13. 8. 2014 sp. zn. 8 Tdo 830/2014-66, Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 2. 2014 sp. zn. 4 To 40/2014 a Okresního soudu v Bruntále ze dne 8. 1. 2014 sp. zn. 3 T 213/2013" pro údajné porušení blíže neoznačených základních lidských práv a svobod.

Protože toto podání nemělo obecné náležitosti návrhu ve smyslu § 34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), navrhovatel nebyl v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 29, § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) a nebyly dále splněny další podmínky a předpoklady zahájení řízení o ústavní stížnosti (§ 34 odst. 2 a § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu), vyzval Ústavní soud navrhovatele k odstranění vad návrhu a jeho doplnění ve smyslu připojeného písemného poučení, k čemuž mu byla poskytnuta 30denní lhůta od obdržení výzvy. Navrhovatel byl současně poučen o následcích spojených s nesplněním podmínek výzvy ve stanovené lhůtě.

Výzvu spolu s poučením převzal navrhovatel podle doručenky založené na č. l. 14 spisu dne 23. 10. 2014.

V mezidobí dne 22. 10. 2014 obdržel Ústavní soud další podání navrhovatele, v němž požádal o prodloužení lhůty "pro podání ústavní stížnosti".

Sdělením ze dne 30. 10. 2014 Ústavní soud navrhovatele informoval o počátku běhu stanovené 30denní lhůty k odstranění vad a doplnění podání, k jejímuž prodloužení, s ohledem k současné situaci a její dostačující délce, neshledal žádný důvod.

Vzhledem k tomu, že vady návrhu nebyly do dne jeho odmítnutí odstraněny, ani podání nebylo nijak doplněno, takže lze jen konstatovat, že výzva soudce zpravodaje i připojené písemné poučení zůstaly ze strany navrhovatele bez jakékoli reakce, nezbylo, než aby Ústavní soud návrh odmítl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 27. listopadu 2014

Jan Musil v. r.

soudce zpravodaj