III.ÚS 3493/17

Stěžovatel, který se na Ústavní soud obrátil podáním doručeným dne 8. 11. 2017, byl dopisem, který mu byl doručený dne 13. 11. 2017, vyzván k odstranění vady podání, spočívající v nepřiložení plné moci k zastupování stěžovatele před Ústavním soudem podle § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").

K odstranění této vady byla stěžovateli dána lhůta 30 dnů. Dne 29. 11. 2017 byla Ústavnímu soudu doručena plná moc, zmocňující advokátku Mgr. Libuši Ondreášovou k zastupování stěžovatele v řízení před Ústavním soudem.

Dne 20. 12. 2017 obdržel Ústavní soud žádost o "změnu advokáta", ze které lze dovodit, že mezi stěžovatelem a právním zástupcem vznikly rozpory ohledně opodstatněnosti podání ústavní stížnosti, když mu bylo naznačeno, jaké vyhlídky takové podání může mít.

Dne 15. 1. 2018 bylo Ústavnímu soudu doručeno sdělení jmenované advokátky o ukončení právního zastoupení stěžovatele.

Stěžovatel byl tedy dopisem, který mu byl doručen dne 17. 1. 2018, vyzván k tomu, aby si zvolil sám jiného advokáta a předložil jeho plnou moc. K tomu mu byla stanovena lhůta 15 dnů a byl opětovně upozorněn na následky jejího nedodržení. Dne 23. 1. 2018 byla Ústavnímu soudu doručena stěžovatelova žádost o ustanovení advokáta. K ní bylo připojeno vyjádření České advokátní komory, z nějž vyplývá, že důvodem ukončení předchozího právního zastoupení bylo nevhodné chování stěžovatele, překračujícího dalece meze přípustného chování v obchodním vztahu (osobní důvěrnosti, tykání, apod.). Z toho důvodu již Česká advokátní komora dalšího advokáta stěžovateli pro toto řízení před Ústavním soudem neurčí.

Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem ukončení předchozího právního zastoupení a vzhledem k tomu, že nepředložil ve stanovené lhůtě novou plnou moc, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Toliko pro úplnost lze konstatovat, že Ústavní soud sám nemůže stěžovateli advokáta ustanovit, o čemž byl stěžovatel poučen v dopise ze dne 10. 11. 2017.