Ústavní soud IV.ÚS 2864/23
Ústavní soud · 22. 11. 2023
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 25. srpna 2023.
O co šlo: Ústavní stížností ze dne 28. 10. 2023, doručenou Ústavnímu soudu dne 29. 10. 2023, se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených soudních rozhodnutí.
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval – podání trpělo neodstraněnými vadami.)
Význam: Soud se podáním věcně nezabýval, protože ani po výzvě nebyly odstraněny jeho vady.
Aplikovaná ustanovení
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Veronikou Křesťanovou o ústavní stížnosti stěžovatele Mgr. Philippe Quileze, bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 25. srpna 2023 č. j. 8 Ads 176/2023-34 ve spojení s usnesením téhož soudu ze dne 20. října 2023 č. j. 8 Ads 176/2023-52, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, a státní tajemnice v Ministerstvu práce a sociálních věcí, sídlem Na Poříčním právu 376/1, Praha 2 - Nové Město, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností ze dne 28. 10. 2023, doručenou Ústavnímu soudu dne 29. 10. 2023, se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených soudních rozhodnutí.
Toto podání nebylo možné považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo formálními nedostatky [§ 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu")]. Stěžovatel v řízení o ústavní stížnosti musí být povinně zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), přičemž povinnost právního zastoupení se týká celého řízení, což znamená, že musí být splněna již v době podání návrhu, a k ústavní stížnosti musí být přiložena plná moc advokáta (§ 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu), a to k zastupování v konkrétním řízení před Ústavním soudem. Takováto plná moc však k ústavní stížnosti přiložena nebyla.
Stěžovatel byl vyzván k doložení řádné plné moci ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení předmětné výzvy (§ 72 odst. 3 až 5 zákona o Ústavním soudu) a k předložení kvalifikovaného návrhu. Zároveň byl poučen o důsledcích neodstranění vad ve stanovené lhůtě [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu]. Výzva mu byla doručena dne 2. 11. 2023.
Lhůta k odstranění vad tak marně uplynula dne 20. 11. 2023. Stěžovatel na výzvu zaslal dne 17. 11. 2023 pouze krátké sdělení, že bezúspěšně žádal o zastoupení pro bono dva advokáty, nikoli však prostřednictvím České advokátní komory. Vady tudíž neodstranil.
Z výše uvedených důvodů soudkyně zpravodajka postupem podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu návrh stěžovatele mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítla.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 22. listopadu 2023
Veronika Křesťanová v. r.
soudkyně zpravodajka