Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 20. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
USNESENÍ

Ústavní soud IV.ÚS 690/23

Ústavní soud · 11. 4. 2023

Shrnutí rozhodnutí

Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. prosince 2022.

O co šlo: Tzv. blanketním podáním ze dne 13. 3. 2023, označeným jako ústavní stížnost, stěžovatelka napadla výše uvedené soudní rozhodnutí s tím, že ji odůvodní a doplní ve lhůtě 14 dnů.

Výsledek: Ústavní stížnost odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)

Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.

Shrnutí je sestavené z textu rozhodnutí. Rozhodující je plné znění níže.

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní společnosti MELVINSTON, SE, sídlem Za Vokovickou vozovnou 362/19, Praha 6 - Liboc, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. prosince 2022 č. j. 28 Cdo 3428/2022-648, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost odmítá.

Odůvodnění

1

Tzv. blanketním podáním ze dne 13. 3. 2023, označeným jako ústavní stížnost, stěžovatelka napadla výše uvedené soudní rozhodnutí s tím, že ji odůvodní a doplní ve lhůtě 14 dnů.

2

Ústavní soud zkoumal, zda návrh na zahájení řízení (o ústavní stížnosti) splňuje všechny náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a zda jsou dány procesní předpoklady řízení před Ústavním soudem. Přitom zjistil, že kromě nesplnění požadavků podle § 34 zákona o Ústavním soudu nebyla k návrhu přiložena ani plná moc advokáta k zastupování stěžovatelky před Ústavním soudem (§ 30 odst. 1, § 31 zákona o Ústavním soudu), ani kopie rozhodnutí podle § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu. Z tohoto důvodu stěžovatelku dne 16. 3. 2023 vyzval, aby uvedené vady odstranila, k čemuž jí určil lhůtu 15 dnů.

3

Stěžovatelka, zastoupená osobou práva znalou, sice dne 31. 3. 2023 předložila plnou moc právního zástupce a napadené rozhodnutí, avšak svou ústavní stížnost ve lhůtě, kterou si sama stanovila, nedoplnila a neodůvodnila (a neučinila tak ani do dnešního dne), ačkoliv si musela být dobře předem vědoma toho, že bez odůvodnění v podobě, v jaké byla podána, není způsobilá k projednání.

4

Vzhledem k tomu Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu per analogiam odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. dubna 2023

Jan Filip v. r.

soudce zpravodaj