IV.ÚS 803/14
Ústavní soud · 22. 4. 2014
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Miladou Tomkovou o ústavní stížnosti Karla Peera, t. č. Věznice Znojmo, proti rozhodnutí Okresního soudu ve Znojmě o uvalení vazby, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Podáními ze dne 28. 2. 2014 a dne 5. 3. 2014 se stěžovatel domáhal zrušení blíže neoznačeného rozhodnutí Okresního soudu ve Znojmě, na jehož základě byl dnem 5. 2. 2014 vzat do vazby z důvodů uvedených v ustanovení § 67 písm. c) tr. řádu. Stěžovatel tvrdil, že je stíhán nedůvodně a v rozporu se zákonem, uvedl, že onemocněl žloutenkou typu C a i přes zhoršující se zdravotní stav soud nevyhověl jeho žádosti o propuštění z vazby ze zdravotních důvodů, navíc je umístěn na cele se zdravou osobou, což je v rozporu se zákonem č. 293/1993 Sb., o výkonu vazby, ustanovením § 7 o odděleném umístění obviněných s infekčním onemocněním.
Při podání ústavní stížnosti stěžovatel nerespektoval ustanovení § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jež ukládají fyzickým osobám v řízení před Ústavním soudem povinné zastoupení advokátem; ústavní stížnost vykazovala i další formální vady. Ústavní soud proto vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě 30 dnů vady svého návrhu odstranil a poučil ho zároveň o tom, že nebudou-li vady odstraněny, bude jeho ústavní stížnost odmítnuta. Výzva byla stěžovateli doručena dne 11. 3. 2014.
Ve lhůtě Ústavním soudem stanovené stěžovatel vady svého podání neodstranil, a proto Ústavní soud ústavní stížnost odmítl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 22. dubna 2014
Milada Tomková, v. r.
soudkyně zpravodajka