Pl.ÚS 31/08

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Stanislava Balíka (soudce zpravodaj), Vlasty Formánkové, Vojena Güttlera, Pavla Holländera, Dagmar Lastovecké, Jana Musila, Jiřího Nykodýma, Miloslava Výborného a Michaely Židlické, ve věci návrhu Nejvyššího správního soudu, za nějž jedná Mgr. Daniela Zemanová, na zrušení § 42 odst. 11 písm. b) zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění zákonů č. 479/2003 Sb., č. 237/2004 Sb., č. 313/2004 Sb., č. 558/2004 Sb., č. 693/2004 Sb., č. 179/2005 Sb., č. 217/2005 Sb., č. 377/2005 Sb., č. 379/2005 Sb., č. 545/2005 Sb., č. 310/2006 Sb. a č. 575/2006 Sb., ve slovech "nebo dopravní prostředek", takto:

Změna návrhu, aby namísto zrušení § 42 odst. 11 písm. b) zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění zákonů č. 479/2003 Sb., č. 237/2004 Sb., č. 313/2004 Sb., č. 558/2004 Sb., č. 693/2004 Sb., č. 179/2005 Sb., č. 217/2005 Sb., č. 377/2005 Sb., č. 379/2005 Sb., č. 545/2005 Sb., č. 310/2006 Sb. a č. 575/2006 Sb., ve slovech "nebo dopravní prostředek", byla v uvedeném rozsahu vyslovena protiústavnost napadeného ustanovení, se připouští.

Dne 3. listopadu 2008 byl Ústavnímu soudu doručen návrh Nejvyššího správního soudu, za nějž jedná Mgr. Daniela Zemanová (dále jen "navrhovatel") podle ustanovení § 64 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále též "zákon o Ústavním soudu"), na zrušení ustanovení § 42 odst. 11 písm. b) zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění zákonů č. 479/2003 Sb., č. 237/2004 Sb., č. 313/2004 Sb., č. 558/2004 Sb., č. 693/2004 Sb., č. 179/2005 Sb., č. 217/2005 Sb., č. 377/2005 Sb., č. 379/2005 Sb., č. 545/2005 Sb., č. 310/2006 Sb. a č. 575/2006 Sb. (dále též "zákon o spotřebních daních"), ve slovech "nebo dopravní prostředek".

Podáním ze dne 15. listopadu 2012 navrhovatel Ústavnímu soudu sdělil, že je mu známo, že v době od podání návrhu došlo ke změně právní úpravy, kdy s účinností od 1. května 2011 bylo ustanovení § 42 zákona o spotřebních daních nahrazeno novým zněním, domnívá se však, že v daném případě jsou splněny podmínky pro přezkum ústavnosti napadeného zákonného ustanovení ve znění platném a účinném do 30. dubna 2011 (adresátem tvrzeného důvodu protiústavnosti je veřejná moc a napadené ustanovení zákona má být při řešení dosud neskončené věci použito obecným soudem), a proto žádá, aby byla v uvedeném rozsahu vyslovena protiústavnost napadeného ustanovení.

Ústavní soud požadovanou změnu návrhu s ohledem na zásadu hospodárnosti řízení připustil, neboť výsledky dosavadního řízení mohly být podkladem i pro řízení o změněném návrhu (§ 63 zákona o Ústavním soudu a § 95 odst. 1 o.s.ř.).

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 12. prosince 2012

Pavel Rychetský, v. r.

předseda Ústavního soudu