§ 3 vyhláška ministerstva kultury České republiky, kterou se upravují sazby odměn výkonných umělců a náhrad výrobců zvukových a zvukově obrazových záznamů za užití zaznamenaných výkonů nebo zvuků a zvukových a zvukově obrazových snímků na veřejných produkcích prostřednictvím technických zařízení – Odměny a náhrady podle § 1 vybírá Ochranný svaz…
Vyhláška ministerstva kultury České republiky, kterou se upravují sazby odměn výkonných umělců a náhrad výrobců zvukových a zvukově obrazových záznamů za užití zaznamenaných výkonů nebo zvuků a zvukových a zvukově obrazových snímků na veřejných produkcích prostřednictvím technických zařízení · 116/1991 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 3 vyhlášky 116/1991 stanoví, že odměny a náhrady za užití zaznamenaných výkonů a zvukových záznamů na veřejných produkcích vybírá Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním. Pokud pořádáte veřejnou produkci s hudbou nebo zvukovými záznamy, platíte odměny a náhrady Ochrannému svazu autorskému. (§ 3 zákona č. 116/1991 Sb., vyhláška ministerstva kultury České republiky, kterou se upravují sazby odměn výkonných umělců a náhrad výrobců zvukových a zvukově obrazových záznamů za užití zaznamenaných výkonů nebo zvuků a zvukových a zvukově obrazových snímků na veřejných produkcích prostřednictvím technických zařízení, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Odkazuje na: § 1
- Judikatura: na § 3 odkazuje 6 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 116/1991 Sb.
Odměny a náhrady podle § 1 vybírá Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním (dále jen „vybírající organizace“).
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud pořádáte veřejnou produkci s hudbou nebo zvukovými záznamy, platíte odměny a náhrady Ochrannému svazu autorskému.
- Ochranný svaz autorský je zde označen jako „vybírající organizace“.
Na co si dát pozor
- Tato vyhláška se nevztahuje na veřejné promítání filmů.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 3
Jak soudy aplikují § 3
Poukázal na to, že v řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o nájmu nebytových prostor ve znění dvou dodatků, která je však neplatná ve smyslu § 3 odst. 4 zákona č. 116/1991 Sb., o nájmu a podnájmu nebytových prostor, a to včetně ujednání o úhradě investic (přičemž nešlo o uznání dluhu podle § 558 o.z.). Odvolací soud posoudil nárok žalobkyně jako nárok z bezdůvodného obohacení ve smyslu § 451 odst. 2 o.z., který je promlčen ve smyslu ustanovení § 107 odst. 1 a 2 o.z., neboť objektivní tříletá promlčecí doba počala v …
Věc posoudil ve smyslu ustanovení § 3 odst. 1,3 zákona č. 116/1991 Sb. a § 35 odst. 2,3 o.z. s odůvodněním, že výkladem nelze již učiněný projev vůle doplňovat, měnit či nahrazovat.
… resp. z jejích článků V. a VI. Jestliže v řízení bylo zjištěno, že smlouva o nájmu nebytových prostor v předmětné nemovitosti určených k provozování restaurace byla mezi žalovaným a panem F. D. uzavřena bez předchozího souhlasu obecního úřadu (o nějž nebylo ani požádáno), je tato smlouva od počátku neplatná podle § 3 odst. 4 zákona č. 116/1991 Sb., v rozhodném znění, § 39 obč. zák., jak odvolací soud v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu ČR (srov. např. rozsudek NS ČR ze dne 31. 1. 2001, sp. zn. 20 Cdo 1145/99, případně rozsudek NS ČR ze …