§ 379 vyhláška o novém znění vojenského trestního řádu – Soud, jemuž se přikáže podle § 365, odst
Vyhláška o novém znění vojenského trestního řádu · 151/1948 Sb. · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 379 stanovuje pravidla pro soud, kterému byla věc vrácena k novému projednání po rozhodnutí nejvyššího vojenského soudu, a upravuje možnosti podání opravných prostředků proti novému rozsudku. Soud, který znovu projednává věc, musí vycházet z původní žaloby, pokud nejvyšší vojenský soud nenařídil jinak. (§ 379 zákona č. 151/1948 Sb., vyhláška o novém znění vojenského trestního řádu, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
(1) Soud, jemuž se přikáže podle § 365, odst. 1, § 371, č. 1, 3 a 4 a § 378, odst. 2 věc k novému přelíčení, má při tom vzíti za základ původní žalobu, nenařídil-li nejvyšší vojenský soud nějakou odchylku.
(2) Je vázán právním názorem, kterým se řídil při svém rozhodnutí nejvyšší vojenský soud.
(3) Ustanovení § 373, odst. 3 platí také pro rozsudek vydaný po novém hlavním přelíčení.
(4) Na tento nový rozsudek lze podati zmateční stížnost ze všech důvodů uvedených v § 358, jestliže již nebyly odklizeny rozhodnutím nejvyššího vojenského soudu vydaným v téže věci. Rovněž jsou proti tomuto novému rozsudku přípustné opravné prostředky jinak dovolené.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Soud, který znovu projednává věc, musí vycházet z původní žaloby, pokud nejvyšší vojenský soud nenařídil jinak.
- Soud je vázán právním názorem, který vyjádřil nejvyšší vojenský soud ve svém předchozím rozhodnutí.
- Pro rozsudek vydaný po novém hlavním přelíčení platí ustanovení § 373, odst. 3 (obsah tohoto odstavce není v dodaném textu specifikován).
- Proti novému rozsudku lze podat zmateční stížnost z důvodů uvedených v § 358 (jejichž výčet není v dodaném textu), pokud tyto důvody již nebyly vyřešeny rozhodnutím nejvyššího vojenského soudu. Dále jsou proti tomuto rozsudku přípustné i jiné dovolené opravné prostředky.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.