§ 31 zákon, kterým se mění zákon č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 201/2002 Sb., o Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů – Náhrada škody zahrnuje takové náklady řízení
Zákon, kterým se mění zákon č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 201/2002 Sb., o Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů · 160/2006 Sb. · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 31 zákona č. 160/2006 Sb. stanovuje, jaké náklady řízení lze zahrnout do náhrady škody způsobené nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, a upřesňuje podmínky pro jejich uplatnění. Máte právo na náhradu nákladů, které jste účelně vynaložili, abyste dosáhli zrušení nezákonného rozhodnutí nebo nápravy nesprávného úředního postupu. (§ 31 zákona č. 160/2006 Sb., zákon, kterým se mění zákon č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 201/2002 Sb., o Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: poškozený
- Odkazuje na: § 31a
- Judikatura: na § 31 odkazuje 6 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 160/2006 Sb.
(1) Náhrada škody zahrnuje takové náklady řízení, které byly poškozeným účelně vynaloženy na zrušení nebo změnu nezákonného rozhodnutí nebo na nápravu nesprávného úředního postupu.
(2) Náhradu nákladů řízení může poškozený uplatnit jen tehdy, jestliže neměl možnost učinit tak v průběhu řízení na základě procesních předpisů, anebo jestliže mu náhrada nákladů takto již nebyla přiznána.
(3) Náklady zastoupení jsou součástí nákladů řízení. Zahrnují účelně vynaložené hotové výdaje a odměnu za zastupování. Výše této odměny se určí podle ustanovení zvláštního právního předpisu12) o mimosmluvní odměně.
(4) Poškozený nemá právo na náhradu nákladů zastoupení, které vznikly v souvislosti s projednáváním uplatněného nároku u příslušného úřadu.
12) Například vyhláška č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů.“.
26. Za § 31 se vkládá nový § 31a, který včetně nadpisu zní:
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Máte právo na náhradu nákladů, které jste účelně vynaložili, abyste dosáhli zrušení nezákonného rozhodnutí nebo nápravy nesprávného úředního postupu.
- Náklady na právní zastoupení (např. advokáta) jsou součástí těchto nákladů a zahrnují hotové výdaje a odměnu, která se určí podle zvláštního předpisu (např. advokátního tarifu).
- Náhradu těchto nákladů můžete žádat jen tehdy, pokud jste je nemohli uplatnit už v průběhu původního řízení, nebo pokud vám už tam nebyly přiznány.
- Nemáte právo na náhradu nákladů za zastoupení, které vznikly při projednávání vašeho nároku u příslušného úřadu.
Na co si dát pozor
- Náklady musí být vynaloženy účelně.
- Náklady zastoupení, které vznikly při projednávání nároku u úřadu, se nenahrazují.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 31
Jak soudy aplikují § 31
Smysl a účel § 31 OdpŠk byl stejný po novele provedené zákonem č. 160/2006 Sb., účinné od 27. 4. 2006, a podmínky pro založení odpovědnosti tak byly též stejné (zde odvolací soud odkázal na nález Ústavního soudu ze dne 30. 4. 2002, sp. zn. Pl.
Závěry, které dovolatel činí z jím citované judikatury Ústavního soudu, považuje přitom dovolací soud za zavádějící, když si dovolatel zřejmě neozřejmil, že právní úprava obsažená nyní v ustanovení § 31 odst. 3 OdpŠk, byla dříve obsažena v ustanovení § 31 odst. 4 OdpŠk (novelizace byla provedena zákonem č. 160/2006 Sb.), zatímco nálezem Ústavního soudu ze dne 30. 4. 2002, sp. zn. Pl.
… náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím lze přiznat pouze tehdy, pokud poškozený využil možnosti podat proti nezákonnému rozhodnutí odvolání, rozklad, námitky, odpor, stížnost nebo opravný prostředek podle zvláštního předpisu (dále jen "řádný opravný prostředek"), nejde-li o případy zvláštního zřetele hodné.“ § 31 odst. 1 téhož zákona rovněž ve znění před novelou provedenou zákonem č. 160/2006 Sb. stanoví: