§ 49 zákon o Ústavním soudu – Za důkaz mohou sloužit všechny prostředky
Zákon o Ústavním soudu · 182/1993 Sb. · Ústavní právo a lidská práva · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 49 zákona o Ústavním soudu stanoví, jaké důkazy mohou být použity k zjištění skutkového stavu, upřesňuje, co není třeba dokazovat, a umožňuje zajistit důkazy předem, pokud hrozí jejich ztráta. Ústavní soud může k prokázání skutečností použít širokou škálu důkazů, například výpovědi svědků, znalecké posudky, listiny nebo ohledání. (§ 49 zákona č. 182/1993 Sb., zákon o Ústavním soudu, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Judikatura: na § 49 odkazuje 8 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 182/1993 Sb.
(1) Za důkaz mohou sloužit všechny prostředky, jimiž lze zjistit skutkový stav, zejména výslech svědků, znalecký posudek, zprávy a vyjádření orgánů a právnických osob, listiny, ohledání, jakož i výslech účastníků.
(2) Není třeba dokazovat skutečnosti obecně známé nebo známé Ústavnímu soudu z jeho úřední činnosti.
(3) Po zahájení řízení lze na návrh zajistit důkaz, je-li obava, že později jej nebude možno provést vůbec nebo jen s velkými obtížemi. Zajištění důkazů provede soudce zpravodaj prostřednictvím soudu, v jehož obvodu se ohrožený důkazní prostředek nachází.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Ústavní soud může k prokázání skutečností použít širokou škálu důkazů, například výpovědi svědků, znalecké posudky, listiny nebo ohledání.
- Není nutné dokazovat skutečnosti, které jsou obecně známé nebo které Ústavní soud zná ze své úřední činnosti.
- Pokud existuje obava, že důkaz nebude možné později provést, lze jej zajistit již na začátku řízení prostřednictvím soudce zpravodaje a soudu v místě, kde se důkaz nachází.
Na co si dát pozor
- Ústavní soud má poměrně širokou volnost v tom, jaké důkazy připustí a použije k objasnění skutkového stavu.
- Možnost předčasného zajištění důkazů je důležitá pro situace, kdy hrozí, že by se důkaz mohl ztratit nebo znehodnotit.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 49
Jak soudy aplikují § 49
Ze žádosti o vyjádření zaslané podle § 49 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dne 11. 6. 2001 Ústavním soudem předsedkyni Nejvyššího soudu, bylo zjištěno, že III. senát Ústavního soudu přerušil řízení o ústavní stížnosti v jedné trestní věci a věc předložil k rozhodnutí plénu Ústavního soudu s návrhem na zrušení ustanovení § 272 tr. ř., neboť dospěl k závěru, že toto ustanovení je v rozporu s ústavním pořádkem.
Ze žádosti o vyjádření zaslané podle § 49 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dne 11. 6. 2001 Ústavním soudem předsedkyni Nejvyššího soudu však bylo zjištěno, že III. senát Ústavního soudu přerušil řízení o ústavní stížnosti v jedné trestní věci a věc předložil k rozhodnutí plénu Ústavního soudu s návrhem na zrušení ustanovení § 272 tr. řádu, neboť dospěl k závěru, že toto ustanovení je v rozporu s ústavním pořádkem.
Ze žádosti o vyjádření zaslané podle § 49 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dne 11. června 2001 Ústavním soudem předsedkyni Nejvyššího soudu, však bylo zjištěno, že III. senát Ústavního soudu přerušil řízení o ústavní stížnosti v jedné trestní věci a věc předložil k rozhodnutí plénu Ústavního soudu s návrhem na zrušení ustanovení § 272 tr. ř., neboť dospěl k závěru, že toto ustanovení je v rozporu s ústavním pořádkem.