Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 320

§ 320 insolvenční zákon – Postup insolvenčního soudu

Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) · 182/2006 Sb. · účinné od 24. 7. 2021 · Insolvence a exekuce · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 320 insolvenčního zákona upravuje postup insolvenčního soudu v případě, že návrh na povolení reorganizace nebo jeho přílohy mají nedostatky, a stanovuje, kdy soud takový návrh odmítne. Pokud je návrh na reorganizaci neúplný, nesrozumitelný, neurčitý nebo k němu chybí zákonem požadované přílohy či tyto přílohy nejsou v pořádku, soud vyzve navrhovatele k opravě nebo doplnění. (§ 320 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, znění účinné od 24. 7. 2021)

Klíčová fakta

  • Týká se: soud, dlužník, insolvenční správce
  • Lhůta nebo doba (odst. 1): „…jej podala, k jeho opravě nebo doplnění v určené lhůtě, která nesmí být delší než 7 dnů“
  • Judikatura: na § 320 odkazuje 1 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 10. 1. 2030 tento § nemění
  • Zdroj: e-Sbírka, 182/2006 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Neobsahuje-li návrh na povolení reorganizace všechny náležitosti nebo je nesrozumitelný anebo neurčitý, insolvenční soud usnesením vyzve osobu, která jej podala, k jeho opravě nebo doplnění v určené lhůtě, která nesmí být delší než 7 dnů. Současně ji poučí, jak má opravu nebo doplnění provést.

(2) Podle odstavce 1 postupuje insolvenční soud i tehdy, nejsou-li k návrhu na povolení reorganizace připojeny zákonem požadované přílohy nebo neobsahují-li tyto přílohy stanovené náležitosti.

(3) Návrh na povolení reorganizace insolvenční soud odmítne, není-li přes jeho výzvu řádně doplněn a v řízení o něm nelze pro tento nedostatek pokračovat nebo nejsou-li k němu přes jeho výzvu připojeny zákonem požadované přílohy anebo neobsahují-li tyto přílohy přes jeho výzvu stanovené náležitosti.

(4) Rozhodnutí podle odstavce 3 doručí insolvenční soud dlužníku, předběžnému správci nebo insolvenčnímu správci, věřitelskému výboru a osobě, která návrh na povolení reorganizace podala; odvolání proti němu může podat jen osoba, která návrh na povolení reorganizace podala. K podanému odvolání se nepřihlíží, jestliže před rozhodnutím o něm insolvenční soud povolil reorganizaci na návrh jiné osoby.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud je návrh na reorganizaci neúplný, nesrozumitelný, neurčitý nebo k němu chybí zákonem požadované přílohy či tyto přílohy nejsou v pořádku, soud vyzve navrhovatele k opravě nebo doplnění.
  • Na doplnění nebo opravu má navrhovatel lhůtu, která nesmí být delší než 7 dnů, a soud ho poučí, jak má postupovat.
  • Jestliže navrhovatel návrh ani po výzvě soudu řádně nedoplní nebo neopraví, soud návrh na povolení reorganizace odmítne.
  • Proti rozhodnutí o odmítnutí návrhu se může odvolat pouze ten, kdo návrh podal, ale k odvolání se nepřihlíží, pokud soud mezitím povolil reorganizaci na návrh někoho jiného.

Na co si dát pozor

  • Je klíčové dodržet lhůtu 7 dnů pro opravu nebo doplnění návrhu, jinak hrozí jeho odmítnutí.
  • Důkladně zkontrolujte, zda návrh obsahuje všechny náležitosti a zda jsou k němu připojeny všechny požadované přílohy v souladu se zákonem.
  • Pokud podáte odvolání proti odmítnutí návrhu, může se stát, že se k němu nebude přihlížet, pokud jiná osoba uspěje s vlastním návrhem na reorganizaci.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 320

1
NS
Nejvyšší soud
31. 5. 2021

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 320 zákona 182/2006 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 320

Odvolací soud – vycházeje z ustanovení § 140 odst. 2 a 3, § 320 odst. 1 a 3, § 324 odst. 3 a § 327 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona) – dospěl k následujícím závěrům: [1] Dohody o započtení vzájemných pohledávek dlužníka (jejichž přiznání se žalobce, jako insolvenční správce dlužníka, domáhá v projednávané věci) a žalovaného (vycházející ze smlouvy o poskytování služeb ze dne 1. …

29 Cdo 2533/2019 · Nejvyšší soud · 31. 5. 2021

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 9a Postup pro pořizování a uchovávání zvukově ob (Vyhláška o materiálním vybavení a standa)§ 9 Postup při přezkoumání pohledávek (Vyhláška o materiálním vybavení a standa)§ 12 Postup při zpeněžování majetkové podstaty (Vyhláška o materiálním vybavení a standa)§ 10 Postup po prohlášení konkursu (Vyhláška o materiálním vybavení a standa)§ 9a Postup pro pořizování a uchovávání zvukově ob (Vyhláška, kterou se mění vyhláška č. 12)