§ 319 insolvenční zákon – Jaké náležitosti musí obsahovat návrh
Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) · 182/2006 Sb. · účinné od 24. 7. 2021 · Insolvence a exekuce · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 319 insolvenčního zákona stanovuje, jaké náležitosti musí obsahovat návrh na povolení reorganizace, a to v závislosti na tom, zda jej podává dlužník nebo věřitel. (§ 319 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, znění účinné od 24. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Týká se: dlužník, věřitel
- Odkazuje na: § 103
- Judikatura: na § 319 odkazuje 6 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 10. 1. 2030 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 182/2006 Sb.
(1) Návrh na povolení reorganizace, podaný dlužníkem, musí vedle obecných náležitostí podání20) obsahovat
a) označení dlužníka a osob oprávněných za něho jednat,
b) dlužníkovi známé údaje o kapitálové struktuře a majetku osob, které dlužníka ovládají nebo které tvoří s dlužníkem koncern21), včetně údaje o tom, zda ohledně některé z těchto osob neprobíhá insolvenční řízení, anebo prohlášení, že není takových osob,
c) údaj o způsobu navrhované reorganizace.
(2) K návrhu na povolení reorganizace musí dlužník připojit seznam majetku a seznam závazků, popřípadě prohlášení o změnách, ke kterým v mezidobí došlo v porovnání se seznamy, které v insolvenčním řízení již dříve předložil.
(3) Návrh na povolení reorganizace podaný věřitelem musí kromě obecných náležitostí podání20) obsahovat údaje uvedené v odstavci 1 písm. a) a c). Ostatní údaje podle odstavce 1 uvede věřitel, jen pokud jsou mu známy.
(4) Pro označení osob v návrhu na povolení reorganizace a v seznamech k němu připojených platí § 103 odst. 1 obdobně.
(5) Údajem o způsobu reorganizace, obsaženým v návrhu na povolení reorganizace, nejsou osoby sestavující reorganizační plán, ani osoba, která návrh podala, vázány.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Dlužník musí ve svém návrhu uvést nejen své označení a osoby oprávněné za něj jednat, ale také informace o kapitálové struktuře a majetku osob, které ho ovládají nebo s ním tvoří koncern, a zda u nich neprobíhá insolvenční řízení.
- K návrhu dlužníka musí být vždy připojeny seznam majetku a seznam závazků, případně prohlášení o změnách oproti dříve předloženým seznamům.
- Věřitel ve svém návrhu uvádí označení dlužníka a způsob navrhované reorganizace. Ostatní údaje o kapitálové struktuře a majetku ovládajících osob uvede jen tehdy, jsou-li mu známy.
- Ať už návrh podává kdokoli, musí vždy obsahovat údaj o způsobu navrhované reorganizace, avšak tento údaj není závazný pro osoby sestavující reorganizační plán ani pro navrhovatele.
Na co si dát pozor
- Pokud dlužník nemá žádné ovládající osoby nebo netvoří koncern, musí to ve svém návrhu prohlásit.
- Pro označení osob v návrhu a seznamech platí obdobně pravidla pro označení osob v insolvenčním řízení.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 319
Jak soudy aplikují § 319
… došlo v porovnání s dříve předloženými seznamy, zakládá „závažný rozpor se zákonem hraničící s nepoctivým záměrem“. [2] Je nutné rozlišovat, zda jde o tzv. prvotní seznam závazků, který dlužník připojuje k insolvenčnímu návrhu (§ 104 odst. 1 písm. b/ insolvenčního zákona), případně k návrhu na povolení reorganizace (§ 319 odst. 2 insolvenčního zákona), anebo seznam závazků, který připojuje k reorganizačnímu plánu (§ 342 písm. e/ insolvenčního zákona).
Odvolací soud dodává, že souhlas některých věřitelů s reorganizací, vyslovený na první schůzi věřitelů dne 25. 4. 2016 nebyl návrhem na povolení reorganizace (neměl náležitosti tohoto návrhu dle § 319 odst. 3 insolvenčního zákona) a navíc nepochybně nebyla splněna podmínka daná v § 318 odst. 1 druhé věty insolvenčního zákona, podle které návrh na povolení reorganizace bylo nutno podat nejpozději 10 dní před první schůzí věřitelů, která se konala po rozhodnutí o úpadku.
… Odvolání není důvodné ani proti výroku o způsobu řešení úpadku, když dlužník je právnickou osobou, u níž nepřichází v úvahu oddlužení (§ 389 odst. 1 insolvenčního zákona) a neuvedl žádné skutečnosti svědčící pro závěr, že by úpadek bylo možné řešit reorganizací (§ 316 insolvenčního zákona), kterou včas ani nenavrhl (§ 319 odst. 1 insolvenčního zákona). 5/ U odvolání proti výroku o ustanovení insolvenční správkyně dlužník neuplatnil odvolací důvody dle ustanovení § 24 a § 26 insolvenčního zákona.
Právní otázky
Související
§ 465c (Zákon o zvláštních řízeních soudních)§ 402 Náležitosti návrhu (Zákon o zvláštních řízeních soudních)§ 454 Zahájení řízení (Zákon o zvláštních řízeních soudních)§ 116 Náležitosti návrhu (Zákon soudní řád správní)§ 105 Náležitosti návrhu (Vyhláška Státní plánovací komise, kterou)