Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 329

§ 329 insolvenční zákon – Co musí obsahovat rozhodnutí insolvenčního soudu

Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) · 182/2006 Sb. · účinné od 24. 7. 2021 · Insolvence a exekuce · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf InsZ § 329 stanovuje, co musí obsahovat rozhodnutí insolvenčního soudu o povolení reorganizace, zejména výzvu dlužníkovi k předložení reorganizačního plánu a informaci o insolvenčním správci. Rozhodnutí o povolení reorganizace vždy určí, kdo je insolvenčním správcem, nebo ho rovnou ustanoví. (§ 329 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, znění účinné od 24. 7. 2021)

Klíčová fakta

  • Týká se: soud, dlužník, insolvenční správce
  • Lhůta nebo doba (odst. 1): „výzvu, aby dlužník ve lhůtě 120 dnů předložil reorganizační plán nebo aby bez zbytečného odkladu insolvenčnímu soudu…“
  • Judikatura: na § 329 odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 10. 1. 2030 tento § nemění
  • Zdroj: e-Sbírka, 182/2006 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Rozhodnutí o povolení reorganizace obsahuje

a) výrok o povolení reorganizace,

b) informaci o tom, kdo je insolvenčním správcem, a nebyl-li dosud ustanoven, výrok o jeho ustanovení,

c) výzvu, aby dlužník ve lhůtě 120 dnů předložil reorganizační plán nebo aby bez zbytečného odkladu insolvenčnímu soudu sdělil, že jej předložit nehodlá,

d) informaci o tom, za jakých podmínek mohou předložit reorganizační plán další osoby.

(2) Ustanovení odstavce 1 písm. c) se nepoužije, jestliže dlužník před vydáním rozhodnutí podle odstavce 1 insolvenčnímu soudu oznámil, že reorganizační plán předložit nehodlá.

(3) Rozhodnutí o povolení reorganizace může dále obsahovat výrok o jiných opatřeních týkajících se majetkové podstaty a nezbytných k zajištění účelu reorganizace.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Rozhodnutí o povolení reorganizace vždy určí, kdo je insolvenčním správcem, nebo ho rovnou ustanoví.
  • Dlužník má po povolení reorganizace 120 dnů na předložení reorganizačního plánu, pokud předtím soudu nesdělil, že ho předložit nehodlá.
  • Rozhodnutí informuje i o tom, za jakých podmínek mohou reorganizační plán předložit i jiné osoby než dlužník.
  • Soud může v rozhodnutí stanovit i další opatření týkající se majetkové podstaty, která jsou nutná pro úspěšnou reorganizaci.

Na co si dát pozor

  • Lhůta 120 dnů pro předložení reorganizačního plánu se neuplatní, pokud dlužník před vydáním rozhodnutí soudu oznámil, že plán předložit nehodlá.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 329

2
NS
Nejvyšší soud
28. 2. 2017
NS
Nejvyšší soud
22. 12. 2016

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 329 zákona 182/2006 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 329

Také insolvenční zákon v některých případech sám výslovně stanoví „zesplatnění“ budoucích pohledávek nebo počítá s možností akcelerace pohledávek (srov. např. § 250 nebo § 329 odst. 3 insolvenčního zákona); případný závěr o nemožnosti uspokojení předmětných pohledávek by tak postrádal právní oporu. h) Přitom Vrchní soud v Praze v usnesení ze dne 11. března 2014, č. j. „104 VSPH 29/2014-87“ [správně 33 ICm 3868/2012, 104 VSPH 29/2014-87 (KSPH 42 INS 19847/2012)], dospěl k závěru, že ujednání o okamžitém „zesplatnění“ budoucích úroků je souladné …

29 ICdo 28/2015 · Nejvyšší soud · 28. 2. 2017

Také insolvenční zákon v některých případech sám výslovně stanoví „zesplatnění“ budoucích pohledávek nebo počítá s možností akcelerace pohledávek (srov. např. § 250 nebo § 329 odst. 3 insolvenčního zákona); případný závěr o nemožnosti uspokojení předmětných pohledávek by tak postrádal právní oporu. [8] Přitom Vrchní soud v Praze v usnesení ze dne 11. března 2014, č. j. „104 VSPH 29/2014-87“ [správně 33 ICm 3868/2012, 104 VSPH 29/2014-87 (KSPH 42 INS 19847/2012)], dospěl k závěru, že ujednání o okamžitém „zesplatnění“ budoucích úroků je …

29 ICdo 88/2014 · Nejvyšší soud · 22. 12. 2016

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 127a Mimořádné moratorium (Zákon o některých opatřeních ke zmírnění)