§ 29 zákon o vyvlastnění – V řízení o vyvlastnění nelze doručovat písemnosti…
Zákon o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě (zákon o vyvlastnění) · 184/2006 Sb. · Nemovitosti a stavební právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 29 zákona o vyvlastnění stanoví, že v řízení o vyvlastnění nelze doručovat písemnosti veřejnou vyhláškou, s výjimkou případů, kdy je účastník neznámý nebo má neznámý pobyt či sídlo. Většinu písemností v řízení o vyvlastnění je nutné doručovat přímo účastníkům, například do vlastních rukou. (§ 29 zákona č. 184/2006 Sb., zákon o vyvlastnění, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 29 odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 184/2006 Sb.
Ustanovení správního řádu o doručování veřejnou vyhláškou17) nelze použít v řízení podle tohoto zákona, s výjimkou doručování neznámým účastníkům nebo účastníkům neznámého pobytu či sídla.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Většinu písemností v řízení o vyvlastnění je nutné doručovat přímo účastníkům, například do vlastních rukou.
- Doručení veřejnou vyhláškou, které je běžné v jiných správních řízeních, je v řízení o vyvlastnění silně omezeno.
- Výjimka pro neznámé účastníky nebo účastníky s neznámým pobytem/sídlem umožňuje doručení vyhláškou jen v situacích, kdy nelze účastníka jinak dohledat.
Na co si dát pozor
- Vyvlastňovací úřad musí pečlivě ověřit, zda jsou splněny podmínky pro doručení veřejnou vyhláškou, aby nedošlo k nezákonnému doručení.
- Účastníci řízení by měli dbát na to, aby jejich adresa pro doručování byla aktuální, aby se vyhnuli doručení veřejnou vyhláškou v případě, že by byli považováni za osoby s neznámým pobytem.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 29
Jak soudy aplikují § 29
… tom, za jakých podmínek a v jaké lhůtě se mohou domáhat, aby věc vyvlastnění byla projednána v občanském soudním řízení, byla splněna, pokud takové poučení obsahovalo alespoň rozhodnutí vyvlastňovacího úřadu rozhodujícího v prvním stupni, v odvolacím řízení správnímu orgánu takovou povinnost žádný předpis neukládal (§ 29 věta první zákona č. 184/2006 Sb., § 68 odst. 5, § 91 odst. 1, § 93 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb.). Městský úřad ve svém rozhodnutí v bodu II. uvedl, že náhradu za vyvlastnění stanoví dle § 24 odst. 4 písm. a) zákona o vyvlastnění a na …
Poukázal také na charakter vyvlastňovacího řízení a speciální úpravu doručování písemností v tomto řízení [srov. § 19 odst. 2 a § 29 zákona č. 184/2006 Sb., o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě (zákon o vyvlastnění), ve znění pozdějších předpisů], z níž lze dle jeho názoru dovodit, že doručování na zvolenou elektronickou adresu je právě v tomto řízení vyloučeno „povahou věci“. [10] Pokud jde o neuvedení či neosvědčení důvodů odmítnutí doručovat žalobci na zvolenou …