§ 118 zákon ČNR o služebním poměru příslušníků Policie České republiky – Při souběhu nároku na příspěvek s nárokem na příspěvek…
Zákon České národní rady o služebním poměru příslušníků Policie České republiky · 186/1992 Sb. · Správní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 118 zákona 186/1992 řeší situace, kdy má policista nárok na příspěvek za službu podle tohoto zákona a zároveň na jiný podobný příspěvek nebo na důchod, a stanovuje, jak se v takových případech postupuje. Pokud má policista nárok na příspěvek za službu podle tohoto zákona a zároveň na jiný příspěvek za službu podle jiných předpisů, dostane ten, který je vyšší. (§ 118 zákona č. 186/1992 Sb., zákon ČNR o služebním poměru příslušníků Policie České republiky, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 118 odkazuje 35 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 186/1992 Sb.
(1) Při souběhu nároku na příspěvek s nárokem na příspěvek za službu podle jiných předpisů12) náleží vyšší příspěvek.
(2) Při souběhu nároku na příspěvek a na starobní, plný invalidní nebo částečný invalidní důchod náleží oprávněnému podle jeho volby buď příspěvek, nebo důchod.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud má policista nárok na příspěvek za službu podle tohoto zákona a zároveň na jiný příspěvek za službu podle jiných předpisů, dostane ten, který je vyšší.
- Jestliže má policista nárok na příspěvek za službu podle tohoto zákona a zároveň na starobní, plný invalidní nebo částečný invalidní důchod, může si vybrat, zda bude pobírat příspěvek, nebo důchod.
Na co si dát pozor
- V případě souběhu nároků na příspěvky se vždy vyplácí pouze jeden, a to ten vyšší.
- Při souběhu s důchodem je volba mezi příspěvkem a důchodem na oprávněné osobě.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 118
Jak soudy aplikují § 118
Městský soud vyšel z toho, že podle stěžovatele je důvodem pro zrušení napadeného rozhodnutí skutečnost, že mu v roce 2001 nebyla dána možnost volby mezi nárokem na příspěvek za službu a starobním důchodem podle ustanovení § 118 odst. 2 zákona č. 186/1992 Sb., o služebním poměru příslušníků Policie České republiky, v rozhodném znění (dále jen "zákon o služebním poměru").
V odůvodnění rozhodnutí je uvedeno, že služební funkcionář postupoval v souladu s dikcí ust. § 118 odst. 2 zákona č. 186/1992 Sb., o služebním poměru příslušníků Policie České republiky, ve znění účinném ke dni vydání napadeného rozhodnutí (dále jen "služební zákon"), pokud k uvedenému datu rozhodl o tom, že nárok na příspěvek za službu nevznikl, protože ke dni následujícímu po skončení služebního poměru byl odvolateli na jeho žádost ze dne 27. listopadu 2003 přiznán …
Stěžovatel však o starobní důchod požádal až k 1. 8. 2006 a orgán sociálního zabezpečení tak podle názoru stěžovatele postupoval v rozporu s ustanovením § 118 odst. 2 zákona č. 186/1992 Sb., o služebním poměru příslušníků Policie České republiky, ve znění pozdějších předpisů, neboť nerespektoval stěžovatelovu možnost volby mezi starobním důchodem a příspěvkem za službu.