§ 11 zákon o vyšších soudních úřednících – Jaké konkrétní úkony v trestním řízení může předseda…
Zákon o vyšších soudních úřednících · 189/1994 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 11 zákona o vyšších soudních úřednících stanoví, jaké konkrétní úkony v trestním řízení může předseda senátu svěřit vyššímu soudnímu úředníkovi, pokud zvláštní zákon nestanoví jinak. Vyšší soudní úředník může samostatně provádět řadu administrativních a procesních úkonů v trestním řízení, například sepisovat podání, opatřovat podklady nebo rozhodovat o nákladech řízení. (§ 11 zákona č. 189/1994 Sb., zákon o vyšších soudních úřednících, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: soud, obviněný, poškozený, odsouzený
- Judikatura: na § 11 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 189/1994 Sb.
(1) Nestanoví-li zvláštní zákon jinak, může předseda senátu v trestním řízení pověřit vyššího soudního úředníka samostatným provedením těchto úkonů soudu:
a) sepisováním podání včetně návrhů a opravných prostředků,
b) opatřováním nebo vyžadováním podkladů určených předsedou senátu, důležitých pro řízení před soudem,
c) doručováním písemností osobám ve vazbě nebo ve výkonu trestu odnětí svobody a sepisováním protokolu o výslechu k tomuto úkonu,
d) vyřizováním dožádání s výjimkou dožádání ve styku s cizinou,
e) rozhodováním o vrácení věci důležité pro trestní řízení po právní moci rozhodnutí ve věci samé,
f) rozhodováním o výši odměny a náhradě hotových výdajů ustanoveného obhájce,
g) rozhodováním o svědečném, znalečném a tlumočném,
h) rozhodováním o povinnosti odsouzeného hradit náklady trestního řízení a náklady spojené s výkonem vazby a o povinnosti nahradit odměnu a hotové výdaje uhrazené ustanovenému obhájci státem,
i) rozhodováním o zápočtu vazby a trestu,
j) plněním zákonné oznamovací povinnosti ve vykonávacím řízení, prováděním opatření směřujících k výkonu uložených trestů, ochranných opatření nebo pořádkové pokuty, a rozhodováním o způsobu jejich výkonu, s výjimkou rozhodování o přerušení výkonu trestu, upuštění od výkonu trestu nebo jeho zbytku, o podmíněném propuštění z výkonu trestu, změně způsobu výkonu trestu, propuštění z ochranného léčení a z ochranné výchovy nebo upuštění od jejich výkonu,
k) účastí při návštěvách obviněných ve vazbě,
l) kontrolou korespondence obviněných.
(2) V trestním řízení může předseda senátu vyššího soudního úředníka pověřit, aby obviněnému nebo poškozenému poskytl poučení o náležitostech dohody o narovnání a úkonech potřebných k jejímu uzavření.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Vyšší soudní úředník může samostatně provádět řadu administrativních a procesních úkonů v trestním řízení, například sepisovat podání, opatřovat podklady nebo rozhodovat o nákladech řízení.
- Předseda senátu má pravomoc pověřit vyššího soudního úředníka těmito úkony, což může vést k efektivnějšímu chodu soudu.
- Vyšší soudní úředník může obviněným nebo poškozeným poskytnout poučení o dohodě o narovnání a souvisejících úkonech.
- Existují jasně vymezené oblasti, ve kterých vyšší soudní úředník rozhodovat nemůže, například o přerušení výkonu trestu nebo podmíněném propuštění.
Na co si dát pozor
- Pravomoci vyššího soudního úředníka jsou omezeny výčtem v odstavci 1 a 2; nemůže provádět úkony, které v tomto výčtu nejsou uvedeny.
- Možnost pověření vyššího soudního úředníka je podmíněna tím, že "zvláštní zákon nestanoví jinak", což znamená, že jiný právní předpis může v konkrétních případech tuto možnost omezit nebo vyloučit.
- Vyšší soudní úředník nemůže rozhodovat o závažných otázkách týkajících se výkonu trestu, jako je jeho přerušení, upuštění od něj nebo podmíněné propuštění.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 11
Jak soudy aplikují § 11
Pouze jen na okraj Nejvyšší soud pokládá za vhodné podotknout, že rozhodoval-li v posuzovaném případě obvodní soud ve věci znovu vyšší soudní úřednicí /srov. § 11 odst. 1 písm. i) zákona č. 189/1994 Sb., o vyšších soudních úřednících, ve znění pozdějších předpisů/ poté, co bylo jeho předchozí rozhodnutí stížnostním soudem zrušeno a věc vrácena k novému projednání a rozhodnutí, je otázkou, zda za této situace nebyl namístě postup podle § 7 odst. 1 písm. a), odst. 2 citovaného zákona, a to s ohledem na právní a skutkovou složitost věci.
Rozhodnutí v uvedených otázkách činil Krajský soud v Ostravě jako soud prvního stupně prostřednictvím vyššího soudního úředníka [§ 11 odst. 1 písm. f) a h) zákona č. 189/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů], přičemž o stížnostech obviněné rozhodoval Vrchní soud v Olomouci, který v napadeném usnesení odstranil pochybení Krajského soudu v Ostravě, pokud ten rozhodl o přiznání vyšší odměny a náhrady hotových výdajů, ač rozhodoval opětovně po zrušení předchozího rozhodnutí jen z podnětu stížnosti obviněné (§ 150 odst. 1, 3 tr. řádu).
Na tom podle něj nemůže nic změnit ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) zákona č. 189/1994 Sb., o vyšších soudních úřednících, ve znění pozdějších předpisů, v němž jsou stanoveny kompetence vyšších soudních úředníků z pověření soudce, neboť trestní řád je ve vztahu k tomuto zákonu zákonem zvláštním.