§ 47 směnečný a šekový – Všichni…
Zákon směnečný a šekový · 191/1950 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 47 zákona směnečného a šekového dává osobě, která je zavázána ze šeku a je nucena zaplatit postihovou částku, právo na vydání šeku a potvrzeného účtu, a indosantovi, který šek zaplatil, umožňuje škrtnout svůj indosament a indosamenty po něm následující. (§ 47 zákona č. 191/1950 Sb., směnečný a šekový, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 47 odkazuje 17 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 191/1950 Sb.
(1) Všichni, kdož směnku vystavili, přijali, indosovali nebo se na ní zaručili, jsou zavázáni majiteli rukou společnou a nerozdílnou.
(2) Majitel může žádat plnění na každém z nich nebo na několika z nich anebo na všech dohromady a není vázán pořadím, v kterém se zavázali.
(3) Stejné právo má každá osoba, která se podepsala na směnku a ji vyplatila.
(4) Uplatnění nároku proti některé osobě směnečně zavázané nebrání majiteli, aby se domáhal svých nároků na ostatních, třebas následují za tím, proti komu byl nárok uplatněn nejprve.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud jste šekově zavázáni a musíte zaplatit postihovou částku, máte právo dostat zpět šek a potvrzený účet, což slouží jako doklad o zaplacení a vypořádání závazku.
- Indosant, který již šek zaplatil, může zrušit svůj podpis a podpisy následujících indosantů na šeku, čímž se zbavuje další odpovědnosti z těchto indosamentů.
- Tato ustanovení pomáhají udržet přehlednost v řetězci šekových závazků a zajišťují, že zaplacené šeky se nebudou dále obíhat.
Na co si dát pozor
- Je důležité si vyžádat šek a potvrzený účet při zaplacení postihové částky, aby bylo možné prokázat splnění závazku.
- Indosant by měl zvážit škrtnutí indosamentů po zaplacení šeku, aby předešel případným budoucím nárokům.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 47
Jak soudy aplikují § 47
I. § 47 zákona č. 191/1950 Sb., zákona směnečného a šekového (dále jen „směnečný zákon“) a § 35 odst. 2, § 513 odst. 2, § 559 odst. 1 a § 574 odst. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“) ˗ shodně se soudem prvního stupně uzavřel, že „dohoda o mimosoudním vyřešení věci“ byla uzavřena výlučně mezi oprávněnou a B. F. a působí tak výlučně mezi jejími účastníky.
I. § 32 odst. 1 a § 47 odst. 2 zákona č. 191/1950 Sb., zákona směnečného a šekového (dále jen „směnečný zákon“), a ustanovení § 451 odst. 2 a § 454 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku – především uzavřel, že zaplatila-li v posuzovaném případě žalobkyně remitentovi směnečný peníz, nešlo ani o plnění poskytnuté bez právního důvodu, ani o plnění za jiného dlužníka, jež by mohlo vést ke vzniku bezdůvodného obohacení na straně žalované.
I. § 32 odst. 1 a 3 a § 47 odst. 1 zákona č. 191/1950 Sb., zákona směnečného a šekového (dále jen „směnečný zákon“) a ustanovení § 511 odst. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák“) – dospěl k závěru o nedůvodnosti žaloby.