Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 3

§ 3 zákon o ochraně průmyslových vzorů a o změně zákona č. 527/1990 Sb., o vynálezech, průmyslových vzorech a zlepšovacích návrzích, ve znění pozdějších předpisů – Podmínky ochrany

Zákon o ochraně průmyslových vzorů a o změně zákona č. 527/1990 Sb., o vynálezech, průmyslových vzorech a zlepšovacích návrzích, ve znění pozdějších předpisů · 207/2000 Sb. · Duševní vlastnictví

Stručně: Paragraf 3 stanovuje základní podmínky pro ochranu průmyslového vzoru, kterými jsou novost a individuální povaha, a specifikuje tyto podmínky pro součástky složených výrobků. Aby mohl být průmyslový vzor chráněn, musí být zcela nový a musí se odlišovat od již existujících vzorů. (§ 3 zákona č. 207/2000 Sb., zákon o ochraně průmyslových vzorů a o změně zákona č. 527/1990 Sb., o vynálezech, průmyslových vzorech a zlepšovacích návrzích, ve znění pozdějších předpisů, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Podmínky ochrany
  • Judikatura: na § 3 odkazuje 7 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 207/2000 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Průmyslový vzor je způsobilý ochrany, je-li nový a má-li individuální povahu.

(2) Průmyslový vzor aplikovaný na výrobku, který představuje součástku složeného výrobku, nebo průmyslový vzor v takovém výrobku ztělesněn se považuje za nový a mající individuální povahu jen tehdy,

a) jestliže součástka zůstává i po začlenění do složeného výrobku při běžném užívání výrobku viditelná, a

b) jestliže viditelné znaky součástky splňují samy o sobě požadavek novosti a individuální povahy.

(3) Běžným užíváním ve smyslu odstavce 2 písm. a) se rozumí užívání konečným uživatelem, s výjimkou údržbářských, servisních a opravárenských prací.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Aby mohl být průmyslový vzor chráněn, musí být zcela nový a musí se odlišovat od již existujících vzorů.
  • Pokud jde o součástku složeného výrobku (např. kolo u auta), musí být tato součástka viditelná i po jejím zabudování do výrobku při běžném užívání.
  • Viditelné znaky takové součástky musí samy o sobě splňovat požadavky novosti a individuální povahy, nikoli jen celý složený výrobek.
  • Běžným užíváním se rozumí používání výrobku konečným uživatelem, nikoli práce spojené s údržbou, servisem nebo opravami.

Na co si dát pozor

  • Při navrhování součástek složených výrobků je klíčové zajistit, aby jejich vzhled zůstal viditelný i po montáži a aby byl sám o sobě originální.
  • Ochrana se nevztahuje na součástky, které jsou viditelné pouze při servisních nebo opravárenských úkonech.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 3

7
NSS
Městský soud v Praze
20. 5. 2024
NSS
Městský soud v Praze
21. 12. 2022
NSS
Městský soud v Praze
23. 9. 2021

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 3 zákona 207/2000 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 3

Konstatoval, že vzhled výrobku podle napadeného průmyslového vzoru nevykazuje vůči náramkovým hodinkám z namítaného dokumentu D1 odlišný celkový dojem a z tohoto důvodu mu nelze přiznat individuální povahu, a proto není způsobilý ochrany podle § 3 zákona č. 207/2000 Sb. III. Žaloba 15. Žalobkyně v podané žalobě rekapitulovala průběh správního řízení, shrnula závěry prvostupňového rozhodnutí, přiblížila obsah námitek vznesených v rámci řízení o rozkladu a sumarizovala závěry vyslovené k nim předsedou Úřadu v napadeném rozhodnutí.

18 A 89/2022 · Městský soud v Praze · 20. 5. 2024

V odůvodnění napadeného rozhodnutí předseda Úřadu průmyslového vlastnictví (dále též „orgán rozhodující o rozkladu“) přisvědčil závěru vyjádřenému v prvostupňovém rozhodnutí, že přihlašovaný průmyslový vzor č. 1 (dále jen „přihlašovaný průmyslový vzor“) nesplňuje požadavky zakotvené v § 3 zákona č. 207/2000 Sb., o ochraně průmyslových vzorů a o změně zákona č. 527/1990 Sb., o vynálezech, průmyslových vzorech a zlepšovacích návrzích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o ochraně průmyslových vzorů"), jelikož nevykazuje individuální povahu ve …

15 A 58/2018 · Městský soud v Praze · 21. 12. 2022

V odůvodnění napadeného rozhodnutí předseda Úřadu průmyslového vlastnictví (dále též „orgán rozhodující o rozkladu“) přisvědčil závěru vyjádřenému v prvostupňovém rozhodnutí, že přihlašovaný průmyslový vzor č. 1 (dále jen „přihlašovaný průmyslový vzor“) nesplňuje požadavky zakotvené v § 3 zákona č. 207/2000 Sb., o ochraně průmyslových vzorů a o změně zákona č. 527/1990 Sb., o vynálezech, průmyslových vzorech a zlepšovacích návrzích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o ochraně průmyslových vzorů"), jelikož nevykazuje individuální povahu ve …

15 A 58/2018 · Městský soud v Praze · 23. 9. 2021

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 2 Podmínky zabezpečení ochrany národních kultur (Nařízení vlády o prohlášení některých ku)§ 1 Úvodní ustanovení (Vyhláška o technických podmínkách věcnýc)§ 56 ZÁVĚREČNÁ USTANOVENÍ (Nařízení vlády, kterým se stanoví podmín)§ 1 (Vyhláška, kterou se zrušují některá obec)§ 2 Podmínky ochrany národních kulturních památek (Nařízení vlády o prohlášení některých ku)